?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Я с интересом слежу за дискуссиями о пытках в разных блогах. Они очень полезны для изучения людей и культур.

В этих спорах часто обсуждается, насколько эффективны пытки для получения информации. Некоторые люди говорят, что не могут сказать, допустимы ли пытки, пока не решен вопрос об их эффективности и не опубликованы данные о том, что именно было узнано в результате пыток в Гуантанамо и других тюрьмах. Кое-кто утверждает, что там были получены важные сведения; другие доказывают, что эти сведения были известны и раньше. Некоторые говорят, что пытаемый скажет все любую ложь, лишь бы остановить пытку, что приводит к замусоренности его показаний. Другие замечают, что наказывая за ложь, этой опасности можно избежать.

Это, без сомнения, интересные разговоры. Можно ли приобрести ценную информацию при помощи пыток? Как иначе инквизиция могла бы получить столько важных сведений об анатомических особенностях половых актов между ведьмами и Сатаной, а Дик Чейни - об оперативной связи между Саддамом Хуссейном и бин Ладеном? Мне только неясно, какое отношение имеют эти разговоры к допустимости пыток.

Поясню свою мысль примером. Есть важная проблема борьбы с гверильей. Среди методов можно указать и такой: окружить деревню, уличенную в связях с партизанами, загнать всех её обитателей (мужчин, женщин, стариков, детей) в сарай, а затем этот сарай поджечь.

Эффективен ли такой метод? Разумные люди могут иметь разные мнения. С одной стороны, партизаны из этой деревни, попавшие под зачистку, уже вреда не причинят. К тому же жители соседних деревень могут решить, что поддержка гверильи стоит слишком дорого. С другой стороны, карательные меры могут оказать противоположное действие, способствуя вербовке новых партизан. Можно заняться историческими изысканиями, приносили ли подобные меры когда либо пользу.

Все эти интересные разговоры, однако, не имеют никакого отношения к тому, допустим ли этот метод борьбы с партизанами для людей, называющих себя цивилизованными. Этот вопрос давно решен.

Так вот, у птичек так же с пытками та же история.

Comments

ikadell
May. 11th, 2009 06:36 pm (UTC)
Мне не кажется, что подобный закон будет утвержден. Если даже предположить, что он пройдет обе палаты, президент будет иметь удовольствие лично его забанить и получить некое количество очков.

Рассуждать, возможно ли, чтобы закон такого рода был утвержден, имеет смысл только если возникнут предпосылки к. Иначе не хватает данных.
(Deleted comment)
ikadell
May. 11th, 2009 06:48 pm (UTC)
Боюсь, Верховный суд связываться не станет: придумает, почему дело ему неподведомственно и выкинет вон. Им тоже новый прецедент создавать не совсем с руки, иначе из этой банки с червями такое полезет...
dyak
May. 12th, 2009 01:20 am (UTC)
Что мешает бывшим подследственным подать иск, вплоть до Верховного Суда, с требованием уголовного наказания истязателей?

В США нельзя судом заставить прокурора возбудить уголовное дело; это решение (как и ведение уголовных дел вообще) есть прерогатива исполнительной власти, частью которой прокурор является.
(Deleted comment)
dyak
May. 12th, 2009 09:52 am (UTC)
Федеральные преступления, потенциально грозящие смертной казнью (практически говоря, когда жертва умирает), не имеют федерального срока давности; для прочих федеральных преступлений, в общем, срок давности 5 лет (есть куча нюансов, но они наврядли тут релевантны).
m_p
May. 11th, 2009 08:31 pm (UTC)
такой закон был бы единственным последовательным требованием для сторонников пыток . не думаю, что они бы прямо вот так и требовали написать - "вплоть до нанесения тяжелых увечий с последующей инвалидностью или летальным исходом". Они, скорее, видят что-то вроде "с применением усиленных мер". Нужно, конечно, у них уточнять, каких именно. Но я не думаю, что такой закон сегодня вообще можно написать, это только кажется, что для закона достаточно общих расплывчатых выражений.

Но всегда можно воспользоваться старыми подробными инструкциями - спасибо Генриху Крамеру и Якобу Шпренгеру за Молот Ведьм! Осталось только провести его через обе палаты.
ikadell
May. 11th, 2009 08:49 pm (UTC)
А я о чем. Вообразить подобный закон в нашей правовой системе все равно, что вообразить закон об обязательной эвтаназии для лиц старше восьмидесяти.
m_p
May. 11th, 2009 08:55 pm (UTC)
ой, не открывайте очередную банку червяков. сейчас кто-нибудь прибежит спорить, что для лиц старше 80-ти нужно ввести обязательную эвтаназию. Speak of the Devil, буквально.
ikadell
May. 11th, 2009 08:57 pm (UTC)
Да уж, давайте лучше о папоротниках...
m_p
May. 11th, 2009 09:00 pm (UTC)
про папоротники у меня сразу возник вопрос - они в готовом виде очень похожи на эмбрионы. Может ли про-лайфер есть папоротники?

Вообще, в предыдущей дискуссии у меня тоже возникли кулинарные вопросы. Только в тот раз про каннибализм на необитаемом острове, с целью спасения многих голодных жизней.
ikadell
May. 11th, 2009 09:03 pm (UTC)
И эти люди запрещают мне ковырять в носу открывать червебанки!
Ну Вас совсем с Вашей кулинарией.
syarzhuk
May. 12th, 2009 08:55 pm (UTC)
добрая ты :)

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek