?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Я с интересом слежу за дискуссиями о пытках в разных блогах. Они очень полезны для изучения людей и культур.

В этих спорах часто обсуждается, насколько эффективны пытки для получения информации. Некоторые люди говорят, что не могут сказать, допустимы ли пытки, пока не решен вопрос об их эффективности и не опубликованы данные о том, что именно было узнано в результате пыток в Гуантанамо и других тюрьмах. Кое-кто утверждает, что там были получены важные сведения; другие доказывают, что эти сведения были известны и раньше. Некоторые говорят, что пытаемый скажет все любую ложь, лишь бы остановить пытку, что приводит к замусоренности его показаний. Другие замечают, что наказывая за ложь, этой опасности можно избежать.

Это, без сомнения, интересные разговоры. Можно ли приобрести ценную информацию при помощи пыток? Как иначе инквизиция могла бы получить столько важных сведений об анатомических особенностях половых актов между ведьмами и Сатаной, а Дик Чейни - об оперативной связи между Саддамом Хуссейном и бин Ладеном? Мне только неясно, какое отношение имеют эти разговоры к допустимости пыток.

Поясню свою мысль примером. Есть важная проблема борьбы с гверильей. Среди методов можно указать и такой: окружить деревню, уличенную в связях с партизанами, загнать всех её обитателей (мужчин, женщин, стариков, детей) в сарай, а затем этот сарай поджечь.

Эффективен ли такой метод? Разумные люди могут иметь разные мнения. С одной стороны, партизаны из этой деревни, попавшие под зачистку, уже вреда не причинят. К тому же жители соседних деревень могут решить, что поддержка гверильи стоит слишком дорого. С другой стороны, карательные меры могут оказать противоположное действие, способствуя вербовке новых партизан. Можно заняться историческими изысканиями, приносили ли подобные меры когда либо пользу.

Все эти интересные разговоры, однако, не имеют никакого отношения к тому, допустим ли этот метод борьбы с партизанами для людей, называющих себя цивилизованными. Этот вопрос давно решен.

Так вот, у птичек так же с пытками та же история.

Comments

e2pii1
May. 15th, 2009 06:48 pm (UTC)
Re: Буш был прав
> какую банку червяков открыл ваш буш

не "мой" а "ваш" - я к нему отношения не имею, И нельзя сказать что он мне во всём нравится.


> хорошо бы, конечно, чтобы буш, чейни и рамсфельд сели в тюрьму

А еще лучше их пытать :-) Это сарказм :-)
А если серьёзно, то насколько я знаю, их просто не за что сажать: конституцию и закомы США они не нарушали, а если вам их политика не нравится - могли на демонстрацию сходить (или там Буш пытал тех кто против него на демонстрации ходили?)
ramendik
May. 19th, 2009 12:59 am (UTC)
Re: Буш был прав
Они нарушали конституцию и законы США, например намеренно дезинформировали Конгресс. И под суд их _надо_, причём не только за пытки.

Обама этого, похоже, не сделает, и это очень плохо.
e2pii1
May. 19th, 2009 02:59 pm (UTC)
Re: Буш был прав
Можно сслылку на:
* закон США запрещающий прeзидентy намеренно дезинформировать Конгресс;
* материалы позволяющие с уверенностью заключить что буш, чейни и рамсфельд намеренно дезинформировали Конгресс ?

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek