June 2nd, 2005

knot

Обычное право и понятия

Я написал это в комментариях у lost_touch, потом решил перенести к себе.

Вопрос был о том, чем отличаются "понятия" от классического обычного права. Вообще сам вопрос -- типичная интеллигентская романтизация воровского мира. Говорили, что кто-то даже нашел параллели между понятиями и десятью заповедями.

На мой взгляд, обычное право и понятия кардинально различаются. Обычное право подразумевает, что все участники -- субъекты. Свободные агенты. Основной вопрос обычного права -- в чем состоит справедливое разрешение конфликта. Даже если спорят фридмен и лорд, с точки зрения обычного права они -- стороны. Т.е. обладающие правами участники процесса.

С точки зрения вора (см. прекрасный разбор у Шаламова) мир принципиально иерархичен. Есть люди, т.е. блатные (с разным статусом). Есть все остальные, т.е. мужики, фраера и т.д. (там тоже подклассы). На современном языке, есть правильные пацаны и есть лохи. Предмет разборок состоит в выяснении места участников в этой иерархии. Т.е. является ли какой-нибудь Миша ещё правильным пацаном, или уже лохом. Опустили его уже или ещё нет.

Возможно, понимание этой разницы поможет объяснить как странности процесса МБХ, так и реакцию разных групп населения и ЖЖ.

Update: судя по откликам, я плохо изложил свою мысль. Меня упрекают в приписывании обычному праву равенства. Я старательно избегал словосочетания "равные права". Нет, права в обычном праве бывают не равные. Дело в другом: в цели процесса. Цель уголовных разборок -- не разрешение конфликта, а установление, кто из субъектов на самом деле субъектом не является. В этом смысле уголовные разборки похожи на весьма специфический юридический процесс: установление факта рабства одного из участников.