December 29th, 2005

knot

Гипотеза о том, почему Буш нарушил FISA и очень рассердился, когда об этом узнали

Эта гипотеза - не совсем моя. Она родилась в разговоре с моим другом С. Мне она кажется очень правдоподобной, а самое главное - она объясняет ряд несообразностей в распространённой интерпретации событий.

Напомню, о чём идёт речь. Как выяснила NYTimes, NSA после 9/11 по прямому распоряжению президента начала подслушивания телефонных разговоров американцев без ордера, который выдаёт специальный секретный суд (FISA court). Администрация пытался воспрепятствовать публикации этих материалов (и NYT долгое время их не решалась печатать), а когда они были напечатаны, заявила, что это работает на руку террористам, так как раскрывает методы разведки.

Теперь давайте перечислим несообразности. 1. FISA court выдал за 25 лет работы несколько тысяч ордеров, и отказал только в четырёх. Почему президент был настолько уверен, что суд откажет в ордере, что даже не стал обращаться к нему? 2. Администрация заявила, что для работы ей было нужно изменение в законе, но из консультаций с конгрессменами стало ясно, что это изменение не пройдёт. Поэтому было решено нарушить закон на основании "широких полномочий исполнительной власти по защите страны". Напомним, что в это же время Конгресс в пожарном порядке принимал Patriot Act, где разрешил секретные обыски, секретную проверку банковских данных и библиотечного абонемента без всяких ордеров и многое другое. Чего же хотел президент, что этот Конгресс ему дать не мог? 3. Террористы, несомненно, знают, что большинство ордеров на подслушивание FISA court удовлетворяет. Неужели разница между 100% и 99.97% настолько велика, что никак нельзя, чтобы террористы о ней узнали?

Все эти несообразности левые списывают на глупость и наглость президента, а правые - на политическую ошибку (что на деле то же самое). Видит Бог, я не защитник W. Но я против подобных объяснений, потому что они ничего на самом деле не объясняют, вводя на каждый факт новую ошибку, т.е. новую сущность. На самом деле есть очень простая интерпретация, вполне удовлетворяющая условию Оккама. Ею мы и займёмся.

Collapse )