October 10th, 2006

knot

О советской общественной науке

Решил вынести из комментариев. Меня спросили, почему я полагаю, что российским общественно-политическим словарям (и вообще любым гуманитарным изданиям) доверять не стоит. Ответ мне казался очевидным, но судя по дискуссии по ссылке, это не так.

Потому что советская общественно-политическая наука была частью ангажирована, а частью испытала на себе сильное влияние цензуры. В первом случае её выводы интересны только как материалы к исследованию советского строя (т.е. как объект, а не как субъект). Во втором случае у них есть (иногда даже большая) ценность, но ввиду эзопова языка, которым приходилось писать, эти материалы нужно читать "правильно", учитывая контекст и то, что, по мнению автора, должен был понять читатель (когда автор писал A, он полагал, что читатель, который знал о B, прочтет на самом деле C). Я когда-то в студенчестве на любительском уровне интересовался искусством интерпретации советских текстов - это очень сложная и интересная штука.

Когда бывшие преподаватели диалектического материализма переквалифицировались в историков философии, они часто некритично переносили в новые книги старые слова (слегка подправив терминологию и вычеркнув ссылки на ПСС Ленина). В итоге контекст оказался утерян, и интерпретировать текст стало ещё сложнее: это теперь археологическое напластование разнообразных влияний. Возможно, в каких-то областях гуманитарной науки в России есть приемлемые учебные и популярные книги (и надеюсь, через поколение ситуация будет сильно лучше), но пока я бы не советовал читать современные российские общественно-политические справочники и учебники кому бы то ни было, кроме специалистов, которые "знают, что должно было быть написано".