January 24th, 2007

knot

Куда подевались циники и эгоисты?

Один из сложных вопросов теологии - почему окружающий нас мир так нехорош? Разумеется, нам, кто не может удочкой вытащить левиафана и верёвкой схватить его за язык, трудно рассуждать о недостатках не сотворенного нами мира. Но всё же кажется, что всеблагое и всемогущее существо могло бы сделать поменьше сволочей, а побольше - людей добрых и хороших.

Интересно, что один из сложных вопросов эволюционной теории прямо противоположен: почему окружающий нас мир так хорош? И почему вокруг нас так мало сволочей? То есть мы, конечно, сволочей видим, но несложное рассуждение показывает, что их должно быть гораздо больше. Действительно, пусть у меня для простоты есть только две стратегии: эгоиста и альтруиста. Если я сталкиваюсь с эгоистом, то альтруистическая стратегия глупа: съедят-с. Если же я сталкиваюсь с альтруистом, то эгоистическая стратегия даёт мне возможность "остричь лоха" и увеличить шансы оставить потомство по сравнению с альтруистической. Похожие рассуждения, несколько более формализованные, приводят к знаменитой "дилемме узника". Но и данной простой версии достаточно, чтобы понять, что все окружающие должны быть циниками и эгоистами, а альтруистам следовало бы вымереть, не оставив потомства. Тут нет аналогии с социальными насекомыми вроде пчёл или муравьёв, которые готовы погибнуть, защищая колонию: у тех погибающие "альтруисты" принципиально не могут иметь детей, и защита царицы - для них единственная стратегия сохранить свои гены. У нас же каждый - сам хозяин своих гениталий и кузнец своего потомства.

Эта проблема представлялась важной ещё Чарльзу Дарвину, который считал её "особенной сложностью, которая вначале казалась мне непреодолимой и на деле убийственной для всей теории". Интересно, что в вышедших почти одновременно (7 и 8 декабря прошлого года) номерах журналов Nature и Science есть материалы, посвящённые этому вопросу. О них мы и поговорим.

Collapse )