?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Недавняя статья в Time и последовавшее за ней заявление Чейни очень интересны тем, что именно сказал Чейни - а также чего он не сказал, и почему.

Напомню, о чем идет речь. Во времена Буша бывший дипломат Вильсон печатно обвинил администрацию в искажении фактов во время пропагандистской подготовки войны в Ираке. Среди доказательств того, что Саддам занимается разработкой ядерного оружия было то, что он пытался закупить уран в Нигере. Оказывается, ещё в феврале 2002 года ЦРУ организовало неофициальную поездку Вильсона в Нигер для выяснения, были ли эти попытки. Вильсон заключил, что их не было - и потом с большим удивлением услышал, как Буш говорит об этих попытках как о доказанном факте.

Администрации эти выступления, понятно, не понравились, и дружественные ей комментаторы занялись компрометацией Вильсона. В частности, известный своими связями "наверху" колумнист Роберт Новак написал, что Вильсон - никакой не Джеймс Бонд, в ЦРУ его особенно не уважали, и вообще всю эту поездку организовала его жена, Виктория Плейм, работавшая в ЦРУ и решившая сделать мужу подарок.

Раскрытие инкогнито сотрудника ЦРУ является преступлением со стороны того, кто сообщил журналисту. Более того, хотя в этот момент Плейм работала в штаб-квартире, до этого у неё были задания за границей, где она работала под своим настоящим именем, но разными "крышами". Это значит, что после статьи Новака провалились "крыши" (см. историю Brewster Jennings & Associates), и оказались под угрозой те информанты и сотрудники ЦРУ, с кем она контактировала во время "командировок".

Было начато расследование. В конце концов выяснилось, кто раскрыл Плейм Новаку - это оказался заместитель госсекретаря Ричард Эрмитаж. Но в ходе следствия допрашивались многие высокопоставленные сотрудники администрации, включая начальника штаба Чейни Скутера Либби. И вот этот Либби, давая показания под присягой, врал. Следователи не любят, когда им врут - тем более под присягой, и Либби пошел под суд. Интересно, что Эрмитажу так и не было предъявлено обвинений. А вот Либби за ложь под присягой дали два года и 250 тысяч долларов штрафа. Интересно, что в ходе процесса Либби так и не вспомнил, говорил ли Чейни с ним об утечке.

Буш немедленно смягчил наказание Либби, но не помиловал его полностью (вот в английском языке есть слова commutation и pardon, а в русском сложнее). Он отменил срок, но оставил в силе штраф. Что самое важное, он НЕ снял с Либби судимость - а это означает, что тот не может заниматься адвокатской деятельностью. Ему придется искать другую специальность.

В статье в журнале Time написано, как в конце администрации Буша, уже когда тот паковал вещи в Белом доме 18 января, Чейни давил на президента, требуя полного помилования для Либби. Буш, однако, был тверд. Статья очень любопытна, и я горячо рекомендую её всем, кто интересуется этим периодом истории.

Чейни после этой статьи выступил с заявлением (перевод мой): "Скутер Либби - невиновный человек, ставший жертвой серьёзной судебной несправедливости. Он не был источником утечки имени Валерии Плейм. Бывший заместитель госсекретаря, Ричард Эрмитаж, раскрыл её имя и утаил этот факт от большинства людей, включая Президента. М-р. Либби - достойный человек и честный госслужащий, который с отличием прослужил много лет Президенту, Вице-Президенту и стране. Он заслуживал помилования".

Это заявление интересно тем, что у постороннего наблюдателя из него сложится совершенно неверное мнение о том, за что осудили Либби. Может показаться, что Либби обвиняли в утечке. Но дело в том, что именно в утечке его и не обвиняли; его обвиняли во лжи под присягой. Надо сказать, что заявление написано мастерски: Чейни на самом деле нигде не говорит, что Либби осудили именно за утечку. Он просто говорит, что (1) Либби невиновен и (2) утечка была через другого человека. А если у не знакомого с делом читателя возникли неправильные выводы - ну так это проблема читателя, а не автора, верно?

Забавно, что ситуация зеркально отразила импичмент Клинтона и дело Марты Стюарт. Как и в деле Либби, там было предъявлено обвинение не в том, что расследовалось первоначально (сексуальные эскапады Клинтона или инсайдерский трейдинг Стюарт), а во лжи под присягой. Во всех трех случаях сторонники обвиняемых предпочитают говорить именно о первоначальном расследовании (Либби не раскрыл Плейм, секс Клинтона - не повод для импичмента, инсайдерский трейдинг Стюарт не был доказан), а не о том, за что те огребли на самом деле. Самое интересное - это наблюдать полный поворот на 1800 одних и тех же людей, когда они переходят от дела Клинтона к делу Либби или наоборот.

Что наводит на печальные размышления о внутренней честности homo politicus.

Comments

( 61 comments — Leave a comment )
dmitry_voronkov
Jul. 23rd, 2009 10:24 pm (UTC)
Эх, нам бы ваши правовые проблемы. Хоть бы одного человека осудили в России за лжесвидетельство по сфабрикованным делам, коих многие тысячи. Хотя бы по Ходоковскому. Но та же история. Если Ходорковсеий вор (что само по себе недоказано), так против него можно лжесвидетельствовать. Любые средства, гованое, чтобы вор сидел в тюрьме. И так везде. Фабрикуй - не хочу. А как бы хорошо каждому клеветнику под присягой по четверти лимона штрафа да пару лет зоны. Быстро бы многое встало на место.
ex_ra_md846
Jul. 25th, 2009 07:55 pm (UTC)
А МЕЖДУ ТЕМ
страна дрочит на Жеглова а не на Шарапова и былоб странно ожидать от страны иного отношение к праву - ведь источник права в стране не население и даже не его представители а текущий тиран.
saccovanzetti
Jul. 23rd, 2009 10:45 pm (UTC)
Из-за этой трусливой сволочи Джудит Миллер просидела в тюрьме несколько месяцев, это надо было упомянуть в посте. Он был ее источником.
tandem_bike
Jul. 24th, 2009 02:48 am (UTC)
трусливой сволочи
наглой, самодовольной, гадостной сволочи.

наверное потомки оправдают идиотика буша. скажут - а ришелье-то был каков!
Как это по-русски? - prof_yura - Jul. 24th, 2009 03:11 am (UTC) - Expand
roman_sharp
Jul. 23rd, 2009 11:02 pm (UTC)
По-моему подобные вещи, - классика жанра.

ninazino
Jul. 24th, 2009 12:31 am (UTC)
Что наводит на печальные размышления о внутренней честности homo politicus.
Причем всех, и ихних, и наших.

А Чейни не зря вертится, как уж на сковородке, понимает (умный, зараза), что рыльце по самые уши в пушку. Эх, я бы не прочь была посмотреть на суд над этим, кхм, вице-президентом.
tandem_bike
Jul. 24th, 2009 02:45 am (UTC)
не доживем. чисто теоретический вопрос - кто большая блядь, он или румсфельд?
(no subject) - ny_quant - Jul. 24th, 2009 02:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - tandem_bike - Jul. 24th, 2009 04:04 am (UTC) - Expand
(no subject) - ny_quant - Jul. 24th, 2009 04:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ny_quant - Jul. 24th, 2009 02:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - ninazino - Jul. 24th, 2009 02:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ny_quant - Jul. 24th, 2009 02:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - prof_yura - Jul. 24th, 2009 04:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ny_quant - Jul. 24th, 2009 04:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - prof_yura - Jul. 24th, 2009 03:15 am (UTC) - Expand
(no subject) - ninazino - Jul. 24th, 2009 02:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - zazhigalkin - Jul. 24th, 2009 06:27 am (UTC) - Expand
Чьё рыльце в пушку? - clovis3 - Jul. 24th, 2009 02:22 pm (UTC) - Expand
garret_lab
Jul. 24th, 2009 01:53 am (UTC)
Может, подправить слегка перевод?
"...Ричард Эрмитаж, раскрыл её имя и утаил этот факт от большинства человек, включая Президента." на "...Ричард Эрмитаж, раскрыл её имя и утаил этот факт от большинства людей, включая Президента." - или уже поздно?
scholar_vit
Jul. 24th, 2009 04:34 pm (UTC)
Re: Может, подправить слегка перевод?
Да, забываешь тут русского языка. Спасибо, исправил: так действительно лучше.
ny_quant
Jul. 24th, 2009 02:58 am (UTC)
Лично мне в этой истории особенно интересна принципиальная позиция Буша. Совершенно ведь не вписывается в либеральный миф о полудурке, который танцует под дудку Чейни.

prof_yura
Jul. 24th, 2009 03:13 am (UTC)
Легко вписать
Скутер - не его человек, там зачем подставляться.
Re: Легко вписать - ny_quant - Jul. 24th, 2009 01:10 pm (UTC) - Expand
Re: Легко вписать - prof_yura - Jul. 24th, 2009 01:36 pm (UTC) - Expand
Re: Легко вписать - ny_quant - Jul. 24th, 2009 01:43 pm (UTC) - Expand
Re: Легко вписать - prof_yura - Jul. 24th, 2009 01:50 pm (UTC) - Expand
From the same article - syarzhuk - Jul. 24th, 2009 07:51 pm (UTC) - Expand
Re: Легко вписать - saccovanzetti - Jul. 24th, 2009 01:36 pm (UTC) - Expand
Re: Легко вписать - prof_yura - Jul. 24th, 2009 01:49 pm (UTC) - Expand
Re: Легко вписать - saccovanzetti - Jul. 24th, 2009 03:35 pm (UTC) - Expand
Re: Легко вписать - prof_yura - Jul. 24th, 2009 03:42 pm (UTC) - Expand
Re: Легко вписать - scholar_vit - Jul. 24th, 2009 04:48 pm (UTC) - Expand
Re: Легко вписать - scholar_vit - Jul. 24th, 2009 05:32 pm (UTC) - Expand
Re: Легко вписать - prof_yura - Jul. 24th, 2009 08:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tandem_bike - Jul. 24th, 2009 04:05 am (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Jul. 24th, 2009 04:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - marko19511 - Jul. 24th, 2009 04:12 am (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Jul. 24th, 2009 04:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Jul. 24th, 2009 04:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ny_quant - Jul. 24th, 2009 05:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vryadli - Jul. 24th, 2009 08:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Jul. 24th, 2009 08:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vryadli - Jul. 24th, 2009 08:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Jul. 25th, 2009 02:12 am (UTC) - Expand
(no subject) - Лев Горенштейн [poxod.com] - Jul. 25th, 2009 04:42 am (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Jul. 25th, 2009 06:39 pm (UTC) - Expand
marko19511
Jul. 24th, 2009 04:17 am (UTC)
Замечательная статья! За одним маленьким недосмотром.
При всей моей тогдашней неприязни к Марте Стюарт - она не врала под присягой. Её обвинили во лжи агентам ФБР, которые сказали ей, что это просто частная беседа. По сути дела её подставили.
saccovanzetti
Jul. 24th, 2009 03:38 pm (UTC)
+1
очень важное уточнение
(no subject) - scholar_vit - Jul. 24th, 2009 05:06 pm (UTC) - Expand
clovis3
Jul. 24th, 2009 12:35 pm (UTC)
Парадокс истории
Если раскрытие того факта, что Валери Плейм работала в ЦРУ -- это преступление, то почему же не судили Ричарда Эрмитажа, который и был источником утечки? Выходит, основного преступления вообще не было?
ny_quant
Jul. 24th, 2009 01:12 pm (UTC)
Re: Парадокс истории
Нужен был стрелочник и он нашелся.
(no subject) - e2pii1 - Aug. 9th, 2009 09:07 am (UTC) - Expand
(no subject) - ny_quant - Aug. 9th, 2009 04:54 pm (UTC) - Expand
Re: Парадокс истории - saccovanzetti - Jul. 24th, 2009 03:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vryadli - Jul. 24th, 2009 03:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Jul. 24th, 2009 05:28 pm (UTC) - Expand
Re: Парадокс истории - scholar_vit - Jul. 24th, 2009 05:28 pm (UTC) - Expand
e2pii1
Aug. 9th, 2009 09:05 am (UTC)
комментарий-опровержение вашего поста, причем контраргументы там поддержаны ссылками на материалы сенатского расследования.
Объясните ли вы что там неправильно ? Или предпочтёте промолчать и выглядеть "левым вруном" ?
( 61 comments — Leave a comment )

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek