?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Полтора десятка лет назад бравые американские экономисты знали, как помочь развивающимся странам. Шоковая терапия, приватизация, сокращение расходной части бюджета, свободная торговля - набор хорошо известен. Главное -- ослабить государство, а там Адам Смит всё сделает сам.

Не особенно разбирающийся в новейшей экономической теории человек, правда, несколько удивился бы тому, что этот набор предлагался всем странам без изъятия и подгонки, one size fits all. Вроде бы у разных стран разная культура, традиции. Но экономисты Вашингтонского консенсуса не интересовались такими мелочами. Ещё бы, у них было учение, которое было всесильно, потому что было верно.

В субботнем номере Washington Post Марселла Санчез обсуждает итоги этого экономтрегерства: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/07/14/AR2005071401343.html. Торговали - весилились, подсчитали - прослезились.

Inflation is under control and has been in single digits for five of the last six years. Latin America's economy has started to grow -- last year at 5.7 percent, more than double that of the European Union or Japan. Yet, economic growth has barely kept pace with the population. In fact, today more people live in poverty in Latin America than eight years ago. Income per capita, which 50 years ago was higher than that of Spain, Portugal, and most Eastern European and East Asian countries is now lower. Chile, the region's big success story, was nearly twice as rich per capita than South Korea in 1980. Today it is nearly three times poorer.

Comments

dima1966
Jul. 18th, 2005 07:21 am (UTC)
Вы можете не дожить до этого момента, если умрёте от отсутствия страховки.
Но пока мы ещё живы - покажите мне, где я предлагал национализацию здравоохранения решением проблемы?
Сорри - не появлялся ваш комент и я подумал, что вы его уничтожили.
trurle
Jul. 18th, 2005 07:25 am (UTC)
Но пока мы ещё живы - покажите мне, где я предлагал национализацию здравоохранения решением проблемы?
Канадская и израильская системы являются примерами национализированного здравоохранения; реформа клинтонши - тоже. Поскольку именно эти системы кажутся Вам одновременно моральными и эффективными, я даже затрудняюсь понять на что надо указывать.

dima1966
Jul. 18th, 2005 07:31 am (UTC)
Вы не бредите? Это вы привнесли в спор Канаду. Я только критиковал нашу систему и упомянул Израиль. Реформа клинтонши вообще не упоминалась. Свои предложения о решении проблем я вообще не высказывал. Обратитесь к окулисту и психиатру. Пока у вас есть страховка.
trurle
Jul. 18th, 2005 07:33 am (UTC)
Вы хотите оскорблений? Их есть у меня.
scholar_vit
Jul. 18th, 2005 02:49 pm (UTC)
Я был бы благодарен, если бы Вы высказывали Ваши оскорбления в другом месте.
trurle
Jul. 18th, 2005 07:17 pm (UTC)
Я пока что воздерживаюсь от реакции на оскорбления, чего нельзя, к сожалению, сказать о dima1966, слишком легко прибегающему к столь легковесному приему дискуссии.
Но, разумеется, Ваши единомышленники безгрешны и когда они прибегают в дискуссии к личным оскорблениям, это совершенно нормально.
Я совершенно не удивлен.
dima1966
Jul. 18th, 2005 08:05 pm (UTC)
Я жалею, что сказал, то что сказал. Признаю, что это некорректный приём в споре. Точно так же, как и ваш приём - приписывать оппоненту, то что он не говорил, а потом ожесточённо с этим споря.
trurle
Jul. 18th, 2005 09:23 pm (UTC)
Извинения приняты, содержательный ответ позвольте отложить до завтра.
trurle
Jul. 19th, 2005 02:20 pm (UTC)
     Израильская система здравоохранения устроена следующим способом: есть 4 HMO ( "больничных касс" ) и обязательная страховка в 5% от доходов, распределяемая между HMO согласно количеству членов и фиксированная министерством здравоохранения корзина услуг которые HMO обязано оказывать людям, имеющим обязательную страховку. И соответствующие этому обстоятельству радости - очереди на операции, частные страховки, покрывающие лечение не входящее в корзину, мотовство денег в дотируемых HMO и так далее.
Вероятно Ваши израильские знакомые описывали Вам несколько более радужную картину; желание приукрасить положение дел в стране исхода конечно делает им честь, но увы, реальность более чем печальна.
     Собственно, разговор у нас шел изначально о некорректности сравнения Чили и Кореи; я говорил что сравнивать можно либо только одну и ту же страну в короткой временной перспективе, либо очень похожие страны, либо деятельность государственных и независимых организаций в одной стране. Поэтому сравнение систем здравоохранения США и Канады вполне оправданно как и сравнение FedEx'a с USPS а сравнение экономических показателей Чили и Кореи - нет.
     Вместо сравнения Вы заняли весьма занятную позицию. Из Ваших слов единственной приемлемой по моральным соображениям системой здравоохранения является полное государственное покрытие, и тогда канадский ( и израильский ) медицинские монстры являются бесконечно более приемлемыми чем ситуация в США. Я не могу не заметить что это циркулярный аргумент.
(no subject) - dima1966 - Jul. 19th, 2005 11:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - trurle - Jul. 20th, 2005 11:40 am (UTC) - Expand
(no subject) - dima1966 - Jul. 21st, 2005 05:04 am (UTC) - Expand
scholar_vit
Jul. 18th, 2005 09:12 pm (UTC)
Вы высказали намерение раздавать оскорбления в моём журнале. Я попросил Вас не претворять его в жизнь. Остальное -- плод Вашего воображения.
trurle
Jul. 18th, 2005 09:23 pm (UTC)
Весьма трудно было бы не заметить что к оскорблениям первым прибег мой оппонент и Ваш единомышленник. Г-н dima1966 уже принес более чем удовлетворительные извинения, а Ваша избирательность не может не удивлять.
svinkina
Jul. 18th, 2005 03:47 pm (UTC)
"национализированного здравоохранения; реформа клинтонши - тоже. Поскольку именно эти системы кажутся Вам одновременно моральными и эффективными, я даже затрудняюс"

но почему же так получается, что почти без исключения все страны, которые на верхних позициях по медицинских показателям -- младенческая смертность и продолжительность жизни -- за исключением США, все эти страны -- с национализированной, мощно регулируемой государством медициной? как Вы это объясните? и США -- единственная из развитых стран с ненационализированной медициной -- имеет самую высокую среди развитых стран младенческую смертность? почему?
scholar_vit
Jul. 18th, 2005 03:57 pm (UTC)
Там есть ещё одна забавная вещь, о которой trurle предпочитает умалчивать.

США за свою не самую лучшую медицину платит. И очень много платит: мы тратим на медицину на душу населения почти вдвое больше, чем "коллапсирующие" канадцы и европейцы. И если говорить о коллапсе, то это мы коллапсируем: мы не можем потянуть такие деньги на медицину.

Приём известный: если либертарианство приводит к эффективности, либертарианцы об этом орут на каждом углу. А если нет, то оказывается, что главное не эффективность, а что-то другое.
svinkina
Jul. 18th, 2005 04:09 pm (UTC)
в какой-то дискуРсии милый медвежастый object приводил данные, что США тратят ВДВОЕ больше на здравоохранение, чем некоторые европейские страны, -- но результаты вовсе НЕ ВДВОЕ лучше. и еще он рассказывал, как у какого-то заезжего американца жена рожала -- в Норвегии (где медвежастый object живет). платили они, как гости страны, по полной программе, но получилось вдвое дешевле, чем в США. хрю
trurle
Jul. 18th, 2005 07:13 pm (UTC)
Этот фокус необычайно прост - все зависит от того как регистрировать недоношенных младенцев.

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek