?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Полтора десятка лет назад бравые американские экономисты знали, как помочь развивающимся странам. Шоковая терапия, приватизация, сокращение расходной части бюджета, свободная торговля - набор хорошо известен. Главное -- ослабить государство, а там Адам Смит всё сделает сам.

Не особенно разбирающийся в новейшей экономической теории человек, правда, несколько удивился бы тому, что этот набор предлагался всем странам без изъятия и подгонки, one size fits all. Вроде бы у разных стран разная культура, традиции. Но экономисты Вашингтонского консенсуса не интересовались такими мелочами. Ещё бы, у них было учение, которое было всесильно, потому что было верно.

В субботнем номере Washington Post Марселла Санчез обсуждает итоги этого экономтрегерства: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/07/14/AR2005071401343.html. Торговали - весилились, подсчитали - прослезились.

Inflation is under control and has been in single digits for five of the last six years. Latin America's economy has started to grow -- last year at 5.7 percent, more than double that of the European Union or Japan. Yet, economic growth has barely kept pace with the population. In fact, today more people live in poverty in Latin America than eight years ago. Income per capita, which 50 years ago was higher than that of Spain, Portugal, and most Eastern European and East Asian countries is now lower. Chile, the region's big success story, was nearly twice as rich per capita than South Korea in 1980. Today it is nearly three times poorer.

Comments

bbb
Jul. 18th, 2005 05:51 pm (UTC)
Это вы говорите, что неизлечимо.

А я хорошо знаю, что еще пятьдесят лет назад такой низшей расой, не способной к современной жизни, часто считали китайцев, еще раньше японцев, совсем недавно малайцев. Еще тридцать лет назад было вполне модно рассуждать о том, что католические народы никогда не могут развиваться так же быстро, как протестантские.

Так что не надо смешивать неравномерность темпов развития с принципиальной его невозможностью.
svinkina
Jul. 18th, 2005 08:31 pm (UTC)
простите, но Вы не уловили сарказма в моем замечании о низшей расе. это, впрочем, я виновата -- в интернете надо четче обозначать свои позиции. это я попыталась (неудачно, как вышло) съязвить в ответ на Ваше -- дескать, у проблем Боливии "культурно-социальный характер". Как заметил один социолог (уже не помню имени), раньше говорили о "природной отсталости", а сейчас ссылаться на это уже неудобно и говорят о "культурной специфичности".

а с этим Вашим замечанием
http://www.livejournal.com/users/scholar_vit/24741.html?replyto=398245
я абсолютно согласна
bbb
Jul. 18th, 2005 09:27 pm (UTC)
Но и вы поймите меня - дело в том, что сегодня, к сожалению, ссылки на "культурную специфику" тоже стали табу, жертвой политкорректности. Точнее сказать, эти ссылки сразу вытаскиваются, ими размахивают - но только когда речь идет о том, чтобы вытребовать у доноров дополнительную помощь и избежать сопровождающих эту помощь требований (скажем, в терминах этой статьи - "не надо нам навязывать вашу приватизацию, у нас другая культурная специфика"), зато если в ответ сказать что-то типа "зачем вам давать помощь, она вам не поможет, такая уж у вас культурная специфика" - это будет расизм по полной программе. Я утрирую, но суть должна быть понятна.

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek