scholar_vit (scholar_vit) wrote,
scholar_vit
scholar_vit

Categories:

Плоды соперничества в науке

Соперничество в науке, как и в искусстве, иногда порождает сильные эмоции. Но мне кажется, что случай, описанный в последнем номере Nature (Brendan Maher, Sabotage, Nature, 467, 516--518, 2010) - все же неординарный.

Хэзер Эймс, аспирантка в лаборатории Центра исследований рака при университете Мичигана в Энн Арбор, обнаружила, что с её экспериментальными образцами творится что-то странное. Этикетки на них таинственным образом менялись местами, появлялись непонятные примеси. Она тщательно проверила и перепроверила свои эксперименты - но ситуация становилась все хуже и хуже. В конце концов Эймс пришла к выводу, что кто-то нарочно портит её работу. Она стала жаловаться сначала своей руководительнице Тео Росс, а потом по её совету - в университетскую полицию.

Разумеется, первая мысль, которая в таком случае приходит в голову и руководству, и полиции - что виновата сама аспирантка: она прикрывает собственное неумение сказками о таинственном вредителе. Полиция несколько раз допросила Эймс, в том числе и с применением детектора лжи. Но аспирантка настаивала на своем, поэтом полиция установила в лаборатории скрытую камеру. Вскоре после этого в клеточных культурах Эймс оказался спирт. Проверили видеозапись. Камера зафиксировала постдока этой же лаборатории Випула Бхригу, который сначала достал из холодильника собственные образцы, а потом взял флакончик со спиртовым аэрозолем и около минуты что-то делал в холодильнике. На допросе постдок быстро раскололся, сознавшись, что саботировал исследования Эймс.

Бхригу судили за намеренную порчу чужого имущества. По этой статье обычно проходят хулиганы, бьющие запаркованные автомобили. Полицейский использовал стандартный бланк, вписав в графы "марка" и "модель автомашины" - "лабораторные исследования" и "клеточные культуры". Постдоку дали полгода условно. Кроме того, судья приказала Бхриге заплатить $8800 в возмещение стоимости реагентов, ещё $600 разных штрафов, отработать 40 часов общественных работ и пройти психиатрическое обследование.

Прокурор попросил Росс дать оценку косвенного ущерба, включая зарплату Бхриги, половину зарплаты Эймс, зарплату лаборанта, и т.д. Сумма составила около 72 тысяч долларов; она должна была обсуждаться на судебном заседании в сентябре. Однако Бхрига не стал дожидаться и уехал в Индию. В октябре судья будет решать, нарушил ли постдок этим отъездом правила условного осуждения. Сам он ссылается на то, что по условиям визы не мог оставаться в США, потеряв работу в университете.

В лаборатории тем временем заново проделывают все эксперименты, которые ставились, когда в ней работал Бхрига.

Удивительно то, что по утверждениям бывших аспирантов Росс, в её лаборатории не было духа жесткого соперничества, который встречается во многих исследовательских центрах. Бхригу и Эймс не были конкурентами. Сам Бхригу говорит, что Росс иногда критиковала его за недостаточную подготовку, но основной причной его поступка была зависть к тому, что другие продвигаются слишком быстро и желание притормозить их. Если верить этому, то тут не столько материальные, сколько духовные причины.

Что роднит это соперничество с соперничеством в искусстве.

Tags: nature, psychology, science
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments