Не еврей, а не-христианин, если верить вашей ссылке: "I said that I thought it would be wrong for the next editor to be other than a believing Christian.

Сохранилось любопытное memo знаменитого математика Биркгофа, отправленное в 1928 году из Парижа его гарвардским коллегам, посаященное возможному приему на работу иностранцев. В нем подчеркивается еврейское происхождение Бохнера и фон Неймана и отдается предпочтение ван дер Вардену. Любопытно, что в качестве основного довода против фон Неймана указывается его интерес к квантовой механике.

(1) Напомнило

а, так он еще и видный консервативный интеллектуал? ого.

---
к слову, за 1) я бы его не ругал. не думаю, что _этого_ он не знает; это ну очень простой факт, и скорее он сознательно так написал, реинтерпретируя мидвест. хотя, конечно, с арканзаса слегка передергивает, не спорю :)

про "не нашел себе роли", кстати, тоже вопрос. фермеры экспортируют, но это в основном, как я понимаю, огромные монополизированные хозяйства, занимающиеся пауперизацией работников-фермеров. ну и все-таки фермы фермами, а города там тоже есть, и города тоже должны как-то жить.

а вот про 3 - да, сильно он сказанул.

Ну, все же, в данном случае речь идет не о фактических ошибках, а о спорных оценочных утверждениях.

Границы регионов США можно проводить по-разному, и, с некоторой точки зрения, Баффало и Питтсбург ближе культурно к Мидвесту, чем к Нью-Йорку и Филадельфии (да и кусочки Озарков, надо полагать, можно, при желании, назвать "Мидвестом" не шибко греша перед истиной.

Что Мидвест плохо перенес уход промышленности тоже верно: фермеры фермерами, но их не так много, а старые промышленные центры, где живет большая часть населения, далеко не всюду сияют и процветают. Наличие отдельных светлых сторон никто, вроде бы, не отрицает, но вцелом тут, максимум, a bit of poetic licence.

Наконец, не так уж неверно и последнее утверждение. Да, города, естественно, голосуют за демократов, но промышленность не ограничена муниципальными границами, а если мы возьмем аггломерации и промышленные районы вцелом, то там у демократов совсем не без потерь. Ну да, выразился он не совсем точно, но тоже не такая уж очевидная глупость: наверняка, карту в родной газете он видел.

На мой взгляд, главное, в чем стоит обвинять Брукса, так это в том, что он скучен. Но тут проблема, скорее, не в том, что он говорит чушь, а в том, что он вообще мало чего интересного говорит.

Хмм... Какие бы домкраты не оказались у Брукса, критика Истерли критики не выдерживает. Брукс, ест. нигде не утверждает, что обозначенный им регион идентичен Мидвесту, это очевидное искажение; довод о фермах лишь подтверждает общую деиндустриализацию Мидвеста и никак не помогает городскому населению, "а также в области балета"; похлопывать демократов по плечу за победу в Флинте и Гари - когда/если они проиграют там, то куда останется бежать!?

Интереснее, однако, тема Брукса. Потенциальная потеря демократами белых голубых воротничков - это развал коалиции, поддерживающей их с New Deal. На ту же тему What's the Matter with Kansas, и "белая южная беднота с ружьем в грузовике" Ховарда Дина-2004.

Простите, Вы серьезно считаете, что обозреватель "Нью-Йорк Таймс", постоянный участник политических програм на PBS и проч. не знает, что-такое Мидвест? Он явно употребляет это название не в географическом смысле и, да, Северо-Западный Арканзас культурно относится к Мидвесту (во всяком случае, тамошние университетские профессора так считают). Что касается Гэри, Индиана, то это фактически пригород Чикаго, населенный, в основном, афро-американцами. Понятно, как они голосуют. И при чем тут фермеры? Речь шла о рабочих.
Более убедительная критика этой статьи Брукса появилась в "The New Republic".

А кто эти умные люди, которые цитируют Брукса? Среди моих знакомых его цитируют исключительно с целью лягнуть за очередной ляпсус.

Что до других интеллектуалов, у них для вас еще недавно были тот же Бакли и Сафир. Краутхаммер еще остался, впрочем я особенно за их идеологией не слежу. Может и еще кто есть. Кристал, может быть. Сам, правда, не уверен, т.к. его нудятину читать никогда не мог.

Ну а у вас-то (либералов) какие есть для них интеллектуалы? Откуда такой комплекс превосходств?

"Других интеллектуалов у них для нас нэт."

Charles Krauthammer. Dennis Prager. George Will.
Кто из левых, по-вашему, хотя бы примерно сравним с этими тремя?

Мне иногда кажется, что у консерваторов-интеллектуалов тот же спектр засад, что у морских свинок.

"Наши пришли", или американский генерал Петреус получает награду имени известного троцкиста Ирвина Кристолла.

House Minority Whip Representative Eric Cantor (R-Va.), Ken Mehlman and David Brooks

Три "казака из американской Хацапетовки" или "азохенвай и танки наши быстры" - хороша компашка для интеллектуала из НЬю-Йорк Таймс, примеряющего "сапоги" покойного Уильяма Сэфайера.

Давид Брукс - неокон, играющий в НЬю-Йорк Таймс роль Sy Ableman из фильма братьев Коэнов "A Serious Man", где он "с видом библейского пророка вешает лапшу на уши наивному Ларри Гопнику".

Да, кстати, в НЬю-Йорк Таймс есть ешё один "Сай Эйбелман" - Том Фридман

Не могу не привести ешё несколько рож с этого награждения.


Former foreign policy advisor to President George H.W. Bush Paul Wolfowitz, former Speaker of the House Newt Gingrich and Fred Fielding

Former Vice-President Dick Cheney and Lynne Cheney

William Kristol, Gertrude Himmelfarb and Commander US Central Command General David Petraeus

Имхо, единственное приличное лицо у Давида Петреуса, и как его только занесло на это событие?