?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Вот этот пост yellow_rat напомнил о "деле Иванниковой". По ассоциации - история, которая произошла в начале 1990-х в Пенсильвании, когда я только-только приехал туда. Это было ещё до WWW, так что ссылок в сети на это дело я даже искать не буду, а перескажу по памяти. Если что забуду или перепутаю - извините.

Дело началось в стриптиз-клубе. Некий посетитель основательно нагрузился и возжелал молоденькую девочку-стриптизёрку. Когда у девочки закончилась смена, и она пошла из клуба домой, он догнал её на автостоянке и потребовал любви. Не знаю, в какой форме - оральной как у Иванниковой, или иной какой. Она объяснила, что стриптизёрка и проститутка - всё-таки разные профессии. Он стал её хватать. Она толкнула его, и он упал. Тогда девочка врезала ему ногой по лицу. Туфли на высокой шпильке - опасное оружие. Она повредила ему лицевой нерв, так что у него теперь навсегда парализовано лицо.

Я, к сожалению, не могу вспомнить, какой там шёл процесс: уголовный (тяжкие телесные повреждения) или гражданский (возмещение ущерба). Вроде бы гражданский: речь шла о том, что потерпевший кормит жену и троих детей, а теперь будет долго лечиться (вопрос, зачем такому примерному семьянину понадобилась девочка-стриптизёрка, не ставился).

Девочку подвели несколько вещей. Во-первых, то, что она ударила человека, когда он лежал, т.е. не представлял опасности. Она, правда, объясняла, что боялась, что он встанет и бросится на неё. А убежать она не могла из-за тех самых туфелек на шпильках (почему она не догадалась сбросить их и бежать босиком?). Во-вторых, хоть стриптизёрка и не проститутка, не все присяжные в сельской части Пенсильвании готовы увидеть различие - или увидеть человека в проститутке. Тем более, что она оделась на суд, как писали газеты, "вызывающе". Адвокат, конечно, был идиотом и не проследил, чтобы она надела скромненькое платье и махала на суде длинными ресницами.

Но больше всего, по-видимому, ей повредили два факта. Она, как и посетитель, в этот момент была нетрезвая. А ей не было ещё двадцати одного года, поэтому по закону она не имела права пить спиртное (то, что закон не разрешал ей пить, но разрешал голой танцевать перед пьяными мужиками - вещь, конечно, поразительная. Но dura lex...). А самое главное: она попыталась этот факт скрыть. Солгала под присягой. И это было доказано. Я очень советую: если уж попадетесь американской Фемиде, никогда не лгите. А лучше вообще не говорите ни слова, не посоветовавшись с адвокатом. Присяжные, очевидно, решили, что если она соврала в этом, то ей нет веры ни в чём другом.

Так что процесс она проиграла. Вот такая история.

Comments

( 8 comments — Leave a comment )
alexakarpov
Jul. 20th, 2005 11:40 pm (UTC)
Грустная история. Было бы не жалко, наверное, если бы его убили. Это безотносительно девочкиных проблем (тоже очевидных).
dyak
Jul. 21st, 2005 12:30 am (UTC)
С Иванниковой дело все же было хуже, так как ни один из факторов против стриптизерки к ней был не применим.
ezoran
Jul. 21st, 2005 02:09 am (UTC)
Гм... Жаль девочку! Надеюсь, что в тюрьму ее не засунули!
А советы Ваши очень правильные.
riftsh
Jul. 21st, 2005 03:19 am (UTC)
История, во многом напоминающая дело Иванниковой, произошла совсем недавно в Массачусетсе (http://www.thecrimson.com/article.aspx?ref=508191, есть много других материалов в сети).



mio_milano
Jul. 21st, 2005 03:21 am (UTC)
не весело... жалко девчонку - действительно сглупила...
romka_on_lj
Jul. 21st, 2005 08:01 am (UTC)
Жалость к этой стриптизёрше, видимо, немного преждевременна.
Солдат, который идёт на войну, не может не знать, что его могут убить.
Проститутка, которой хочется/нужны деньги, не может не знать, что о её невинности речь идти не может.
Стриптизёрша, которая показывает вот упомянутым пьяным мужикам своё тело, тем их безусловно провоцируя — не может после инцидента заявлять, что этот инцидент был невозможен формально.
Опять же ложь под присягой… Что в ней такого, что должно вызывать сочувствие, кроме нормального сочувствия к любому человеку, попавшему в беду?

У меня есть такие знакомые, которые натворив неблаговидных дел после говорят, что они „не знали, что так получится“. Особенно забавно слышать это от женщин, которые своим определённым сознательным и намеренным поведением создают для потенциального гипотетического насильника видимость своего согласия на близость, а потом, после спровоцированного насилия, во всеуслышание заявляют, что „она ничего такого не хотела“, что „это был флирт и игра“. Очень удобная жизненная позиция, спору нет, но и до предела безответственная…
Все равно, как если подойти к первом попавшемуся правоохранителю или бандиту, и дать ему по морде, обозвав при этом нехорошими словами, а потом возмущаться „антисоциальными“ и „противоправными“ к себе действиями…
babitto
Jul. 21st, 2005 11:10 am (UTC)
Всё это понятно. Но, обвиняя стриптизёршу, вы выгораживаете примерного семьянина.
А нафига?
scholar_vit
Jul. 21st, 2005 07:16 pm (UTC)
Судя по Вашему тексту, Вы, по-видимому, полагаете, что всякая стриптизёрка - проститутка, а всякая проститутка обязана обслужить любого самца в любое время дня или ночи по первому требованию. Кроме того, Вам, по-видимому, кажется, что есть поведение, которым женщина может так ясно указать "согласие на близость", что её "не хочу" после этого уже не имеет значения.

Считать так - конечно, Ваше право. Замечу только несколько вещей.

Во-первых, когда я жил в Пенсильвании в университетском городке, у нас тоже был стриптиз-клуб. Работали в нём (точнее, подрабатывали) студентки и аспирантки: почти вся молодёжь в городке была университетская. На мой взгляд, вполне обычные девчонки, которые рассматривали свою работу как что-то вроде балета. Напомню, что когда-то балет считался исключительно эротическим зрелищем: народ ходил смотреть на голые ножки. Балерины, как и актрисы вообще, считались проституками. Иногда заслуженно.

Во-вторых, в США в делах об изнасиловании давно уже нельзя использовать защиту "Она меня спровоцировала своим поведением". Потому что поняли, что если её разрешить, то провокацией оказывается просто надеть мини-юбку и туфельки на высоком каблуке ("Если она одевается, как шлюха, то пусть и ведёт себя, как шлюха"). А через некоторое провокацией оказывается просто отсутствие паранджи.

И наконец. Я не знаю, понятно ли из моего поста, что если бы девчонка стукнула бы мужика так, что он упал и проломил бы себе череп, ей бы ничего не было. Ну разве что она сотворила бы какую-нибудь несусветную глупость на суде. Неприятности у неё начались, когда она ударила ногой лежащего.
( 8 comments — Leave a comment )

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek