scholar_vit (scholar_vit) wrote,
scholar_vit
scholar_vit

Category:

"Дело Иванниковой" в США

Вот этот пост yellow_rat напомнил о "деле Иванниковой". По ассоциации - история, которая произошла в начале 1990-х в Пенсильвании, когда я только-только приехал туда. Это было ещё до WWW, так что ссылок в сети на это дело я даже искать не буду, а перескажу по памяти. Если что забуду или перепутаю - извините.

Дело началось в стриптиз-клубе. Некий посетитель основательно нагрузился и возжелал молоденькую девочку-стриптизёрку. Когда у девочки закончилась смена, и она пошла из клуба домой, он догнал её на автостоянке и потребовал любви. Не знаю, в какой форме - оральной как у Иванниковой, или иной какой. Она объяснила, что стриптизёрка и проститутка - всё-таки разные профессии. Он стал её хватать. Она толкнула его, и он упал. Тогда девочка врезала ему ногой по лицу. Туфли на высокой шпильке - опасное оружие. Она повредила ему лицевой нерв, так что у него теперь навсегда парализовано лицо.

Я, к сожалению, не могу вспомнить, какой там шёл процесс: уголовный (тяжкие телесные повреждения) или гражданский (возмещение ущерба). Вроде бы гражданский: речь шла о том, что потерпевший кормит жену и троих детей, а теперь будет долго лечиться (вопрос, зачем такому примерному семьянину понадобилась девочка-стриптизёрка, не ставился).

Девочку подвели несколько вещей. Во-первых, то, что она ударила человека, когда он лежал, т.е. не представлял опасности. Она, правда, объясняла, что боялась, что он встанет и бросится на неё. А убежать она не могла из-за тех самых туфелек на шпильках (почему она не догадалась сбросить их и бежать босиком?). Во-вторых, хоть стриптизёрка и не проститутка, не все присяжные в сельской части Пенсильвании готовы увидеть различие - или увидеть человека в проститутке. Тем более, что она оделась на суд, как писали газеты, "вызывающе". Адвокат, конечно, был идиотом и не проследил, чтобы она надела скромненькое платье и махала на суде длинными ресницами.

Но больше всего, по-видимому, ей повредили два факта. Она, как и посетитель, в этот момент была нетрезвая. А ей не было ещё двадцати одного года, поэтому по закону она не имела права пить спиртное (то, что закон не разрешал ей пить, но разрешал голой танцевать перед пьяными мужиками - вещь, конечно, поразительная. Но dura lex...). А самое главное: она попыталась этот факт скрыть. Солгала под присягой. И это было доказано. Я очень советую: если уж попадетесь американской Фемиде, никогда не лгите. А лучше вообще не говорите ни слова, не посоветовавшись с адвокатом. Присяжные, очевидно, решили, что если она соврала в этом, то ей нет веры ни в чём другом.

Так что процесс она проиграла. Вот такая история.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments