?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Как заметил Гефтер о Советском Союзе, "Сталин умер вчера". Точно так же для США Гражданская война закончилась вчера: очень многое в сегодняшней политике, психологии, культуре выводится из одного из главных событий истории страны. Почти все аспекты войны по сей день вызывают ожесточенные споры. Один из интересных вопросов — а почему, собственно, Север не позволил южным штатам отделиться? В чем причина этой чудовищной мясорубки, в которой погибло 6% белых мужчин призывного возраста на Севере и 18% на Юге?

Замечу, что для Севера можно найти вполне разумные основания, по которым "отпустить Юг" было бы выгодно. В демократической стране политика определяется балансом интересов всего населения, и легко можно было предвидеть, что в объединенной стране южные политики будут часто успешно противодействовать северным. Как заметил один блоггер: "Если бы мы тогда дали южанам уйти, у нас сегодня было бы всеобщее здравоохранение".

Для объяснения поведения Севера предлагался ряд гипотез: и психологические, и исторические, и религиозные. Однако, на мой взгляд, они плохо согласуются с историей. "Экономическое" объяснение восходит к работам Чарльза и Мэри Бёрдов и излагается так. У промышленного Севера было три важных причины противостоять отделению Юга. Все они широко обсуждались в газетах того времени перед войной. Во-первых, в США тогда были высокие протекционистские барьеры, защищавшие промышленность — импортные пошлины были от 20% до 37%. Южане стояли за свободу торговли, и после отделения промышленности Севера пришлось бы конкурировать с европейской за рынки Юга. Во-вторых, наличие протяженной границы с Югом сильно затруднило бы поддержание таможенных барьеров на самом Севере: контрабандисты смогли бы нелегально провозить европейские товары через границу в ощутимых количествах. В-третьих, отделение поставило бы под угрозу поставки дешевого хлопка на фабрики Севера, что затруднило бы конкуренцию с европейскими товарами в самой Европе.

Эти рассуждения я почерпнул из очень интересной статьи Захари Лискова, которая сейчас активно обсуждается в американской блогосфере. Но интересна статья не этими рассуждениями, а остроумной идеей их эмпирической проверки.

Лисков рассуждал так. Как должен вести себя северянин, который прежде всего против отделения? До войны он должен стоять за примирение с рабовладельческим Югом (Лисков цитирует Джона Парсонса Фута, дядю знаменитой Гарриет Бичер-Стоу: "Вы в Коннектикуте поддерживаете рабовладение, так как продаете часы и пуговицы рабовладельцам"). Политически это означает поддержку Демократической партии, так как было ясно, что в случае победы Республиканцев Юг попробует отделиться. С другой стороны, во время войны Демпартия поддерживала отделение Юга. Поэтому симпатии сторонника единства страны должны были бы перейти на сторону Республиканской партии, которая стояла за войну до победного конца. Следовательно, если мы посмотрим на то, сколько избирателей перешло от Демократов к Республиканцам, у нас будет некоторая оценка количества тех, для кого единство является главным вопросом политики.

Дальше, промышленность на Севере распределена неравномерно: есть более индустриализированные округа, есть и менее. Если стремление к единству объясняется интересами промышленности (как хозяев, так и рабочих), то количество переходов от Демократов к Республиканцам в округе должно коррелировать с уровнем его промышленности. Но данные по результатам выборов и по промышленности у нас есть — остается посчитать корреляцию между этими двумя параметрами.

Разумеется, это сильно упрощенное изложение. Можно предположить, что количество межпартийных переходов зависит и от других факторов: от плотности населения, процента недавних иммигрантов, количества убитых и раненых в боях и т.д. Однако статистики давно научились ловить такие вещи (по крайней мере в рамках линейных моделей), и Лисков аккуратно их учитывает.

Результат очень интересен. Оказалось, что корреляция статистически сильно значима (на уровне p=0.001). Автор предполагает, что без этого эффекта Линкольн не смог бы победить в 1864 году в Нью-Йорке, Пенсильвании и Коннектикуте. Впрочем, как справедливо замечает Лисков, скорее всего, без этого эффекта Линкольн просто проводил бы другую политику, гораздо менее "жесткую" по отношению к южанам.

Таим образом, резкое изменение настроений на Севере после атаки южан на Форт Самтер получает не психологическое, а экономическое объяснение. До атаки северяне предполагали, что уступками и компромиссами можно удержать Юг в союзе. После атаки стало ясно, что эта политика не работает, и нужна военная сила.

Comments

( 43 comments — Leave a comment )
spamsink
Apr. 19th, 2011 11:19 pm (UTC)
Obligatory quote
Proctor: All right, here's your last question. What was the cause of
the Civil War?
Apu: Actually, there were numerous causes. Aside from the obvious
schism between the abolitionists and the anti-abolitionists,
there were economic factors, both domestic and inter--
Proctor: Wait, wait... just say slavery.
Apu: Slavery it is, sir.
vsopvs
Apr. 20th, 2011 12:19 am (UTC)
Re: Obligatory quote
один специалист похожим образом объяснял причины русской революции: просто была революционная ситуация.

рабство существовало довольно долго, гражданская война началась в 1861-м...
Re: Obligatory quote - ex_juan_gan - Apr. 20th, 2011 04:34 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
Re: Great minds think alike - spamsink - Apr. 20th, 2011 12:49 am (UTC) - Expand
Re: Great minds think alike - vryadli - Apr. 20th, 2011 02:07 pm (UTC) - Expand
Re: Great minds think alike - vryadli - Apr. 20th, 2011 02:33 pm (UTC) - Expand
dyak
Apr. 19th, 2011 11:51 pm (UTC)
Мотивы Севера были довольно сложны и замысловаты.

А с Югом все намного проще. Подсевший на хлопок Юг психанул: даже намек на запрет рабовладения воспринимался на Юге примерно как в современной России восприняли бы предложение запретить нефтедобычу.

И нервной реакции Юга очень способствовала тамошняя культура аристократической чести на фоне смердов (см. ностальгирующую именно по этой культуре Унесенные ветром).
scholar_vit
Apr. 19th, 2011 11:52 pm (UTC)
Угу
(no subject) - kouzdra - Apr. 20th, 2011 12:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - emdrone - Apr. 20th, 2011 02:10 am (UTC) - Expand
(no subject) - dyak - Apr. 20th, 2011 02:35 am (UTC) - Expand
on motivation etc - emdrone - Apr. 20th, 2011 02:56 am (UTC) - Expand
Re: on motivation etc - dyak - Apr. 20th, 2011 03:05 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - kislin - Apr. 21st, 2011 04:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ex_juan_gan - Apr. 20th, 2011 04:36 am (UTC) - Expand
(no subject) - lamerkhav - Apr. 28th, 2011 01:43 am (UTC) - Expand
(no subject) - kislin - Apr. 21st, 2011 04:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ymi_an_island - Apr. 21st, 2011 10:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dyak - Apr. 21st, 2011 11:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mitrichu - Apr. 27th, 2011 10:15 pm (UTC) - Expand
prof_yura
Apr. 20th, 2011 12:35 am (UTC)
Кажется, принято считать, что во всем виноват президент Бьюкенен, хотя Апдайк старательно защищал своего земляка-пенсильванца вот в этой книге
http://en.wikipedia.org/wiki/Memories_of_the_Ford_Administration .
profpr
Apr. 20th, 2011 01:25 am (UTC)
K "slavery, sir!"
Забавная статья была в Тайме http://www.time.com/time/nation/article/0,8599,2063679,00.html - автор психологическими причинами объясняет не саму войну, а появление ее объяснений, не основанных на морали. То есть, по его мнению, объяснения войны экономическими, религиозными и т.д. причинами есть следствие вытеснения в массовом сознании (особенно южан) истинной причины войны, спора о моральности института рабовладения.
Не могу сказать, что меня вполне удовлетворило его объяснение, но там есть интересные результаты опроса общественного мнения: большинство респондентов уверено, что причиной войны был спор из-за state rights.
scholar_vit
Apr. 20th, 2011 01:55 am (UTC)
Re: K "slavery, sir!"
Ну как раз с мотивацией Юга все проще, как тут уже отмечалось в других комментариях. Им действительно нужно было рабство, и они параноидально относились к компромиссам и обещаниям. Вопрос стоит о мотивации Севера.
psr1913plus16
Apr. 20th, 2011 01:27 am (UTC)
Да, Юг был т.н. "внутренней колонией".
emdrone
Apr. 20th, 2011 01:40 am (UTC)
The Real Lincoln by Thomas DiLorenzo
вы ломитесь в открытую дверь.

Существует изгнанная цензурой победивших из массового сознания начиная еще с 1920-1930х точка зрения Юга. Сегодня в США сложен миф о той войне (в особенно отвратительном виде присутствующий в школах). Американские представления ("война против рабства") примерно так же верны, насколько верным было представление 1917го в курсах истории в СССР.

Далее вы следуете за "исследователем", который "проверяет гипотезу" и т.д. и т.д. - что выглядит как-то там обоснованным при наличии всеобщего Мифа, но бессмыссленно если знать убитую точку зрения.

Сегодня взгляд южан был возрожден в книге Thomas DiLorenzo "The Real Lincoln: A New Look at Abraham Lincoln, His Agenda, and an Unnecessary War"
Она достаточно короткая. Просто не поленитесь прочитать.
emdrone
Apr. 20th, 2011 03:02 am (UTC)
Some of DiLorenzo points
Here are some of DiLorenzo points, summarized in an Amazon review of his secone Lincoln book:
    - He did not believe in racial equality, and stated this publicly a number of times (such as when he pledged to uphold Illinois' law against interracial marriage).
    - As a lawyer, he once defended a slave owner's right to keep his slaves, but never defended a runaway slave.
    - Lincoln and Republicans opposed the extension of slavery because they wanted to keep the territories free for white settlement.
    - He favored a constitutional amendment (the Corwin Amendment) that would have guaranteed the existence of American slavery in perpetuity and would have been irrevocable.
    - He was willing to leave every slave in slavery if it would "help save the Union".
    - He preferred that all American blacks be "colonized" outside of the United States, and actively worked for this - including during his time as president.
    - The Emancipation Proclamation was strictly a military measure designed to "suppress said rebellion", not a humanitarian gesture; and it freed only those slaves in parts of the Confederacy that were not under Union occupation. Slaves in the border states and occupied areas were unaffected by it. As his own Secretary of State said, it applied to slaves where Lincoln could not reach them, but left them in bondage where he could have easily freed them.
    - He ordered the arrest of the Chief Justice of the United States Supreme Court, Roger Taney, when Taney referred to Lincoln's suspension of Habeas Corpus as an act of despotism.
    - He and his military machine closed down anti-war newspapers; censored telegraphs, sermons and sheet music; unlawfully arrested thousands for expressing anti-Lincoln or anti-war sentiments (including in the Northern states); and made pitiless war against Southern civilians in an effort to win this "peoples' contest". Entire towns and cities, such as Meridian, Mississippi and Atlanta, Georgia, were laid waste, their inhabitants left destitute and starving.
    - Secession is not forbidden by the Constitution, and is a more American ideal than that of Union by force. The United States of America came into existence as an act of secession, justified by the Declaration of Independence, which states that all people to have a right to a government of their consent.
Re: Some of DiLorenzo points - kislin - Apr. 21st, 2011 04:27 pm (UTC) - Expand
Re: Some of DiLorenzo points - mitrichu - Apr. 27th, 2011 10:20 pm (UTC) - Expand
Re: Some of DiLorenzo points - lamerkhav - Apr. 28th, 2011 01:11 am (UTC) - Expand
Re: Some of DiLorenzo points - lamerkhav - Apr. 28th, 2011 01:09 am (UTC) - Expand
Re: The Real Lincoln by Thomas DiLorenzo - dee_elkay - Apr. 20th, 2011 06:00 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - lamerkhav - Apr. 28th, 2011 01:08 am (UTC) - Expand
anatol_olegych
Apr. 20th, 2011 02:06 am (UTC)
Mississippi Declaration of Secession
Our position is thoroughly identified with the institution of slavery – the greatest material interest of the world. Its labor supplies the product, which constitutes by far the largest and most important portions of commerce of the earth. These products are peculiar to the climate verging on the tropical regions, and by an imperious law of nature, none but the black race can bear exposure to the tropical sun. These products have become necessities of the world, and a blow at slavery is a blow at commerce and civilization. That blow has been long aimed at the institution, and was at the point of reaching its consummation. There was no choice left us but submission to the mandates of abolition, or a dissolution of the Union, whose principles had been subverted to work out our ruin.”
(http://www.civil-war.net/pages/mississippi_declaration.asp)
ex_juan_gan
Apr. 20th, 2011 04:40 am (UTC)
The problem here is that you never know whether a Russian-speaking counterpart, even using English, represents the worst imaginable layers and circles, or is a genuine scientific and independent mind that does not care if the whole world is against him (or her, which is rarely the case).

Meaning, fuck if I care what they say.
(no subject) - nedosionist - Apr. 20th, 2011 06:10 am (UTC) - Expand
lamerkhav
Apr. 23rd, 2011 04:31 am (UTC)
верно, однако был и психологический эффект налета на сампер, совершенно нерациональный, как пирл харбор или 11 сентября. а до того, то у линкольна просто не было армии, пара-тройка десятков тысяч федеральных войск в фортах, в основном на западном индейском пограничье и все. и особой охоты в мобилизации тоже не наблюдалось. а тут вдруг пробудилось все, вроде как "глобальная война с террором". я статью написал, если интересно, мне видится, что "сталин жив", что гражданская война еще не окончилась
http://www.sensusnovus.ru/opinion/2011/04/12/6832.html
mitrichu
Apr. 27th, 2011 10:25 pm (UTC)
Психология штука хорошая - ей объясняют потом, почему и как. Но это - не причина.
(no subject) - lamerkhav - Apr. 28th, 2011 12:59 am (UTC) - Expand
mitrichu
Apr. 27th, 2011 10:24 pm (UTC)
В общем, эта была битва. За собственность. Север желал разорить плантаторов и получив их собственность, реорганизовать производство того же хлопка.
Кстати. динамика производства продукта и динамика внешней торговли какова?
И кто стал контрагентом после Гражданской войны?
Не немцы ли?
Это была война за деньги, как и большинсво войн. И Северу было не в масть отказываться от денег.
lamerkhav
Apr. 28th, 2011 01:06 am (UTC)
верно, но это потом только стало понятно. а в начале, для линкольна - это было сохранение союза. да и для щжан - их вторая американская революция была империалистическим проектом, они там рассуждали о грандиозных планах расространения на мексику, центральную америку и карибы с тем, чтобы после хлопка забрать монополию на все основные тогда промышленные агрокультуры, как сахарный тростник и т.д. и таким образим манипулировать европой :)
да и освобождение рабов - мы где-то говорили, что это крупнейшая экспроприация в истории, все равно, что отобрать все накопления у американцев.
ведь стоимость рабов в канун гражданской войны в 4 раза превышала стоимость всех американских мануфактурных мощностей. рабы были вкладом на старость, приданным, начальным капиталом для биознеса, залогом в разных сделках и считались солидной ликвидностью
( 43 comments — Leave a comment )

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek