?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В недавнем выпуске журнала Science любопытная статья о психологии расизма (Diederik A. Stapel, Siegward Lindenberg. Coping with chaos: How disordered contexts promote stereotyping and discrimination. Science, 332, 251–253, 2011). (Я уже писал об исследованиях этой группы про перевернутые урны). Авторы полагают, что причина дискриминации, расизма, гомофобии и т.п. — естественное стремление человека к порядку. Все должно быть разложено по полочкам: негры ленивые, гомосексуалисты развратные, евреи алчные, мусульмане кровожадные и так далее. Дальше они, по-видимому, постулируют что-то вроде принципа Ле Шателье: чем больше хаоса вокруг человека, тем более он склонен к стереотипам и дискриминации — как средству "восстановить порядок". Из этого следует вывод, что в обстановке беспорядка люди более склонны к дискриминации.

Авторы описывают два полевых и три лабораторных эксперимента для проверки этой теории.

Первому полевому эксперименту помогла забастовка мусорщиков в Утрехте. Там несколько дней не убирали вокзал, так что он выглядел... мммм... беспорядочным. Авторы опрашивали белых пассажиров, проверяя, насколько они согласны со стереотипными (как негативными, так и позитивными) утверждениями о мусульманах, гомосексуалистах и голландцах (внутригрупповые стереотипы). Конкретный опросник посмотреть на сети. Но помимо опросника они использовали ещё один, непрямой показатель. Для заполнения анкеты пассажира просили присесть в кресло. Экспериментаторы расчистили шесть кресел, но в первом кресле сидела "подставная утка": двадцатилетний студент, игравший роль пассажира. В половине случаев он был белым, в половине черным. Экспериментаторы измеряли, на каком расстоянии пассажир садился от студента. Разница между средним расстоянием до белого и до черного студента была мерой автоматической дискриминации со стороны пассажиров.

Когда забастовка закончилась, эксперимент повторили. Сравнение результатов, полученных на грязном и чистом вокзале показало, что люди действительно были существенно более склонны к стереотипам в первом случае: это было видно и по анкетам, и по тому, что расстояния до белого и до черного студентов существенно отличались на грязном вокзале, но были почти одинаковы на чистом.

Во втором эксперименте опрашивались прохожие на одной и той же улице. В половине случаев улица была в своем естественном голландском состоянии (т.е. удивительно чистой), а в половине экспериментаторы создавали искусственный беспорядок: выворачивали несколько плиток покрытия тротуара, парковали наискосок дороги автомобиль, кидали посредине улицы старый велосипед (я надеюсь, что после опытов они привели все в порядок, как велит научная этика). Прохожих просили заполнить все тот же опросник, а за это давали 5 евро (три монетки по €1 и четыре по 50 центов). Затем предлагали пожертвовать часть денег в фонд помощи меньшинствам. И опять на чистой улице и стереотипов было меньше, и жертвовали охотнее (в среднем €2.35 против €1.70 на грязной).

В лабораторных экспериментах людям показывали картинки порядка и беспорядка (разбросанные книги и аккуратный шкаф), произносили за границей сознательного восприятия слова, ассоциирующиеся с беспорядком и нет, демонстрировали абстрактные геометрические формы — опять же, упорядоченные и нет. Затем им давали заполнить уже знакомую нам анкету, а также ещё одну анкету, долженствующую оценить стремление к структуре и порядку. Оказалось, что беспорядок на картинках и в словах вел к увеличению стереотипичности мышления и к увеличению стремления к порядку. Более того, если испытуемым давали вначале анкету про мусульман, гомосексуалистов и голландцев, их "стремление к порядку" во второй анкете было не таким большим, как когда её не давали. Авторы предполагают, что первая анкета "удовлетворила" стремление к порядку: человек всласть выговорился и может воспринимать жизнь менее жестко.

Авторы делают вывод, что для понижения дискриминации следует бороться с беспорядком и грязью. Нельзя не согласиться, что люди, живущие в чистых и уютных домах и ходящие по чистым и уютным улицам, значительно добрее, чем те, кто живет в грязи.

Comments

( 47 comments — Leave a comment )
agasfer
May. 11th, 2011 02:57 am (UTC)
Ну здесь м б просто "ложная ассоциация"? Т е при виде мусора человек вспоминает грязные бедные районы, где как правило живет много меньшинств. В Вашингтоне напр какой р-н самый загаженный? Правильно, "черный" р-н реки Анакостии, а не чистенький "белый" Джорджтаун. Поэтому и садится подальше от черного студента: "Это такие как он вокзал загадили!" На чистом вокзале или улице это забывается.
scholar_vit
May. 11th, 2011 03:11 am (UTC)
Ну, мне это тоже пришло в голову. Тут действительно много возможных объяснений.
(no subject) - anatol_olegych - May. 11th, 2011 03:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - ecreet - May. 11th, 2011 09:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ecreet - May. 11th, 2011 10:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - musasy - May. 16th, 2011 11:12 am (UTC) - Expand
pr_x
May. 11th, 2011 03:57 am (UTC)
Забыл кем было сделано сравнение расизма в Штатах и Латинской Америке:
В Штатах -Р. умеряется снизу вверх по социальной лестнице, и его почти нет в "элите", по крайней мере в культурной.
В Латинской Америке - ровно наоборот.
Интересно, как это связано с порядком
kouzdra
May. 11th, 2011 07:13 am (UTC)
Это скорее связано с расовым составом оной элиты - с одной стороны материальные признаки принадлежности к элите легко распознаваемы (потому можно не опасаться, что негр на каддилаке тебя ограбит), а с другой - негры на каддилаках имеются в приличном количестве - потому цвет кожи не ознает автоматически низкого социального статуса, в латинской же америке элиты как я понимаю расово чисты - потому там цвет кожи распознается как признак не принадлежности к элите.
(no subject) - scholar_vit - May. 11th, 2011 02:50 pm (UTC) - Expand
obzor_inolit
May. 11th, 2011 04:18 am (UTC)
Ага, и начнется дискриминация нерях :))) Граждан в неопрятной одежде - на чистые улицы не пускать.

А если серьезно, вопрос требует дальнейших экспериментов на более расширенной группе (повторить опыты в странах, где чистоте традиционно уделяется меньше внимания).
Не знаю, стереотип это или факт, но про голландцев и датчан рассказывают, что у них принято не занавешивать окна: такой дополнительный стимул к поддержанию порядка в доме и соблюдения моральных принципов.
svensk_vanja
May. 11th, 2011 06:47 am (UTC)
Разве где-то на западе принято занавешивать?
(no subject) - green_fr - May. 11th, 2011 07:38 am (UTC) - Expand
(no subject) - a_p - May. 11th, 2011 09:44 am (UTC) - Expand
svensk_vanja
May. 11th, 2011 06:49 am (UTC)
Да, по личным ощущениям похоже
kouzdra
May. 11th, 2011 07:10 am (UTC)
Есть одна вещь, которую в антидискриминационном дискурсе очень редко озвучивают: ксенофобия - поведение рациональное:

Потому просто, что "свои" могут быть и не "лучше" "чужих" - но они более предсказуемы - и потому более безопасны. Предсказуемы - просто в силу знания культурных кодов, наличия соответствующих социальных навыков etc.

Грубо говоря - я легко отличу "своего" "гопника" от "студента" - но вряд ли столь легко сделаю это с негром. Да и возможности конфликтов например на почве чисто коммуникационных проблем выше. Потому - ...

Ну и в обстановке беспорядка чувство опасности естественно активизируется.
vap
May. 11th, 2011 09:05 am (UTC)
Скорее, ксенофобия - это рационализация поведения, которое хоть и рационально, но не осознается напрямую как рациональное.
Ведь ксенофоб приводит в обоснование своей ксенофобии вовсе не те доводы, что были перечислены.
(no subject) - scholar_vit - May. 11th, 2011 02:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fumiripits - May. 11th, 2011 10:51 pm (UTC) - Expand
0_5
May. 11th, 2011 08:02 am (UTC)
Сравнение результатов, полученных на чистом и грязном вокзале показало, что люди действительно были существенно более склонны к стереотипам в первом случае

Опечатка? Стереотипное поведение во втором случае, т.е. на грязном вокзале.
scholar_vit
May. 11th, 2011 03:01 pm (UTC)
Спасибо, что заметили. Исправил.
maa13
May. 11th, 2011 10:34 am (UTC)
Хаос - это непознанный порядок.

Здесь вопрос не в хаосе и беспорядке, а в представлениях о порядке. Более того, о привычном порядке. Более того, о порядке в том или ином месте.

Если привычный порядок нарушен (вокзал всегда чистый, а теперь грязный) - это рождает тревогу.

Вокзал всегда чистый стал грязным. Почему? Не дает ли сбои привычный социальный порядок? И как поведут себя другие люди в условиях, когда социальный порядок нарушен? Непонятно! Особенно непонятно чего ожидать в этой ситуации от людей другой культуры, другого цвета кожи, малопонятных, чужих и прочее.

То есть, здесь важно именно нарушение порядка там, где всегда был порядок.

Это и порождает беспокойство, тревогу, возрождает забытые страхи перед Чужими, расистские стереотипы и тому подобное.

Сам по себе, беспорядок и грязь, не могут порождать никаких стереотипов.
Если беспорядок и грязь - часть привычного жизненного мира.
Или это просто своеобразный способ организации пространства, упорядочивания пространства, который не понятен постороннему взгляду.

Важно именно нарушение порядка (еще раз повторюсь).
slavka
May. 11th, 2011 12:01 pm (UTC)
имхо, "страхи перед Чужими, расистские стереотипы и тому подобное" – абсолютно нормальное поведение, прописанное на уровне инстинкта.
человек может подавлять все это, но при любон дискомфорте оно вылезет обратно

разумеется, в обычной жизни, "расистские стереотипы" принято политкорректно не замечать, но они от этого никуда не деваются – достаточно сравнить расовый состав профессоров математики и игроков NBA
(no subject) - scholar_vit - May. 11th, 2011 02:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - maa13 - May. 11th, 2011 05:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lightduty - May. 12th, 2011 03:33 am (UTC) - Expand
tantalus2
May. 11th, 2011 11:56 am (UTC)
Германия времен Гитлера или ЮАР времен апартеида никоим образом не были образцами хаоса. Наоборот, там был Ordnung. Притом, что уровень дискриминации зашкаливал.
slavka
May. 11th, 2011 12:04 pm (UTC)
не надо путать дискриминацию с ксенофобией; при правильной постановке процесса бОльшая часть людей способна на что угодно (вспомним эскперимент Милгрема) → грамотно построенные немцы могли гнать евреев в концлагеря независимо от своей личной ксенофобии.
(no subject) - tantalus2 - May. 11th, 2011 01:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - slavka - May. 11th, 2011 01:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lm644 - May. 11th, 2011 01:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tantalus2 - May. 11th, 2011 02:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lm644 - May. 11th, 2011 02:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tantalus2 - May. 11th, 2011 03:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lm644 - May. 11th, 2011 03:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - May. 11th, 2011 03:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tantalus2 - May. 11th, 2011 03:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - maa13 - May. 11th, 2011 05:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tantalus2 - May. 11th, 2011 06:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - maa13 - May. 11th, 2011 06:16 pm (UTC) - Expand
gimli_m
May. 11th, 2011 04:04 pm (UTC)
Мне кажется, объяснение проще. Разозлённый (чем угодно) человек склонен думать упрощённо и глупо. Не обязательно злить его беспорядком, можно попробовать, наоборот, навести чрезмерный порядок и окружить его излишней заботой.
v_phi
May. 11th, 2011 07:52 pm (UTC)
+1
В корректном эксперименте нужно сравнить:
- с влиянием приятного беспорядка (дать сыграть в игру, где разбрасывают, крушат, валяются)
- с влиянием неприятного порядка.
isya
May. 11th, 2011 04:24 pm (UTC)
классический случай overinterpretation, увы. то есть эксперименты-то интересные, но выводы идут куда дальше, чем их следовало бы делать.

собственно, в сухом остатке получается вот что:

- по крайней мере некоторые виды дискриминационного поведения имеют свойство к насыщению (две анкеты подряд). причем насыщение может происходить не только за счет собственно дискриминации.

- склонность к определенным видам дискриминационного поведения возрастает при возрастании общего дискомфорта (от мусора)


а все остальное уже чистая авторская фантазия.
ikadell
May. 12th, 2011 03:46 am (UTC)
+1
lqp
May. 18th, 2011 08:04 am (UTC)
Эксперименты показывают, что создание\использование беспорядка в целях эксперимента создает у подопытных недоброжелательное отношение к экспериментатору и всему что он говорит.

Упоминание в данном контексте именно расовых меньшинств здесть более-менее случайно. А учитывая жареный характер темы я бы задумался и о сознательной манипуляции.
torquelimach
Dec. 20th, 2011 06:52 pm (UTC)
"Дидрик Стапел, возглавлявший Институт Исследований Поведенческой Экономики в Нидерландах, в течение многих лет публиковал очень элегантные работы по исследованию поведения. Трое ученых из его лаборатории обратились к директору факультета с подозрениями, что он фальсифицирует данные и университет провел расследование. Из интервью со студентами и постдоками в его лаборатории выяснилось, что часто они не проводили собственные исследования, а анализировали данные, которые Стапел получал от "коллабораторов" из других институтов и университетов. В 30 статьях с его соавторством были найдены сфабрикованные данные, и ожидается, что общее число отзываемых статей может достигнуть сотни. Результаты из его лаборатории вызывали подозрение и ранее, потому что очень уж все гладко все у него сходилось. Среди его открытий такие как "мысли о мясе ведут к агрессии и грубиянству" и "люди больше полагаются на стереотипы в хаотическом окружении"."
(ссылка, via shvarz.

С днем рождения!
scholar_vit
Dec. 20th, 2011 11:10 pm (UTC)
Да, обманул нас Стапел :)

Спасибо за поздравление!
pashkin_elfe
Feb. 25th, 2012 02:41 pm (UTC)
Интересно было бы подобные наблюдения провести к примеру в Индии и Пакистане, где грязь считается в порядке вещей как у мусульман, так и у индуистов и никого, по моим наблюдениям не раздражает.
( 47 comments — Leave a comment )

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek