?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

О жертвоприношениях

Фрейд в «Психопатологии обыденной жизни» пишет (глава VIII):

[...] однажды утром, проходя по комнате в купальном костюме, с соломенными туфлями на ногах, я, повинуясь внезапному импульсу, швырнул одну из туфель об стену так, что она свалила с консоли красивую маленькую мраморную Венеру. Статуэтка разбилась вдребезги, я же в это время преспокойным образом стал цитировать стихи Буша:

У Медицейской же Венеры —
Крак! — где нога и где рука!

Это дикая выходка и спокойствие, с которым я отнесся к тому, что натворил, объясняются тогдашним положением вещей. У нас в семействе была тяжелобольная, в выздоровлении которой я в глубине души уже отчаялся. В это утро я узнал о значительном улучшении, и знаю, что я сам сказал себе: значит, она все-таки будет жить. Охватившая меня затем жажда разрушения послужила мне средством выразить благодарность судьбе и произвести известного рода «жертвенное действие», словно я дал обет: если она выздоровеет, я принесу в жертву тот или иной предмет! Если я для этой жертвы выбрал как раз Венеру Медицейскую, то в этом должен заключаться, очевидно, талантливый комплимент больной; но непонятным остается мне и на этот раз, как это я так быстро решился, так ловко метил и не попал ни в один из стоявших в ближайшем соседстве предметов.

Другой случай, когда я опять-таки воспользовался пером, выпавшим из моей руки, для того чтобы разбить одну вещицу, имел тоже значение жертвы, но на этот раз просительной жертвы, стремящейся отвратить нечто грозящее. Я позволил себе раз сделать моему верному и заслуженному другу упрек, основывавшийся исключительно на толковании известных симптомов его бессознательной жизни. Он обиделся и написал письмо, в котором просил меня не подвергать моих друзей психоанализу. Пришлось признать, что он прав, и я написал ему успокоительный ответ. В то время как я писал это письмо, предо мной стояло мое новейшее приобретение — великолепно глазурованная египетская фигурка. Я разбил ее указанным выше способом и тотчас же понял, что я сделал это, чтобы избежать другой, большей беды. К счастью, и статуэтку, и дружбу удалось вновь скрепить так, что трещина стала совершенно незаметной.

Вне зависимости от того, как относиться к психоанализу вообще, можно заметить, что благодарственные и просительные жертвы, действительно часто приносятся автоматически, помимо сознания. Я думаю, что многие читатели могут дополнить примеры Фрейда похожими случаями из собственной жизни.

В связи с этим вопрос: являются ли эти жертвы следствием врожденных свойств нашего сознания, или же воспитываются? Для авраамических религий жертвoприношения глубоко укоренены; неудивительно, что их совершают и Фрейд, и его читатели. Антропологи рассказывают о жертвоприношениях других культур. Это говорит в пользу универсальности жертвоприношений. С другой стороны, было бы крайне интересно узнать о существовании племени, где жертвоприношений нет. Как бы выглядели отношения в таком племени? Философия? Религия — и была бы у него религия?

Comments

( 26 comments — Leave a comment )
arthin
Jun. 23rd, 2011 04:55 pm (UTC)
Четырехлетний ребенок (без каких-нибудь эзотерических заморочек у родителей, афайк) мне как-то изложил вполне последовательную концепцию жертвоприношения с привлечением целой кучи самоизобретенных мистических сущностей. Если это откуда-то заимствуется, то очень рано, и не очень вербально.
scholar_vit
Jun. 23rd, 2011 05:15 pm (UTC)
Любопытно. Расскажете подробности?
arthin
Jun. 23rd, 2011 05:21 pm (UTC)
Вряд ли я, имея дырявую память, способен их внятно вспомнить. Давно было. Сохранилось ощущение такой совсем отдельной реальности, как часто бывает в разговорах с мелкими детьми - и вот это, очень точно пойманное Фрейдом, наслаждение, с которым он предлагал сворачивать головы куклам, и тогда станет правильно...
alexakarpov
Jun. 23rd, 2011 06:14 pm (UTC)
++
kouzdra
Jun. 23rd, 2011 05:03 pm (UTC)
У жертвоприношений есть как минимум одна полезная фича - противодействие "собственническому-накопительскому" инстинкту (полезная - в смысле - расширяющая пространство возможных действи за пределы сугубо меркантильных расчетов)
scholar_vit
Jun. 23rd, 2011 05:17 pm (UTC)
Ну, обильные жертвоприношения могут быть видом демонстративного потребления, и в таком качестве содействовать меркантильным расчетам - что-то по этому поводу писали исследователи культуры потлача.
kouzdra
Jun. 23rd, 2011 05:26 pm (UTC)
Мы встретились с нашими подопечными из храма Шакуника. Отец Адрамет, глава каравана, -- сволочь страшная. Натравил Марбода на деревеньку, цены в которой его не устраивали. Марбод забрал у жителей меха и янтарь, но вместо того, чтобы продать их Адрамету, в припадке хвастовства сжег все на лужайке. Адрамет бегал вокруг костра и вопил, как радиационная сирена.

Хоть Латынина и увы страдает прискорбной неточностью - но тут она, кажется, умнее потребительских культурологов: смысл по крайней мере этого эпизода довольно ясен - Кукушонок тут просто демонстрирует кто тут главный и что манипулировать им по правилам "культурного бизнеса" не получится.

Ну а то, что при этом уничтожается материальные ценности - просто служит иллюстрацией к тому, что "планка" тут достаточно высока.
scholar_vit
Jun. 23rd, 2011 05:31 pm (UTC)
Такое сжигание практиковалось задолго до того, как появились представители "культурного бизнеса", поэтому оно рассчитано не на них, а на соплеменников. Да, именно в демонстративных целях.
kouzdra
Jun. 23rd, 2011 05:39 pm (UTC)
Так ситуация куда универсальнее денежно-шмоточного вопроса - тоже самое поведение демонстрируют и "вызывающе ведущий себя" школьник в кабинете завуча, и зэк, объявляющий голодовку etc.

Тут смысл именно в демонстрации - что "я готов много чем пожертвовать, чтобы настоять на своем, но и вам придется заплатить некоторую цену за победу в этом спорее".

Поведение рациональное вполне, в общем случае.

У Фрейда же просто вырожденный случай этого социального рефлекса imho.
kouzdra
Jun. 23rd, 2011 06:29 pm (UTC)
PS Ну уточнения для - у доктора Ф. тут просто нет рельноного противника, которому он может плюнуть в морду...
lightduty
Jun. 24th, 2011 01:57 am (UTC)
k> У жертвоприношений есть как минимум одна полезная фича - противодействие "собственническому-накопительскому" инстинкту (полезная - в смысле - расширяющая пространство возможных действи за пределы сугубо меркантильных расчетов)

Жижек указывает, что жертвоприношение (среди прочего) - форма экономического обмена, в котором инициатор обмена преследует корыстную выгоду.

"Я приношу в жертву Великому Другому что-то для меня ценное для того, чтобы получить взамен от Него нечто гораздо более жизненно важное для меня (так примитивные племена приносят в жертву животных или даже людей, ожидая что Бог отплатит им обильным дождем и урожаем, военной победой, и пр.)"
kouzdra
Jun. 24th, 2011 04:25 am (UTC)
Этот момент тоже есть - но есть и другой демонстрация другим (и себе самому и своим людям тоже), что ты готов весьма с чем-то ценным расстаться без сожалений.

Вещь, как понятно, весьма полезная - и как упражнение и ккк угроза.
ipain
Jun. 23rd, 2011 05:08 pm (UTC)
фройд же и показал что это перевоспитывается следовательно не врожденное,
а поскольку перевоспитываемое также перевоспитываемо, то и комбинации могут быть любыми.
scholar_vit
Jun. 23rd, 2011 05:18 pm (UTC)
Мыши от рождения боятся кошек. Тем не менее хороший дрессировщик может перевоспитать это врожденное свойство.
ipain
Jun. 23rd, 2011 05:57 pm (UTC)
с чего вы взяли что "мыши от рождения боятся"? это только в сказках.
ikadell
Jun. 23rd, 2011 06:29 pm (UTC)
Логика, мне кажется, довольно очевидная - за полученное от Powers That Be благо я отдам вот этим, чтобы не забрали чего другого, более для меня ценного, и главное - в неожиданный момент: потому что не может же быть благо бесплатно?
malyj_gorgan
Jun. 23rd, 2011 07:13 pm (UTC)
+
В глубине души мы все понимаем, что жизнь -- в гораздо большей степени zero-sum game, чем утверждают теоретики рынка. Понимаем это раньше, чем понимаем, что такое рынок, или что такое теоретик.
efimpp
Jun. 24th, 2011 12:58 am (UTC)
кажется, даже крысы в экспериментах выбирали управляемую неприятнось даже большую чем непредсказуемая!
dennett
Jun. 23rd, 2011 06:29 pm (UTC)
у антропологов теорию жертвоприношения придумал Маусс, отец-основатель
там идея, что в жертва есть механизм связи священного (небесного) и бытового (земного) - в жертве земной человек приобщается к высшим силам за счет ритуального уничтожения жертвенного обьекта, который является его частью (чем-то важным, необходимым, близким)

без жертвы можно вообразить племя полных монистов - либо материалистов, либо идеалистов... т.е. племя, в сознании и мышлении которого нет полярностей - нет разноплановых и разномогущественных категорий бытия...
andrzejn
Jun. 23rd, 2011 07:04 pm (UTC)
без жертвы можно вообразить племя полных монистов - либо материалистов, либо идеалистов...

Угу. При этом это должно быть весьма образованное племя, не испытывающее слепого ужаса перед непонятными силами природы. Потому что ужас - это слишком невыносимо.

Люди в норме справляются с ужасом, как-нибудь персонифицируя его источник и переводя в адресный страх. Ну а если есть персонифицированная пугающая фигура, то тут уже один шаг до попыток как-нибудь с ней договориться и откупиться.
pigbig
Jun. 23rd, 2011 08:05 pm (UTC)
мне кажется, по-русски говорят Мосс (не Маусс).
dennett
Jun. 23rd, 2011 08:08 pm (UTC)
да, вы правы
я по-русски ни разу с ним не сталкивался
давно вообще на эти темы не читал по-русски
bdag_med
Jun. 23rd, 2011 10:33 pm (UTC)
он француз, так что... и он великий но не первый
pigbig
Jun. 23rd, 2011 08:02 pm (UTC)
я думаю, что это архетип - устойчивое психическое бессознательное образование.
оно явялется частью культуры, т.е. социально, но начала его лежат так далеко во времени, что мы их уже не знаем.
arkshtypel
Jun. 23rd, 2011 08:08 pm (UTC)
ну и чокнутый же этот Фрейд!
umbloo
Jun. 29th, 2011 08:51 am (UTC)
На мой взгляд, это поведение не врождённое\природное, а уже культурное. Для того, чтобы оно сформировалось, требуется по крайней мере две вещи: убеждение в том, что "даром ничего не бывает" (так или в смягчённой и ограниченной форме - но детям это объясняют достаточно рано) и вера в (или надежда на) существование того контрагента, с которым заключается сделка обмена. (Кстати, по тому же принципу могут использоваться не только материальные жертвоприношения, но и обеты\зароки).
Любопытно, что если жертвоприношения (и обеты) по такому принципу ("я сейчас отдаю такую-то ценность\принимаю на себя такое-то обязательство, а ты за это мне дашь то-то и то-то\избавишь от того-то и сего-то") и у большинства, если не всех, народов встречаются, и у детей часто появляются очень рано, но жертвоприношения и обеты благодарственные (когда желаемое от внешних силу уже получено или нежелательного удалось избежать)- более редкая вещь, хотя и тоже распространённая.

Что до народа, у которого жертвоприношений нет - возможно, их философия и религия предполагала бы представления об очень высоком уровне предопределённости и крайний фатализм: что предрешено, того не изменить (или по крайней мере этим не станут заниматься внешние божественные силы - если даже сам человек и может пытаться бунтовать против рока).
( 26 comments — Leave a comment )

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek