?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Comments

scholar_vit
Jul. 25th, 2005 02:50 pm (UTC)
В данном случае она, как утверждается, оплачена частной фирмой.
vinopivets
Jul. 25th, 2005 03:42 pm (UTC)
Луговская, говорящая с чужих слов - это, конечно, чрезвычайно надежный источник информации...
vinopivets
Jul. 25th, 2005 04:01 pm (UTC)
Выяснил. Сие - творение Ассоциации наружной рекламы, а не частной фирмы. Ассоциация частной фирмой, ясное дело, не является. Она просто выполнила распоряжение властей за счет коммерческих рекламодателей, которым по факту обложены косвенным натуральным налогом на размещение рекламы (по действующим нормам 5% рекламы должно быть рекламой социальной). Так что мой вопрос остается в силе.
scholar_vit
Jul. 25th, 2005 05:44 pm (UTC)
Я сейчас плачу деньги (налоги и взносы в несколько ассоциаций домовладельцев) на то, чтобы в моём городе были хорошие бассейны и тенистые парки. И за весёлые плакаты тоже плачу. Видите ли, опыт показывает, что такие штуки создают в городе правильную атмосферу и в конечном итоге повышают стоимость моей недвижимоси. Мне такие плакаты (а также школы, парки и бассейны) выгодны.

Я, видите ли, домовладелец, а не нищий последователь Мизеса.
vinopivets
Jul. 25th, 2005 05:53 pm (UTC)
Если Вы платите налоги и взносы с удовольствием, то и на здоровье.
Кстати, с чего Вы взяли, что я - не домовладелец и вообщей нищий?
scholar_vit
Jul. 25th, 2005 07:12 pm (UTC)
Лично с Вами я не знаком. Должен сказать, что практически все либертарианцы, с которыми я знаком невиртуально, ненавидели слишком высокие для бизнеса налоги несколько платонически: у них не было ни бизнеса, ни высоких налогов с оного. Большинство из них больших налогов вообще не платили, так как не с чего было. Если Вы представляете собой исключение, то я рад за Вас.

Что касается Вашей иронии по поводы платы налогов с удовольствием, то замечу, что плачу их я без особого наслаждения. Точно так же без особого наслаждения я занимаюсь инвестициями: я мог бы на эти деньги купить красивую машину, например. Но доллары, потраченные на инвестиции и налоги, возвращаются мне с процентами. Это мне действительно доставляет некоторое удовольствие.
rivig
Jul. 25th, 2005 07:48 pm (UTC)
я не думаю, что это ирония. они считают, что если ты платишь налоги добровольно, то все в порядке, никакого насилия нет. упуская из виду факт, что человек может понимать необходимость налогов, одобрять налогообложение (даже учитывая пресловутую "неэффективность" в их последующем применении), но сам никогда такой суммы не заплатит.
vinopivets
Jul. 25th, 2005 08:49 pm (UTC)
Если человек не платит, то никакие его заявления о понимании в счет не идут. Оцениваются поступки, а не мотивы.
vinopivets
Jul. 25th, 2005 08:47 pm (UTC)
У меня были бизнесы, но я не платил налогов. Когда возможность не платить налоги исчезла, я оставил организованный бизнес и пробавляюсь с тех пор биржевыми спекуляциями и частными консультациями с оплатой из рук в руки. Так что логика "налогов не платит - значит, нищий" мне представляется странной.
Что касается моей иронии, то тут нет никакой иронии. Это ведь Ваш выбор - платить налоги и заниматься инвестициями, вместо того, чтобы не платить налоги и покупать красивые машины.
scholar_vit
Jul. 25th, 2005 09:01 pm (UTC)
Я боюсь, что мне очень трудно спорить с Вами в силу различий в том, что называется background. Я привык к тому, что налогов не платит две категории населения: нищие и преступники. Когда человек мне говорит: "У меня были бизнесы, но я не платил налогов", для меня это звучит как фраза: "Раньше я торговал героином". Когда он добавляет, что теперь он зарабатывает "из рук в руки", то это звучит как "Теперь я перешёл на торговлю марихуаной". Экзотично. Но для моего ограниченного мелкобуржуазного мышления, боюсь, несколько экстремально.
vinopivets
Jul. 25th, 2005 09:05 pm (UTC)
Это у Вас тон морального превосходства, или мне показалось?
(Deleted comment)
(no subject) - vinopivets - Jul. 25th, 2005 09:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Jul. 25th, 2005 09:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vinopivets - Jul. 25th, 2005 09:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Jul. 25th, 2005 09:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vinopivets - Jul. 26th, 2005 07:48 am (UTC) - Expand
arhiloh
Jul. 26th, 2005 09:19 am (UTC)
>практически все либертарианцы, с которыми я знаком невиртуально, ненавидели слишком высокие для бизнеса налоги несколько платонически: у них не было ни бизнеса, ни высоких налогов с оного. Большинство из них больших налогов вообще не платили, так как не с чего было
Аргумент слаб и, я бы сказал, не слишком эстетичен. Что плохого в платонической нелюбви к высоким налогам?
Скажем, все предприниматели, с которыми я общался (не уверен, что они были убежденными либертарианцами), никакой радости по поводу налогов не выказывали. Выражались скорее матерно.
scholar_vit
Jul. 26th, 2005 07:24 pm (UTC)
Я, собственно, ничего не аргументировал. Просто отметил сугубо личное наблюдение.

Мне приходилось общаться с предпринимателями, и относительно богатыми. Их чувства по отношению к налогам по градусу сильно отличались от чувств моих друзей-либертарианцев -- почему-то сплошь студентов и низкооплачиваемой интеллигенции. Возможно, причина заключается в том, что американский налоговый кодекс очень любит богатых. Я понял, насколько система устроена в их пользу только тогда, когда сам стал получать "нетрудовые доходы" и обнаружил, что дядя Сэм относится ко мне куда лучше, чем когда я жил на одну зарплату. Что, впрочем, неудивительно.

Но опять же, это сугубо личное забавное наблюдение.
arhiloh
Jul. 27th, 2005 08:00 am (UTC)
С американскими предпринимателями общаться не доводилось, да и российские были отнюдь не олигархи.
Про американский налоговый кодекс наслышаны, хотя лично не пересекались. Полагаю, отмеченное Вами его свойство: "дядя Сэм относится ко мне куда лучше, чем когда я жил на одну зарплату" является вполне логичным следствием столкновения с реальной жизнью идеалов распределительной демократии: законодатель, будучи сам en masse человеком не бедным, корректирует законы таким образом, чтобы оставть для людей состоятельных лазеек побольше. Тем более что при формальном демократическом правиле "один человек - один голос" оный законодатель довольно сильно зависит от не слишком широко круга лиц, спонсирующих его избирательную кампанию. С другой стороны, будучи отчасти лицом более-менее отвественным, законодатель понимает, что если таких лазеек не оставить, последствия для экономики (а не только для него лично) будут катастрофическими, и лучше заранее подстелить соломки в некоторых местах, дабы совсем не придушить предпринимателей. Получается в итоге несколько более цивилизованный аналог российской формулы насчет строгости законов и мягкости исполнения, а налоговая нагрузка возлагается по большей части на средний класс.
Выражаясь высоким штилем, раковая опухоль демократии лечится химеотерапией коррупции, со всеми вытекающими из такого лечения последствиями.
(no subject) - scholar_vit - Jul. 27th, 2005 02:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - arhiloh - Jul. 29th, 2005 10:13 am (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Jul. 29th, 2005 03:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - arhiloh - Jul. 29th, 2005 10:19 pm (UTC) - Expand

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek