?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Дело в том, что самые интересные и изящные научные результаты сплошь и рядом обладают свойством казаться непосвященному заумными и тоскливо-непонятными. Люди, далекие от науки, в наше время ждут от нее чуда и только чуда и практически не способны отличить настоящее научное чудо от фокуса или какого-нибудь интеллектуального сальто-мортале. Наука чародейства и волшебства не составляет исключения. Организовать на телестудии конференцию знаменитых привидений или просверлить взглядом дыру в полуметровой бетонной стене могут многие, и это никому не нужно, но это приводит в восторг почтеннейшую публику, плохо представляющую себе, до какой степени наука сплела и перепутала понятия сказки и действительности. А вот попробуйте найти глубокую внутреннюю связь между сверлящим свойством взгляда и филологическими характеристиками слова "бетон", попробуйте решить эту маленькую частную проблемку, известную под названием Великой проблемы Ауэрса! Ее решил Ойра-Ойра, создав теорию фантастической общности и положив начало совершенно новому разделу математической магии. Но почти никто не слыхал об Ойре-Ойре, зато все превосходно знают профессора Выбегаллу. ("Как, вы работаете в НИИЧАВО? Ну как там Выбегалло? Что он еще новенького сотворил?") Это происходит потому, что идеи Ойры-Ойры способны воспринять всего двести-триста человек на всем земном шаре, и среди этих двух-трех сотен довольно много членов-корреспондентов и -- увы! -- нет ни одного корреспондента. А классический труд Выбегаллы "Основы технологии производства самонадевающейся обуви", набитый демагогической болтовней, произвел в свое время заботами Б. Питомника изрядный шум. (Позже выяснилось, что самонадевающиеся ботинки стоят дороже мотоцикла и боятся пыли и сырости.)

Я вспомнил эту знакомую с детства цитату из "Понедельника", когда смотрел интервью Джона Стюарта с Эдвардом Конардом, бывшем сотрудником Bain Capital. Конард недавно написал книгу, где доказывал, что растущее в стране неравенство - штука замечательная, так как она вознаграждает героических людей, без кого невозможен прогресс. То есть при коэффициенте Джини 39 ничего интересного, кроме лазера да компьютера не придумали или там людей на Луну послали - но вот при Джини в 47 эти замечательные гении заработают на всю катушку. Тут, конечно, обычное передергивание в стиле Эйн Рэнд, когда изобретателей смешивают с людьми, получающими с этих изобретений бонусы: интересно, что именно изобрел сам Конард? Но это отдельный разговор.

Меня заинтересовал пример, который привел Конард в самом начале интервью. Он сказал, что в пятидесятые годы тысячи людей делали автомобили и станки, а сегодня все по-другому: тринадцать человек придумали Инстаграм, и из ничего создали миллиарды долларов. Дальше он приводил и другие примеры, вроде Гугла и т.п., но очевидно, что его модель "создания ценностей" именно такова: паре людей приходит в голову идея, как продать новый продукт, они "создают с нуля миллиарды", и т.п.

Инстаграм - это такая примочка, позволяющая постить фотографии с мобильника в Facebook, Twitter, Tumblr и так далее. Она была некторое время очень модной - сейчас, похоже, её сменили новые игрушки. Ясно, что для того, чтобы она была вообще возможна, нужно очень много гораздо менее гламурной работы. Физики должны придумать полупроводники, без которых не получится ни компьютер, ни мобильник. Инженеры должны сделать из этих полупроводников микросхемы. Математики должны разработать алгоритмы, на которых держится Интернет. Программисты должны это все запрограммировать. Рабочие должны протянуть километры кабелей, построить башни для беспроводной связи, сделать компьютеры и мобильники - и так далее и так далее. Во всем этом очень много труда и человеческого гения - причем изобретательности, вложенной создание процессора на телефоне в моем кармане, побольше, чем в сотне Инстаграмов с Фейсбуками впридачу. Больше того, для того, чтобы все новые Инстаграмы выходили на рынок, "дороги должны двигаться", как писал другой либертарианец. Скорость передачи информации, мощности по её обработке, количество и качество процессоров на душу населения должны все время расти - иначе игрушки не смогут становиться сложнее и интереснее. И, кстати, для этого необходимы такие скучные вещи, как массовое образование и развитие науки: потому что на самом деле "тринадцать человек, придумавших Инстаграм", нуждаются в куче народа, работающей на то, чтобы компьютеры были быстрее, диски вмещали больше гигабайтов, а каналы связи были толще.

Но похоже, что ни Конард, ни Стюарт, ни их публика всего этого не понимают. Современная инфраструктура создана трудом и мыслью миллионов людей - и продолжает поддерживаться трудом и мыслью миллионов. Однако поскольку люди не могут осознать чудовищной сложности этой инфраструктуры, они говорят о простых и доступных вещах. Вроде Инстаграма.

Comments

enbrailled.blogspot.com
Jun. 18th, 2012 04:24 am (UTC)
Нокия обладает портфелем из 20000 патентов, который приносит ей 60 млн долларов в год дохода. Один патент - стало быть приносит 30 000 долларов в год и стоит поэтому от 300 000 до 600 000 долларов.

Это в пять-десять раз больше, чем средняя зарплата. Это вам кажется несправедливым? Бывают патенты, которые приносят в сотни раз больше дохода, у них тоже есть конкретные изобретатели, которые тоже могут в принципе продать этот патент и заработать свои миллионы. Это вам кажется неправильным?

Человек чуть выше средних способностей (знаю по личному опыту) может произвести самостоятельно приблизительно один хороший патент в год и за двадцать лет труда заработать в десятки раз больше, чем человек средних способностей. Что в этом неслыханного?


Непонятен также фокус вашего комментария - вы против неравенства? И что вы предлагаете делать с изобретателями, зарабатывающими миллионы и миллиарды? На рудники? В шарашки? Пробовали, не работает.

Бизнесмен и изобретатель - одного поля ягоды. Офисный работник и крестьянин, доящий свою корову - другого поля ягоды. Неясно, в чем передергивание, когда первые два как вы удачно выразились "смешиваются".
(Deleted comment)
lord_hadly
Jun. 18th, 2012 07:40 am (UTC)
Эдисон, Маркони.
enbrailled.blogspot.com
Jun. 19th, 2012 03:48 am (UTC)
1. Да, конечно. Там опечатка у меня конечно. 600 миллионов дохода у Нокии.
2. непонятно, что вы хотели этим сказать.
m61
Jun. 18th, 2012 11:21 am (UTC)
Не надо так откровенно передергивать. В абсолютном большинстве случаев деньги с изобретений "стригут" вовсе не их изобретатели. Сейчас даже такая новая "профессия" появилась - "патентный тролль".
enbrailled.blogspot.com
Jun. 19th, 2012 03:51 am (UTC)
Как говорит Дирдра МакКлоски, блогосфера замечаетльна тем, что в ней люди свободно высказывают мысли о предметах, о которых ничего не знают, либо о которых не удосужились даже хорошенько подумать.

В абсолютном большинстве случаев пользу от изобретений получает конечно не изобретатель, а потребитель. Инноватор получает обычно доли процента от общей пользы - в монетарном выражении. Есть исследования, их можно нагуглить и посмотреть.
scholar_vit
Jun. 19th, 2012 04:04 pm (UTC)
Инноватор получает обычно доли процента от общей пользы - в монетарном выражении.

А можно поинтересоваться: есть ли лично у Вас хоть один патент на Западе? Мне любопытно, откуда взялось Ваше фантастическое предположение, что изобретатель, работающий по найму в той же Нокии, "получает доли процента от общей пользы - в монетарном выражении".

Для справки - у меня патенты есть, и о системе вознаграждения за них знаю не понаслышке. Что смешно, один из них сделан в ходе совместной работы с той же Нокией: мир тесен. Я получил за него премию; размер премии во всех известных мне компаниях никак не зависит от "монетарного выражения пользы". Мне за каждый из моих патентов заплатили ровно столько же, сколько моему коллеге за патент, который по моим прикидкам принес несколько сот миллионов компании. Такова политика компании.

А МакКлоски, конечно, совершенно права.
enbrailled.blogspot.com
Jun. 20th, 2012 03:54 am (UTC)
>А можно поинтересоваться: есть ли лично у Вас хоть один патент на Западе?

Есть.

> Мне любопытно, откуда взялось Ваше фантастическое предположение, что изобретатель, работающий по найму в той же Нокии, "получает доли процента от общей пользы - в монетарном выражении".

Как распределяется _польза_ от инновации довольно подробно исследовано в экономике и этому посвящено несколько работ и даже книг.

Оплата деятельности, осуществляемой по контракту, осуществляется в соответствии с контрактом. Ваш патент был получен в ходе работы на компанию - в том случае, о котором вы говорите инноватор это компания, она и получила те сотни миллионов.
scholar_vit
Jun. 20th, 2012 04:39 pm (UTC)
Замечательно.

Контракты, в рамках которых создавались мои патенты - как Вы должны знать, если говорите правду про Ваши собственные - не исключение, а правило. Технические компании всегда заявляют права на интеллектуальную собственность своих инженеров. Как говорил кот Матроскин, если мы арендуем корову, то молоко, которое она дает - наше, а иначе зачем её арендовать?

Теперь смотрите, что у нас получается. Вы пишете: инноватор это компания, она и получила те сотни миллионов. То есть сотни миллионов получил не изобретатель, а компания, так? А немножко выше Вы же писали: Нокия обладает портфелем из 20000 патентов, который приносит ей 60 млн долларов в год дохода. Один патент - стало быть приносит 30 000 долларов в год и стоит поэтому от 300 000 до 600 000 долларов. Это в пять-десять раз больше, чем средняя зарплата. Это вам кажется несправедливым? Бывают патенты, которые приносят в сотни раз больше дохода, у них тоже есть конкретные изобретатели, которые тоже могут в принципе продать этот патент и заработать свои миллионы. Это вам кажется неправильным?

То есть это именно то, что я назвал "передергиванием в стиле Эйн Рэнд": смешивание изобретателей и их хозяев. Так как у Васи способности "выше среднего", вполне справедливо, что Петя покупает шестую яхту и лифт для автомашин на загородной даче.

Как говорят у нас в Америке, nice try.

Будете в следующий раз передергивать - постарайтесь не делать это так топорно. Стыдно же смотреть, господин "изобретатель".
m61
Jun. 20th, 2012 11:09 am (UTC)
Еще более блогосфера замечательна тем, что в обсуждениях там пытаются участвовать люди, у которых проблемы не только с тем, чтобы хорошенько подумать, но даже и с тем, чтобы внимательно прочитать написанное.

Причем тут вообще "польза" от изобретений, если речь в моем комментарии (да и вашем исходном тоже, если уж на то пошло) шла о доходе с них? Который - доход - в абсолютном большинстве случаев получает не тот человек, который совершил это изобретение своим трудом, умом и талантом - а тот, кто удачно уселся на него своей толстой задницей?
(no subject) - m61 - Jun. 20th, 2012 07:51 pm (UTC) - Expand
berber05
Jun. 19th, 2012 05:36 am (UTC)
> В шарашки? Пробовали, не работает.

Ну почему. Наоборот очень хорошо работает. В том числе, и по мнению изобретателей, которые в них сидели.
kray_zemli
Jun. 19th, 2012 07:06 pm (UTC)
Патенты в современном мире обладают своей особой, патентной магией. С одной стороны, не все научные разработки можно запатентовать, а с другой, часто заранее, с целью передела рынка, патентуются вещи, которые ещё не изобрели, но появления которых стоит ожидать в недалёком будущем.
enbrailled.blogspot.com
Jun. 20th, 2012 03:57 am (UTC)
> не все научные разработки можно запатентовать

Скажу еще более сильно: научные разработки запатентовать вообще невозможно.

> целью передела рынка, патентуются вещи, которые ещё не изобрели

Это невозможно, если только ваше определение "не изобрели" отличается от определения патентного ведомства.
kray_zemli
Jun. 20th, 2012 04:39 am (UTC)
Ещё как возможно. Не даром практикующие это дело фирмы так часто судятся друг с другом и, порою, им удаётся оспаривать действие патентов друг друга.

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek