?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Дело в том, что самые интересные и изящные научные результаты сплошь и рядом обладают свойством казаться непосвященному заумными и тоскливо-непонятными. Люди, далекие от науки, в наше время ждут от нее чуда и только чуда и практически не способны отличить настоящее научное чудо от фокуса или какого-нибудь интеллектуального сальто-мортале. Наука чародейства и волшебства не составляет исключения. Организовать на телестудии конференцию знаменитых привидений или просверлить взглядом дыру в полуметровой бетонной стене могут многие, и это никому не нужно, но это приводит в восторг почтеннейшую публику, плохо представляющую себе, до какой степени наука сплела и перепутала понятия сказки и действительности. А вот попробуйте найти глубокую внутреннюю связь между сверлящим свойством взгляда и филологическими характеристиками слова "бетон", попробуйте решить эту маленькую частную проблемку, известную под названием Великой проблемы Ауэрса! Ее решил Ойра-Ойра, создав теорию фантастической общности и положив начало совершенно новому разделу математической магии. Но почти никто не слыхал об Ойре-Ойре, зато все превосходно знают профессора Выбегаллу. ("Как, вы работаете в НИИЧАВО? Ну как там Выбегалло? Что он еще новенького сотворил?") Это происходит потому, что идеи Ойры-Ойры способны воспринять всего двести-триста человек на всем земном шаре, и среди этих двух-трех сотен довольно много членов-корреспондентов и -- увы! -- нет ни одного корреспондента. А классический труд Выбегаллы "Основы технологии производства самонадевающейся обуви", набитый демагогической болтовней, произвел в свое время заботами Б. Питомника изрядный шум. (Позже выяснилось, что самонадевающиеся ботинки стоят дороже мотоцикла и боятся пыли и сырости.)

Я вспомнил эту знакомую с детства цитату из "Понедельника", когда смотрел интервью Джона Стюарта с Эдвардом Конардом, бывшем сотрудником Bain Capital. Конард недавно написал книгу, где доказывал, что растущее в стране неравенство - штука замечательная, так как она вознаграждает героических людей, без кого невозможен прогресс. То есть при коэффициенте Джини 39 ничего интересного, кроме лазера да компьютера не придумали или там людей на Луну послали - но вот при Джини в 47 эти замечательные гении заработают на всю катушку. Тут, конечно, обычное передергивание в стиле Эйн Рэнд, когда изобретателей смешивают с людьми, получающими с этих изобретений бонусы: интересно, что именно изобрел сам Конард? Но это отдельный разговор.

Меня заинтересовал пример, который привел Конард в самом начале интервью. Он сказал, что в пятидесятые годы тысячи людей делали автомобили и станки, а сегодня все по-другому: тринадцать человек придумали Инстаграм, и из ничего создали миллиарды долларов. Дальше он приводил и другие примеры, вроде Гугла и т.п., но очевидно, что его модель "создания ценностей" именно такова: паре людей приходит в голову идея, как продать новый продукт, они "создают с нуля миллиарды", и т.п.

Инстаграм - это такая примочка, позволяющая постить фотографии с мобильника в Facebook, Twitter, Tumblr и так далее. Она была некторое время очень модной - сейчас, похоже, её сменили новые игрушки. Ясно, что для того, чтобы она была вообще возможна, нужно очень много гораздо менее гламурной работы. Физики должны придумать полупроводники, без которых не получится ни компьютер, ни мобильник. Инженеры должны сделать из этих полупроводников микросхемы. Математики должны разработать алгоритмы, на которых держится Интернет. Программисты должны это все запрограммировать. Рабочие должны протянуть километры кабелей, построить башни для беспроводной связи, сделать компьютеры и мобильники - и так далее и так далее. Во всем этом очень много труда и человеческого гения - причем изобретательности, вложенной создание процессора на телефоне в моем кармане, побольше, чем в сотне Инстаграмов с Фейсбуками впридачу. Больше того, для того, чтобы все новые Инстаграмы выходили на рынок, "дороги должны двигаться", как писал другой либертарианец. Скорость передачи информации, мощности по её обработке, количество и качество процессоров на душу населения должны все время расти - иначе игрушки не смогут становиться сложнее и интереснее. И, кстати, для этого необходимы такие скучные вещи, как массовое образование и развитие науки: потому что на самом деле "тринадцать человек, придумавших Инстаграм", нуждаются в куче народа, работающей на то, чтобы компьютеры были быстрее, диски вмещали больше гигабайтов, а каналы связи были толще.

Но похоже, что ни Конард, ни Стюарт, ни их публика всего этого не понимают. Современная инфраструктура создана трудом и мыслью миллионов людей - и продолжает поддерживаться трудом и мыслью миллионов. Однако поскольку люди не могут осознать чудовищной сложности этой инфраструктуры, они говорят о простых и доступных вещах. Вроде Инстаграма.

Comments

m61
Jun. 19th, 2012 09:34 pm (UTC)
Да, приемлема, если это действительно экономическая монополия.

Что ж, по крайней мере - честно. Хотя популярности либертарианских идей такие признания, как вы понимаете, отнюдь не способствуют.

Если у кого-то есть территориальная монополия на насилие - это уже государство, т.е. не либертарианское общество.

Ну, то есть, либертарианское общество - это некий абстрактный идеал, в принципе не реализуемый на практике. Что ж, с этим я вполне согласен.

потому что насилие будет в любом случае, вопрос лишь в том, будет ли у кого-то монополия или нет.

...и к тому же, в отличие от других идеальных обществ (типа упомянутого Мира Полдня), абсолютно непонятно - чем же либертарианское общество, в таком случае, идеально. Думаю, большинство людей не увидит существенной разницы между тем, будут ли над ними учинять насилие монопольно - или коллективно.

Отсутвие поддержки значительной доли населения и приводит к восстанию.

Которое успешно подавляется более организованными и лучше вооруженными бандитами.

То есть, вы отказываете либертарианскому обществу в праве на существование потому, что оно до сих пор не существовало?

Ну, честно говоря, все, что я услышал от либертарианцев - убеждает меня в том, что такое общество абсолютно нежизнеспособно. Но я отнюдь не отказываю вам в праве попробовать - правда, не совсем понимаю, где вы будете это общество строить, ведь ваши идеи в любой стране мира разделяет, думаю, абсолютное меньшинство.

Хорошим выходом (для довольно отдаленного будущего, правда) была бы колонизация какой-либо планеты - вот только все встреченные мною либертарианцы были резко против "бессмысленных трат на космос".

Хороший пример разгула корпораций, да.

Да, после нескольких подтверждений я наконец окончательно осознал, что для вас ключевым во фразе "монополия на насилие" является слово "монополия". И если бы этих несчастных 100 000 иракцев убила бы не одна US Army, а 6 000 корпораций - для либертарианского сердца все было бы в полном порядке.

Я правильно понял, что это такая развернутая версия тезиса "Ваш аргумент - гавно"?

Нет, это такая развернутая просьба не выражать икс через игрек - т.е. не выдвигать для подтверждения спорного тезиса еще более нуждающийся в обосновании аргумент.

Кажется, пора закруглять дискуссию.

As you wish.

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek