?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Почитал в комментариях к (англоязычным) блогам разные вариации фразы "И ты, Главный Судья Робертс, продался социалистам".

В свое время правые очень жалели о промахе с судьей Стивенсом. Поддержанный Никсоном (тот назначил его в апелляционный суд) и Фордом, Стивенс в начале своей карьеры был умеренным консерватором - однако постепенно стал все либеральнее. Я даже слышал фразу "No more Stevenses!". Означает ли нынешнее решение Робертса начало аналогичной эволюции?

Я не знаю ответа на этот вопрос. Но я полагаю, что следующего кандидата в Верховные Судьи республиканцы будут искать среди каннибалов - для надежности.

Comments

( 30 comments — Leave a comment )
odna_na_ldine
Jun. 28th, 2012 09:41 pm (UTC)
Из того, на что я набрела, в англоязычных же блогах / изданиях, вырисовывается весь абсурд праведного гнева республиканцев из-за принятия ими же когда-то выдвинутого и пропагандируемого закона, и, с др. стороны, торжества демократов, успешно протолкнувших к воплощению детище их оппонентов.

Наверняка подкорректированное под изменившиеся реалии, но всё же ...

Правда, не зная изнутри американских реалий, мнения о самой реформе составить не могу - большое, оказывается, не всегда видится на расстоянии.
Иной раз лицом к лицу лучше просматривается. ;))

Но вот, зато, (вдруг Вы ещё не обнаружили сами) - интересное обсуждение темы , на родном великом и могучем и в родных ЖЖ-краях, у avva
ex_juan_gan
Jun. 28th, 2012 10:53 pm (UTC)
Да-да-да, я тоже заценил панику в рядах.

На самом деле можно коммуниста заслать; он, чтобы его не раскрыли, и аборты запретит, и межрасовые браки, и гей-парады.
scholar_vit
Jun. 28th, 2012 10:56 pm (UTC)
Only Nixon can go to China
kuzimama
Jun. 29th, 2012 01:02 am (UTC)
everything can go to hell china
ab_s
Jun. 29th, 2012 04:24 am (UTC)
Редчайшая драма :) Но если серьезно: почему? почему?? почему??? Робертс, до сих пор лакмусово-консервативный, вдруг меняет свое решение в последнюю минуту, с шитыми белыми нитками обоснованием. ("Ну это ведь все-таки налог - они так не сказали, но я-то так думаю - значит все конституционно. А вот через Commerse Clause -- ни-ни! регулировать можно только деятельность, а не бездеятельность." Щаззз, а налогом бездеятельность, значит, облагать можно? Т.е. налог -- не регуляция?? (а известно-что -- не аргумент? :))))

По-моему, Робертс поступился принципами и подписался под решением, с которым в действительности не согласен, под влиянием "внешних" факторов. Каких?? Ему действительно важно, чтобы Суд не выглядел орудием политических партий? Не смешите мои тапочки, это скажут не те, так другие. Ему стало жалко незастрахованных ("кюшать не могу")? Бред; если он действительно консерватор, то верит, что от оплаченной государством страховки больше вреда, чем пользы. ИМО, "измена" Робертса - результат закулисных процессов: реально продемонстрированной угрозы "court packing"; сделки (напр., в обмен на поддержку Обамахранения, БХО обязуется заменить Гинзбург на консервативную судью); давления по "личной линии" (вряд ли, слишком высокий уровень). Ужасно хотелось бы узнать, что же в действительности произошло, и вряд ли когда-нибудь узнаем...

(А вот с кем пари, что в завтрашнем Post Краутхаммер будет толкать версию чикагских мальчиков с битами, явившихся к Робертсу под покровом ночной темноты? :)))
gena_t
Jun. 29th, 2012 04:31 am (UTC)
А может это Папа Римский на него надавил?
(no subject) - ab_s - Jun. 29th, 2012 04:35 am (UTC) - Expand
(no subject) - gena_t - Jun. 29th, 2012 04:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - ab_s - Jun. 29th, 2012 04:51 am (UTC) - Expand
(no subject) - gena_t - Jun. 29th, 2012 05:19 am (UTC) - Expand
lm644
Jun. 29th, 2012 02:57 pm (UTC)
Краутхаммер, кстати, в уже сегодняшей Post вполне здравую версию выдвигает, об ответственности председателя суда...
(no subject) - ab_s - Jun. 29th, 2012 03:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Jun. 29th, 2012 03:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lm644 - Jun. 29th, 2012 04:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ab_s - Jun. 29th, 2012 07:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lm644 - Jun. 29th, 2012 08:37 pm (UTC) - Expand
freetiger
Jun. 29th, 2012 05:56 am (UTC)
закон ужасен, но стратегически его принятие good thing
chaotickgood
Jun. 29th, 2012 06:56 am (UTC)
Скажите, а есть где-нибудь на русском для чайников описание этой реформы? В частности, какие конкретно к ней претензии у республиканцев?

А то у меня очень поверхностное представление о ней.
odin_ded
Jun. 29th, 2012 11:16 am (UTC)
Главная претензия - Обама теперь может перед выборами рассказывать о реформе, как об одном из своих успехов, иначе ему было бы особенно не чем хвалиться, что существенно бы уменьшило шансы Обамы на переизбрание.
scholar_vit
Jun. 29th, 2012 03:47 pm (UTC)
Увы, по-английски масса материала, но по-русски я не видел
rdia
Jun. 29th, 2012 05:05 pm (UTC)
А что с вашей точки зрения наиболее подходит для первичного ознакомления по-английски?
(no subject) - scholar_vit - Jun. 29th, 2012 05:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rdia - Jun. 30th, 2012 09:17 am (UTC) - Expand
(no subject) - likh - Jul. 1st, 2012 05:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ikadell - Jun. 29th, 2012 05:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Jun. 29th, 2012 05:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - chaotickgood - Jun. 29th, 2012 08:04 pm (UTC) - Expand
pr_x
Jun. 29th, 2012 11:05 am (UTC)
Думаю в трансформации судей повинна фармакология, если не хуже.
Большинство врачей (и гипнотизеров) - демократы
( 30 comments — Leave a comment )

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek