?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Прозаик и эссеист Чак Клостерман ведет колонку в New York Times. В ней он отвечает на письма читателей о тех или иных моральных проблемах повседневной жизни. В последнем выпуске его колонки ответ на вопрос Лори Хиршман: "Мне стало известно, что у местного ресторана, куда я хожу на ланч раза два в месяц, неприятности из-за того, что там работают недокументированные иммигранты. Я не знаю, как отнестись к этому с точки зрения этики, хотя с юридической точки зрения нарушение закона очевидно. Мне хотелось бы знать, есть ли у меня, как гражданина и клиента, моральное обязательстве перестать туда ходить?"

Этот ответ мне показался настолько интересным, что я помещаю его ниже в моем переводе.

Read more...Collapse )

Comments

( 101 comments — Leave a comment )
Page 2 of 2
<<[1] [2] >>
lm644
Dec. 10th, 2012 08:54 pm (UTC)
Интересно было бы, если бы Лори попробовала найти ресторан, где НЕ нанимают нелегалов... боюсь, что ей пришлось бы до конца дней самой готовить себе ужин.
ab_s
Dec. 13th, 2012 06:31 am (UTC)
Сложное дело этика; рассуждать не берусь. Просто мои два цента -- два примера из жизни.

1) Наша студенческая компания ужинала в ресторане, когда Э., студентка из Мексики, вдруг услышала, как недалеко от нашего столика менеджерша костерила уборщика. "Хиспанского" происхождения и, очевидно, нелегала. Никто больше из нашей компании не обратил ни малейшего внимания на происходящее, а Э. -- услышала и возмутилась, тоном, который менеджерша позволяла себе по отношению к человеку старше ее на много лет. Когда "разборка" закончилась, Э. подошла к уборщику и просто, по-человечески с ним поговорила. Уборщик был рад поговорить с приятной латинской девушкой, а ситуацию с менеджершей прокомментировал по-житейски: ну дура, ну сварливая баба, ну придирается; такая уж работа.

Надо ли говорить, что Э. в тот ресторан больше не ходила.

2) Другой мой друг А. -- американец, в котором намешано немало кровей, включая немецкую и палестинскую -- всегда возмущался политикой США на Ближнем Востоке. (Пожалуйста, без комментариев -- тема предельно острая, но я вам рассказываю про А. и его точку зрения.) Когда началась война в Ираке, А. дошел до предела и решил, что с его налогов эта война оплачиваться не будет. Он ушел со своей, достаточно хорошо оплачиваемой работы системного администратора и перебивался с тех пор случайными подработками за нал.

Такое решение дорого обошлось А.: он не только существенно обеднел, но и потерял семью. Жена очень любила А. и, насколько я могу судить, уважала его поступок; но им пора было заводить детей, а в ситуации финансового неблагополучия речи о детях идти не могло. Потеря семьи стала трагедией для обоих супругов, но А. не поступился принципами и решения своего не изменил.

Прав ли он был -- рассуждать не берусь. Этика дело сложное и индивидуальное.
chamant
Dec. 23rd, 2012 08:08 pm (UTC)
А по-моему, здесь имеет место сложное косвенное внушение (indirect suggestion) на то, что ходить в такой ресторан всё же не есть стопроцентно хорошо.
chamant
Dec. 23rd, 2012 08:17 pm (UTC)
А внешне неуклюжая аналогия с налогами, как мне кажется, введена для того, чтобы подчеркнуть, что платить налоги мы не можем, но отказаться от ресторана - может каждый.

И еще эта аналогия психологически конституирует связку - убийцы-беспилотники = ходить в ресторан с нелегалами.
Page 2 of 2
<<[1] [2] >>
( 101 comments — Leave a comment )

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek