scholar_vit (scholar_vit) wrote,
scholar_vit
scholar_vit

Categories:

О красных флажках и жалости к детям

Как и в прошлой записи, в качестве преамбулы - древний советский анекдот. Финский турист, прогуливаясь по Невскому, проваливается в открытый канализационный люк. Когда его, мокрого и потрепанного, оттуда вытаскивают, он задумчиво говорит: "У наас в Финляндии такие штууки краасными флажкаами ограждаают." На что один из его спасателей резонно отвечает: "Ты когда границу пересекал, красный флаг над КПП видел?" - "Даа". - "Так вот, он на всю страну распространяется".

Теперь собственно история. Отец Яков Кротов цитирует Виталия Найшуля, предлагающего бороться с пробками путем штрафов за медленную езду по Москве:

На слуху жалость к тем, кому не хватит денег на ежедневные поездки по городу. Но в 1992 г. ради порядка в стране мы не пожалели бедняков и их детей, освободив цены на продукты питания.

Надо сказать, что местоимение первого лица тут уместно: Найшуль был в те годы в "команде Гайдара".

Я не экономист и не имею суждения о том, следовало ли в 1992 году отпускать цены на продукты питания, а если да, то именно так, как это было сделано. Точно так же я, в отличие от о. Якова, не знаю, следует ли вводить штрафы - по сути, плату за въезд в Москву. В Лондоне эта плата, похоже, работает. С другой стороны, там не только плату ввели, но ещё и построили перехватывающие стоянки, пустили автобусы между ними и центром, и вообще много и хорошо думали. Меня в данном случае интересует только текст: точнее, выраженная в тексте мотивация и граничные условия. Найшуль гордится тем, что тонко понимает оттенки русского языка - в той же записи цитируется его знаменитый "Букварь городской Руси". Поэтому можно предположить, что каждое слово тут не случайно: автор сказал именно то, что хотел сказать.

Вслед за о. Яковом меня заинтересовало, зачем, судя по тексту, освобождались цены. В отличие от распространенной агиографии, в этой тексте ничего не говорится об "угрозе голода, предотвращенной мужественным Гайдаром": наоборот, подчеркивается отсутствие жалости к (по-видимому, голодным) "беднякам и их детям". Не говорится и о лучшем будущем, свободе и т.п. Цены освобождаются "ради порядка в стране". Такую цель вполне понял бы Угрюм-Бурчеев. Ирония того факта, что "порядок" обернулся "лихими девяностыми", от Найшуля, похоже, ускользнула.

Ради этой цели предполагается правильным не пожалеть "бедняков и их детей". Важно понять, что это не рассматривается как однократный эпизод: не было другого выхода, пришлось не пожалеть, больше не повторится. Нет, тут, как у Троцкого, "перманентная революция": теперь предлагается "не пожалеть" ради решения транспортных проблем. Похоже, это для автора универсальный рецепт: если что-то не ладится, крокодил не ловится, не растет кокос, нужно найти каких-нибудь детей и не пожалеть. Впрочем, этот рецепт карфагеняне, ацтеки и многие другие применяли задолго до Найшуля.

В связи с этим я должен сказать, что для меня было сюрпризом всеобщее удивление по поводу "антимагницкого закона". Тем более со стороны тех, кто совсем недавно был вполне согласен с однокомандниками Найшуля. Ну да, "ради порядка в стране не пожалели" сирот-инвалидов. Это что, в первый раз так? Вы только сегодня поняли? А где вы были раньше?

В общем, флажок, он давно висит.

Tags: krotov, najshul, russia
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 205 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →