scholar_vit (scholar_vit) wrote,
scholar_vit
scholar_vit

Category:

И ещё о собственности и рисках

Среди комментариев к моей предыдущей записи повторяется один интересный мотив. Дескать, да, выборы директоров компании - это фальшь хуже советских выборов, но на самом деле так правильно. Директора знают, что делают, а если тебе не нравится результат - продай акции. А на собрании акционеров тебе делать нечего: нос не дорос в дела взрослых дядей вмешиваться.

К сожалению, как мы увидим ниже, энтузиазм этих защитников капитализма из программистов да биологов сочетается с незнанием правил биржи. Впрочем, возможно, что именно это незнание и порождает энтузиазм.

Дело в том, что акции, владельцы которых не голосуют, существуют. Это так называемые привилегированные акции. Их владельцы, как правило, не имеют права голоса. Строго говоря, они не владеют долей в компании: они владеют долей в прибылях компании, что не одно и то же. Но почему же эти акции называют привилегированными? В чем привилегии владельцев?

А в том, что степень риска у владельцев таких акций существенно ниже, чем у владельцев обычных акций. У привилегированных акций есть черты, роднящие их с облигациями (bonds). Часто их владельцам гарантирован минимальный дивиденд. В других случаях компания обязана платить им дивиденд до некоторых других расходов - и до того, как заплатит дивиденд по обычным акциям. При ликвидации компании (например, в результате банкротства) владельцы привилегированных акций стоят в очереди перед владельцами обычных. Иначе говоря, есть некий компромисс: ты не участвуешь в управлении компанией, а за это твой риск меньше.

Энтузиасты фальш-выборов по сути говорят: "На самом деле все акции должны быть привилегированными - так лучше для бизнеса". Замечательно. А где тогда обычные гарантии привилегированных акционеров?

Возможно, многие были бы готовы купить привилегированные акции и не голосовать на собрании акционеров в обмен на гарантии дивидендов или первоочередность при банкротстве. Но вам или мне таких акций не продадут: их продают крупным инвесторам, тем же членам Совета директоров и т.д. Нам с вами продадут как раз обычные акции.

Получается, что обычные акционеры получают худшее от обоих вариантов: они не голосуют, но и не имеют гарантий. Если в результате гениального руководства высокооплачиваемого начальства их акции падают с $36 до $15, то все, что они могут сделать - продать бумаги по бросовой цене и записать разницу в личный убыток. А какой-нибудь великий знаток из программистов или биологов ещё и объяснит им в назидание, что они лохи и плохо вписываются в современный рынок.

Это примерно такой же обман, каким занимаются компании в связи с законами об охране труда. По этим законам рабочему за сверхурочные и праздничные часы положено платить в двойном или в тройном размере, а менеджеру такие часы не оплачиваются: его рабочий день не нормирован. Отсюда идея: давайте объявим уборщицу "вице-президентом по производственной гигиене" - и не будем платить ей сверхурочные. Точно так же мелкий вкладчик объявляется "господином миноритарным акционером", после чего на него перекладываются реальные риски - но не реальные возможности управлять.

Вообще перекладывание рисков на "маленького человека" стало характерной чертой последних десятилетий в США. Можно вспомнить, например, переход от defined benefit pensions к defined contribution plans. Но это тема отдельного разговора.

Tags: americana, economic, politics
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 34 comments