scholar_vit (scholar_vit) wrote,
scholar_vit
scholar_vit

Кругман о науке, экономике, климате и эволюционной теории

В сегодняшнем NY Times интересная статья Кругмана. Смысл её вот в чём. Публика в принципе доверяет научным работникам. Есть такая у них репутация. Но если у дяденьки с деньгами куча денег, такой дяденька может создать свою, альтернативную науку. И эта "наука" будет говорить то, что такому дяденьке выгодно.

По утверждению Кругмана именно это произошло в экономике в конце семидесятых годов. Идеолог правых Ирвинг Кристол объяснил корпорациям, что им выгодно делать philanthropic contributions to scholars and institutions who are likely to advocate preservation of a strong private sector. Иначе говоря, корпорации, которым не нравятся результаты научных исследований, могут давать деньги тем, кто будет говорить то, что нравится корпорациям. В результате возникла целая структура "научных работников", которые для которых наука была служанкой идеологии. Моё поколение советских людей людей знакомо с этим явлением: все эти специалисты по марксистско-ленинской философии.

В качестве примера Кругман приводит supply-side economics; он напоминает, что она не подтверждена никакими эмпирическими данными и наукой называется лишь по недоразумению. Тщательно спланированному недоразумению.

Другой пример Кругмана - глобальное потепление. Эксон-Мобил оплатила массу псевдоисследований, доказывающих, что никакого глобального потепления нет. В результате публика просто не знает положения дел в настоящей науке. На страницах ЖЖ я встречал поразительно уверенные высказывания об отсутствии глобального потепления, сделанные достаточно умными и образованными людьми. Программистом, экономистом и журналистом. Климатологи (я с ними за два года в НАСА пообщался) думают иначе.

Третий, самый интересный пример Кругмана - креационизм. У нас в США обезьяний процесс, как известно, ещё идёт. И вот креационисты поняли, что лучший способ одолеть эволюционистов - представить свою теорию в качестве равноправной точки зрения. Появились псевдоучёные с псеводтеориями вроде Intelligent Design. И президент Буш уже объясняет, что детям в школе надо рассказывать обо всех соперничающих точках зрения. Действительно, если доктор Смит считает, что малярию вызывает паразиты в крови, доктор Браун - что колдовство шамана, а доктор Грей - что грехи пациента и его предков, то детям в школе следует объяснить, что у науки нет на сей счет единой точки зрения, и предложить на выбор теории докторов Смита, Брауна и Грея.

Кругман завершает статью следующим печальным абзацем:

The important thing to remember is that like supply-side economics or global-warming skepticism, intelligent design doesn't have to attract significant support from actual researchers to be effective. All it has to do is create confusion, to make it seem as if there really is a controversy about the validity of evolutionary theory. That, together with the political muscle of the religious right, may be enough to start a process that ends with banishing Darwin from the classroom.

Я хотел написать ниже текст об ответственности людей науки в этой ситуации, но потом вспомнил анекдот про диссидента, который разбрасывал чистые листки бумаги по Красной площади. И так ведь ясно, что тут должно быть написано. В своё время физики на семинаре Капицы дали отпор лысенковской биологии. Возможно, что нам ещё придётся вспомнить об этом опыте.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 78 comments