?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Решил вынести из комментариев диалог с solomon2 о Кругмане и войне.

solomon2 говорит, что На Кругмане - кровь американских парней, защищающих в Ираке его задницу. Обосновывает он это так:
Кругман раздувал скандалы с Гитмо и Абу-Грайб. Этим он помогал врагу, доставляя ему пропагандистские козыри. Эта война с террором ведется прежде всего на пропагандистком фронте (хотя потом и настоящая кровь льется). По законам военного времени его полагается взять к ногтю, а не обсуждать его писания.

Ага, очень все мы нажились на войне. Прямо озолотились. Подумайте, кому выгодно распускать нелепые слухи о таинственных темных силах, наживающихся на войне. Кто заинтересован в моральном, а затем и фактическом поражении Америки. Подумайте, на чью мельницу льет воду Кругман и те, кто его поддерживает. "С кем вы, мастера культуры?"

Вот мой ответ:
Что ж, мы с Кругманом в хорошей компании. С нами сенаторы обеих партий, герои войн, американские ветераны, люди, сделавшие для Америки столько, что уже мы можем решать, что для неё хорошо, а что плохо. Это, извините, наша страна. Которую Ваши единомышленники хотят превратить в её противоположность. Думаю, однако, что ничего у Вас и Ваших друзей не получится.

Не знаю, к кому относится Ваш вопрос, но то, что я -- не с Вами, это факт. Извините, но онанизм на мысли о пытаемых мелких воришках и случайных прохожих в Багдаде в мои сексуальные преференции не входит.

Что же до тех, кто наживал политический капитал на войне -- вот тут приведены цитаты из тех, на ком наживались. Очень полезное чтение.

Update: solomon2 ответил мне настолько хорошо, что я не могу не привести целиком этот шедевр публицистической прозы. Читайте, завидуйте.
Ну, что ж, придется мне говорить с Вами совсем неподеццки. "Ты этого хотел, Жорж Данден!"

Кругман - a party hack, никаких республиканских сенаторов с ним заодно быть не может по определению. О да, есть герои войн и ветераны в Вашем лагере. Но надо бы уточнить, что подавляющее большинство их как раз в нашем лагере. Никакая Америка не ваша! Приплыли на все готовое, так уважайте приютившую вас страну и ее народ и историю.

Я видел душу американского народа сразу после 9/11 - не кучке элитистских снобов и грязных политиканов управлять его судьбой! Демографические тенденции - за нас! Две ветви власти уже в наших руках, третья - скоро будет. А если не нравится в Америке - попутного ветра в горбатую спину!

Про то, с кем Вы, я уже предупреждал. Последние Ваши высказывания убеждают меня, что для нас эта потеря не так уж трагична :-)

Онанирует на сладкую возможность ущемить страну, приютившую его предков от погромов и Холокоста, именно Кругман!

Мать погибшего солдата по ссылке таки встречалась уже с Бушем. Но хочет еще. Неспроста. Кто тут не стесняется наживать политический капитал на чужом горе ясно и без очков.

Comments

likh
Sep. 11th, 2005 12:08 am (UTC)
Re: забавно
опять же - я не считаю даже эту статью лажей. Свое мнение о ней я высказал парой постов раньше. Статья на актуальную, в общем тему, но с большими недостатками. Я предлагаю завершить на этом обсуждение Кругмана, т.к. наше по фактам у нас серьезных разногласий нет, а основное различие в том какое значение придается тем или иным огрехам автора.
demoronizator
Sep. 11th, 2005 02:52 am (UTC)
вот и опять речь зашла
какие поклонники у Кругмана.

[я не считаю даже эту статью лажей]

Если нет одновременного катастрофического абсолютного обнищания пролетариата и поголовного отказа работодателей в предоставлении страховки, то нет такой катастрофической нужды в срочнейшей социализации медицинского обслуживания - а именно это основная мысль статьи.

[Свое мнение о ней я высказал парой постов раньше]

Я бы сказал что вы высказали свою точку зрения на реально существующие проблемы иммущественного расслоения и организации медицинского обслуживания, которая имеет довольно мало общего с колонкой:

1. Вы понимаете что катастрофическое абсолютное обнищание и рядом не стояло с реальностью.

2. По вопросу медицинского обслуживания упираете на относительную эффективность различных вариантов. А главная мысль Кругмана: в сложившейся ситуации возможен только один вариант.
likh
Sep. 11th, 2005 05:03 am (UTC)
Re: вот и опять речь зашла
какие поклонники у Кругмана.
и какие же?

Если нет одновременного катастрофического абсолютного обнищания пролетариата и поголовного отказа работодателей в предоставлении страховки, то нет такой катастрофической нужды в срочнейшей социализации медицинского обслуживания - а именно это основная мысль статьи.
....
По вопросу медицинского обслуживания упираете на относительную эффективность различных вариантов. А главная мысль Кругмана: в сложившейся ситуации возможен только один вариант.

Вы искажаете смысл сказанного - Кругман ничего не говорит о "скорейшей социализации" или о единственном варианте. Он действительно предлагает рассмотреть некий вариант - вариант перехода к государственной системе (и учитывая, что этот вариант пользуется поддержкой населения, и что нынешняя система имеет множество недостатков, такое предложение вполне оправдано), но ни требований срочнейшей социализации,ни утверждений о том, что этот вариант единственный в статье нет.

По-моему фокусироваться в популярной колонке на одном из вариантов - вполне нормальная практика - формат не позволяет произвести обстоятельный обзор всех точек зрения.
demoronizator
Sep. 11th, 2005 08:55 pm (UTC)
Re: вот и опять речь зашла
[и какие же?]
не (слишком) способные разобраться о чем же пишет их кумир, кроме конечно главного "даешь советскую власть".

"What should be clear, however, is that the public safety net F.D.R. and L.B.J. created is more important than ever, now that workers in the world's richest nation can no longer count on the private sector to provide them with economic security.

When they reach 65, most Wal-Mart employees will rely heavily on Social Security - if the privatizers don't kill it. And many Wal-Mart employees already rely on Medicaid to pay for health care, especially for their children."

Это именно разговор о единственном варианте.
likh
Sep. 11th, 2005 09:46 pm (UTC)
Re: вот и опять речь зашла
Понятно:
а) Вы не видите разницы между сохранением существующей safety net и социализацией (последнее, очевидно, подразумевает изменение существующей структуры)
b) Вы не видите разницы между утверждением "When they reach 65, most Wal-Mart employees will rely heavily on Social Security - if the privatizers don't kill it. And many Wal-Mart employees already rely on Medicaid to pay for health care, especially for their children" (вполне, на мой взгляд, верным) и утвержением "переход к госмедицине - единственный способ решить проблемы здравоохранения".

Поскольку мне самому не особенно интересно обсуждать Ваши фантазии о том, что же написал Кругман в колонке, а Ваше неумение вести себя корректно (что Вы в очередной раз продемонстрировали) не вызывает желания тратить время на то, чтобы разъяснять Вам в чем разница между утверждениями самого Кругмана и тем, что присываете ему Вы, я на этом прощаюсь.
demoronizator
Sep. 11th, 2005 10:12 pm (UTC)
научиться читать это очень важно
Я же не мог привести всю заключительную часть колонки. Я привел две ключевых фразы на тему почему по мнению Кругма приемлем только единственный вариант.

И еще одно, у меня есть обоснованное мнение о ваших способностях понимать прочитанное, если вам обидно его услышать не задавайте провокационных вопросов.

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek