?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Решил вынести из комментариев диалог с solomon2 о Кругмане и войне.

solomon2 говорит, что На Кругмане - кровь американских парней, защищающих в Ираке его задницу. Обосновывает он это так:
Кругман раздувал скандалы с Гитмо и Абу-Грайб. Этим он помогал врагу, доставляя ему пропагандистские козыри. Эта война с террором ведется прежде всего на пропагандистком фронте (хотя потом и настоящая кровь льется). По законам военного времени его полагается взять к ногтю, а не обсуждать его писания.

Ага, очень все мы нажились на войне. Прямо озолотились. Подумайте, кому выгодно распускать нелепые слухи о таинственных темных силах, наживающихся на войне. Кто заинтересован в моральном, а затем и фактическом поражении Америки. Подумайте, на чью мельницу льет воду Кругман и те, кто его поддерживает. "С кем вы, мастера культуры?"

Вот мой ответ:
Что ж, мы с Кругманом в хорошей компании. С нами сенаторы обеих партий, герои войн, американские ветераны, люди, сделавшие для Америки столько, что уже мы можем решать, что для неё хорошо, а что плохо. Это, извините, наша страна. Которую Ваши единомышленники хотят превратить в её противоположность. Думаю, однако, что ничего у Вас и Ваших друзей не получится.

Не знаю, к кому относится Ваш вопрос, но то, что я -- не с Вами, это факт. Извините, но онанизм на мысли о пытаемых мелких воришках и случайных прохожих в Багдаде в мои сексуальные преференции не входит.

Что же до тех, кто наживал политический капитал на войне -- вот тут приведены цитаты из тех, на ком наживались. Очень полезное чтение.

Update: solomon2 ответил мне настолько хорошо, что я не могу не привести целиком этот шедевр публицистической прозы. Читайте, завидуйте.
Ну, что ж, придется мне говорить с Вами совсем неподеццки. "Ты этого хотел, Жорж Данден!"

Кругман - a party hack, никаких республиканских сенаторов с ним заодно быть не может по определению. О да, есть герои войн и ветераны в Вашем лагере. Но надо бы уточнить, что подавляющее большинство их как раз в нашем лагере. Никакая Америка не ваша! Приплыли на все готовое, так уважайте приютившую вас страну и ее народ и историю.

Я видел душу американского народа сразу после 9/11 - не кучке элитистских снобов и грязных политиканов управлять его судьбой! Демографические тенденции - за нас! Две ветви власти уже в наших руках, третья - скоро будет. А если не нравится в Америке - попутного ветра в горбатую спину!

Про то, с кем Вы, я уже предупреждал. Последние Ваши высказывания убеждают меня, что для нас эта потеря не так уж трагична :-)

Онанирует на сладкую возможность ущемить страну, приютившую его предков от погромов и Холокоста, именно Кругман!

Мать погибшего солдата по ссылке таки встречалась уже с Бушем. Но хочет еще. Неспроста. Кто тут не стесняется наживать политический капитал на чужом горе ясно и без очков.

Comments

scholar_vit
Aug. 8th, 2005 10:10 pm (UTC)
Re: экзотика
У нас хорошая компания:

http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Krugman:

Krugman was born and grew up on Long Island, and majored in history as an undergraduate at Yale University. He obtained a Ph.D. from MIT in 1977 and taught at Yale, MIT and Stanford University before joining the faculty of Princeton University, where he has been since 1996. From 1982 to 1983, he spent a year working at the Reagan White House as a member of the Council of Economic Advisers.

When Bill Clinton came into office in 1992, it was expected that Krugman would be given a leading post, but he was passed over for various reasons. However, this allowed him to turn to writing journalism for wider audiences, first for Fortune and Slate, later for The Harvard Business Review, Foreign Policy, The Economist, Harper's, and Washington Monthly. In the early-1990's, he argued that the growth of economies in East Asia were not the result of new and original economic models, but rather increased capital and labor inputs, which did not result in an increase in total factors productivity. His prediction was that future economic growth in East Asia would slow as it became more difficult to generate economic growth from increasing inputs.

In his own words, he became adept at "new kind of writing ... essays for non-economists that were clear, effective, and entertaining." Krugman had been mentioned as a possible contender for a top economic policy post if John Kerry won the presidency in November, 2004.

Krugman worked on an advisory board for Enron throughout most of 1999 before resigning to take a job as a columnist. This became a source of controversy when the story of the Enron scandal broke, with critics accusing him of having a conflict of interest and the job of having been a bribe to control media coverage, charges he vehemently denies. He also notes that he disclosed the past Enron relationship when he later wrote about the company [2].
demoronizator
Aug. 8th, 2005 10:40 pm (UTC)
ну мало кто спорит что к 1992
Кругман был солидным ученым и кандидатом в Нобелевские лауреты. С тех пор прошло 13 лет и он совершенно опустился - холодно обманывает наивняков по всей видимости из-за почему-то развившейся животной ненависти к Республиканцам.

Кстати, по сравнению с вами Кругман находится так далеко в правую сторону, что просто удивительно, что как-то отличаете его от всех прочих либертарианцев - все-таки Кругман не требует налогов в 100%.

(Deleted comment)
trurle
Aug. 8th, 2005 11:29 pm (UTC)
Re: ну мало кто спорит что к 1992
Для того что бы реализовать политическую программу хозяина дневника в полном объеме, нужна почти полная национализация ( индпошив и ремонт одежды можно оставить стихии рынка, частный извоз под вопросом ).
scholar_vit
Aug. 8th, 2005 11:31 pm (UTC)
Re: ну мало кто спорит что к 1992
Странно, в Финляндии вроде до 100% не доходит... Что они делают неправильно?
demoronizator
Aug. 8th, 2005 11:54 pm (UTC)
а вопросы морали?
Скажем у них довольно приличная гос. медицина, но все-таки операции по неугрожающим жизни проблемам можно ждать и почти год глотая болеутоляющие. А вот если бы брали 100% налогов то эти времена можно было бы серьезно сократить.

http://www.oecd.org/dataoecd/31/10/17256025.pdf

ex_increp708
Aug. 8th, 2005 11:55 pm (UTC)
Re: ну мало кто спорит что к 1992
Финляндия ?!

:)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
конечно стану - demoronizator - Aug. 9th, 2005 12:44 am (UTC) - Expand
ex_bulatych796
Aug. 9th, 2005 01:45 pm (UTC)
Re: ну мало кто спорит что к 1992
У вас есть какие-то расчёты, выкладки, анализ?
demoronizator
Aug. 8th, 2005 11:45 pm (UTC)
совсем простая штука
хозяин дневника множество раз высказывался на тему, что повышать налоги - это очент хорошо, а понижать налоги - это плохо. А за 20-30 непрерывного повышения налогов они безусловно доберутся до 100%.
dima1966
Aug. 8th, 2005 11:56 pm (UTC)
Re: совсем простая штука
А через 50-70 лет составят 120-150%, а через 80-100 лет составят 160-180%... Великая вещь интерполяция! Мощное оружие пропагандиста.
(Deleted comment)
Re: совсем простая штука - dima1966 - Aug. 9th, 2005 12:13 am (UTC) - Expand
Re: совсем простая штука - rezoner - Aug. 9th, 2005 05:55 am (UTC) - Expand
Re: совсем простая штука - dima1966 - Aug. 9th, 2005 05:07 pm (UTC) - Expand
Re: совсем простая штука - rezoner - Aug. 9th, 2005 07:01 pm (UTC) - Expand
Copy - rezoner - Aug. 9th, 2005 08:29 pm (UTC) - Expand
ex_bulatych796
Aug. 9th, 2005 01:46 pm (UTC)
Re: совсем простая штука
У вас есть многочисленные ссылки, вероятно?
scholar_vit
Aug. 9th, 2005 12:11 am (UTC)
Re: ну мало кто спорит что к 1992
http://www.lib.ru/SOCFANT/CHAPEK/gazeta.txt

Приём номер шесть. Imago
demoronizator
Aug. 9th, 2005 12:21 am (UTC)
ой не надо
Предположим, что сегодня вы считате, существует такой уровень налогов Х, выше которого подыматься вредно.

Тогда выходит, что если сегодня уровень налогов оказался Х+1 то снижение до Х будет правильной политикой и с практической и с моральной точек зрения.

Как же ваши утверждения, что снижать налоги это всегда плохо и аморально?

scholar_vit
Aug. 9th, 2005 12:28 am (UTC)
Re: ой не надо
Я же говорю, типичный приём номер шесть. Теперь Вы мне приписываете утверждение, что повышать налоги хорошо везде и всегда.

Я утверждаю всего лишь, что существует оптимальный уровень налогов, который определяется массой факторов и свой для каждой страны и даже для каждого момента времени. Повышение налогов хорошо, когда Вы слева от оптимума и плохо, когда вы справа.

Второе моё утверждение состоит в том, что мы в США сейчас левее минимума. Это утверждение основано на то, что предыдущие повышения налогов (при Буше-старшем и Клинтоне) приводили к росту экономики. Я не утверждаю даже, что Европа находится слева от оптимума; вполне возможно, что она справа -- тогда там налоги надо снижать.

Остальное, боюсь, Ваша фантазия.
Re: ой не надо - rezoner - Aug. 9th, 2005 05:47 am (UTC) - Expand
Re: ой не надо - ex_bulatych796 - Aug. 9th, 2005 01:59 pm (UTC) - Expand
Re: ой не надо - rezoner - Aug. 9th, 2005 02:36 pm (UTC) - Expand
Re: ой не надо - ex_bulatych796 - Aug. 9th, 2005 02:50 pm (UTC) - Expand
Re: ой не надо - rezoner - Aug. 9th, 2005 03:12 pm (UTC) - Expand
Re: ой не надо - ex_bulatych796 - Aug. 9th, 2005 04:04 pm (UTC) - Expand
Re: ой не надо - scholar_vit - Aug. 9th, 2005 03:50 pm (UTC) - Expand
Re: ой не надо - rezoner - Aug. 9th, 2005 04:07 pm (UTC) - Expand
Re: ой не надо - scholar_vit - Aug. 9th, 2005 07:01 pm (UTC) - Expand
Re: ой не надо - rezoner - Aug. 9th, 2005 07:10 pm (UTC) - Expand
Re: ой не надо - rezoner - Aug. 9th, 2005 05:49 am (UTC) - Expand
Re: ой не надо - scholar_vit - Aug. 9th, 2005 03:57 pm (UTC) - Expand

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek