?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В комментариях к моим недавним заметкам часто встречается мысль: "Нет, западного общества мы в России не построим - давайте будем брать пример с китайцев. И вместе долбанем по пиндосам" Киплинг, несомненно, одобрил бы первую часть этой сентенции, хотя вторая вызвала бы у него снисходительную улыбку.

Как мне кажется, однако, и первая часть не вполне очевидна. То есть чем Россия отличается от Запада, понятно - но так ли уж она близка к Востоку? Как давным-давно сказал один из моих преподавателей: "Идея китайских реформ в бывшем СССР мне нравится. Подскажи только, откуда импортировать сотню-другую миллионов конфуцианцев?"

В качестве иллюстрации к этому тезису - небольшая виньетка. Тут у objectа (1, 2) обсуждаются разные интересные истории, как государство российское относится к "соотечественникам за границей". Мое собственное впечатление от получения российской визы я описал в одном из комментариев: доказываю барину, что я - не беглый его холоп. Явственно ощущалось, что как бывший гражданин Украины, а ныне гражданин США, я с точки зрения России - человек более высокого ранга, чем гражданин России: иначе мне не нужно было бы документально доказывать, что я - не гражданин РФ.

Добавим к этому замечательную новацию о предоставлении нотариально заверенных (!) справок о движении денег на иностранных банковских вкладах четыре раза в год. То есть наше американское законодательство тоже не сахар: где бы гражданин США ни жил, а американскую налоговую декларацию раз в год заполнять обязан. Но одно дело - заполнение декларации, а другое - предоставление заверенных документов. В США это требуют только при аудите, и попасть под аудит считается большой неприятностью; в свое время нечистоплотные политики угрожали своим врагам налоговым аудитом. Идею обязательного ежеквартального нотариального заверения банковской распечатки (с апостилем? поездкой через всю страну в посольство на встречу с российским нотариусом?) тут сочли бы изощренным издевательством.

Совершенно неудивительно, что масса зарубежных россиян (см. комментарии к записям выше) зарекаются ездить на историческую родину - кстати, к вящей радости тех самых людей, которые думают построить Китай вместо Китай-города.

Но дело в том, что современного китайца такая позиция бы очень удивила. Одной из составляющих "нового курса" еще в начале 1980-х стало резкое улучшение отношения к диаспоре - как к старым хуацяо, так и к тем, кто захотел уехать учиться или работать - при всей закрытости Китая к информации (запрет на иностранные социальные сети, цензура и т.д.). Возврат в Китай хорошо оплачивается, но и тех, кто решил остаться на Западе, всячески обхаживают. У меня много знакомых и коллег-китайцев; некоторые ездят домой - и вернувшись, отмечают, как их там чуть ли не облизывали. Китай стремится воспитать в хуацяо национализм - и не жалеет на это усилий.

Важно, что опора на диаспору оказалась выгодной как в плане денег (по оценкам, богатство "бамбуковой сети" составляет триллиона полтора долларов), так и в плане знаний и технологии.

В принципе правительство РФ тоже пытается работать с диаспорой. И в Сколково хочет людей привлечь, и за рубежом организует разные мероприятия. Но все это выглядит вымученно и через силу - в отличие от вполне искренних издевательств. А нынешние нововведения так и вовсе, похоже, перечеркнут эффект всех этих попыток. Я, со своим американским паспортом, пожалуй, мог бы поехать поработать в Россию - по крайней мере до войны вполне хотел. Но если бы у меня был паспорт РФ - не стал бы рисковать: староват я уже для азартных игр с российским государством.

Почему так происходит? Некоторые комментаторы полагают, что тут сказывается зависть "силовиков", которым выезд за границу как раз запретили. Впрочем, допросы с пристрастием по поводу сокрытого российского гражданства велись задолго до нынешних ограничений. Лично у меня сложилось впечатление, что по той или иной причине российский чиновник вообще не любит никого, своих сограждан презирает, а сограждан за границей ненавидит до дрожи.

Есть ли тут элемент зависти? Не знаю. Не знаю также, испытывают ли подобную зависть китайские чиновники. Но похоже, что если и испытывает, то прагматические соображения государства и дисциплина чиновника перевешивают.

Это, конечно, мелочи. Однако они показывают, что Россия - не Китай.

Кстати, нормальное отношение к диаспоре - не только китайская черта и, может быть, не только восточная. Украина - тоже не Россия. Она много раз давала понять, что всегда рада меня видеть, с каким паспортом бы я ни приезжал. Еще до того, как въезд в Украину для американцев и европейцев стал безвизовым, там ввели специальную облегченную категорию виз для родившихся в Украине и их детей - полная противоположность российскому подходу. Израиль, как известно, тоже умеет работать с диаспорой. Аналогов поведения России я, пожалуй, с ходу и не вспомню.

В общем, "как в Китае" не получится. Не хватает прагматизма государства, дисциплины чиновников. Зато слишком много обид, злости и того, что Ницше называл ressentiment.

Comments

kouzdra
Dec. 12th, 2014 04:31 am (UTC)
Не близка она конечно. Я с год назад толкал телегу, что в каждом обществе есть тип общественных структур, которые население умеет выстраивать и использовать и оно их при каждом сломе системы и воспроизводит.

В США это например "американская демократия", в России - "советская система" - то есть вертикальная иерархия групп, которые делегирую в группу верхнего уровня представителей, а те - утверждают выбор путем кооптации.

Как способ масштабирования всяких общинных и земских дворянских структур.

К этому собственно сводилась еще земская реформа, потом реинкарнировалось в виде советов рабочих и крестьянских депутатов, а потом - в виде партийных структур позднего СССР.

Попытки на это насадить представительскую демократию привели к простому результату - структура снова воспроизвела себя сначала неформально, а потом и в виде ЕР, а демократической процедуре оставлена чисто декоративная роль.

Потому и "честные выборы" никого не интересуют кроме кучки фриков: все равно вопросы не ими решаются.

PS: И это же кстати причина того, почему американская конституция с треском провалилась везде кроме США (например в латинской америке, которая попыталась скопировать ее): в США-то она ничего практиески не меняла и лишь подрихтовала уже сложившуюся систему.
yoserian
Dec. 12th, 2014 09:53 am (UTC)
в России - "советская система" - то есть вертикальная иерархия групп, которые делегирую в группу верхнего уровня представителей, а те - утверждают выбор путем кооптации
может быть, когда-то так и было, но сейчас - чтобы попасть в группу какого-либо уровня нужно там родиться
a_konst
Dec. 13th, 2014 01:13 pm (UTC)
Во-первых, не обязательно.
Во-вторых, это почти всегда на 90% так было и раньше.
kouzdra
Dec. 13th, 2014 02:54 pm (UTC)
Вот уж как раз насчет сейчас - в перестройку-90-е социальная динамика была дичайшая. Но я речь веду не о "социальных группах" - а о вертикальных структурах например "парткомов" разных уровней - если вспомните как были устроены советы - то вот именно так. И земская реформа планировалась аналогично.
efimpp
Dec. 12th, 2014 01:08 pm (UTC)
вы серьезно?
в сталинском СССР была какая-то система выдвижения представителя от коллектива?
в позднем СССР она была выше самого нижнего уровня ячейки? уже в институте в бюро курса выбирали ровно кого скажут - и попытки проголосовать против дурака вызвали необходимость объясняться. комсорга группы выбирали свободно, да.
kouzdra
Dec. 13th, 2014 02:56 pm (UTC)
Попытки "голосовать против" (вообще пользоваться баллотировочным механизмом) в небольшой групе всегда вызывают осуждение даже в пределах группы.

Но выдвигались в общем путем двусторонним. И снизу у человека должен быть авторитет, сверху его должны быть готовы принять.
efimpp
Dec. 13th, 2014 03:28 pm (UTC)
да нет же. в том случае не было авторитета никакого.
плохой студент выдвигается в члены бюро курса патамушта он кандидат в члены в армии стал. всем пофиг просто и побаиваются голосовать против. то есть ситуация обратная - сверху его ставят, а снизу готовы принять.

> И снизу у человека должен быть авторитет, сверху его должны быть готовы принять.
ну так это как бы общее рассуждение. в хорошей корпорации тоже не ставят начальником абы кого - но выдвижения снизу и близко нет.

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek