scholar_vit (scholar_vit) wrote,
scholar_vit
scholar_vit

Category:

Кругман о войне, мире, США, Ираке и России

Еще одна статья Кругмана в NYT.


Завоевания - это для лузеров.
Путин, неоконы и великая иллюзия

21 декабря 2014

Прошло больше столетия с тех пор, как Норман Энгелл, британский журналист и политик, опубликовал "Великую иллюзию": труд, в котором он доказывал, что эпоха завоевательных войн уже в прошлом - или, по крайней мере, уходит в прошлое. Он не предсказывал, что войн больше не будет, но он утверждал, что агрессивные войны уже невыгодны: что современная война разоряет и победителей, и побежденных.

Он был прав, но это, очевидно, не всегда легко понять. Очевидно, Владимиру Путину об этой истине не сообщили. Как и нашим неоконам, чья зависть к Путину показывает, что они ничему не научились после неудачи в Ираке.

Доказательство Энгелла было просто: поток и разграбление уже не те, что были когда-то. Нельзя обращаться с современным обществом, как Рим обращался с покоренной провинцией, и при этом не уничтожить того самого богатства, которое вы пытаетесь захватить. Тем временем война или угроза войны, разрушая торговые и финансовые связи, приводит к большим убыткам, добавляющимся к прямым расходам на содержание и использование вооруженных сил. Война делает вас беднее и слабее, даже если вы побеждаете.

Исключения из этого правила только подтверждают его. В мире еще есть головорезы, успешно ведущие прибыльные войны, но они всегда делают это там, где единственный источник богатства - сырье. Банды, терзающие Центральноафриканскую Республику, охотятся за алмазами и браконьерской слоновой костью; Исламское Государство может говорить о новом калифате, но на деле оно пока что в основном захватывает нефтяные месторождения.

Но дело в том, что то, что еще работает для бандита из четвертого мира, губительно для страны уровня Америки - и даже уровня России. Посмотрите на то, что считается успехом Путина, захват Крыма: Россия аннексировала полуостров почти без сопротивления, но в награду получила коллапсирующую экономику, которая просто не может платить дань, а на деле требует дорогую помощь. Тем временем иностранные инвестиции и кредиты в самой России более или менее схлопнулись еще до того, как падение цен на нефть превратило ситуацию в полномасштабный финансовый кризис.

Это приводит к двум вопроса. Во-первых, почему м-р Путин сделал нечто настолько глупое? Во-вторых, почему так много влиятельных людей в США испытывали восхищение и зависть при виде его глупости?

Ответ на первый вопрос очевиден, если подумать о том, откуда пришел Путин. Вспомните, что он бывший кгбист - то есть он провел свои молодые годы профессиональным бандитом. Насилие и угроза насилия, сопровождаемые подкупом и коррупцией - это все, чему он научился. И много лет у него не было стимула учиться чему бы от ни было иному: высокие цены на нефть сделали Россию богатой, и, как и каждый, кто попал наверх во время надувания пузыря, он с легкостью убедил себя, что именно он - творец своего успеха. Я готов поверить, что только несколько дней назад он понял, что не имеет представления о том, как жить в 21 столетии.

Ответ на второй вопрос чуть посложнее, но давайте не будем забывать, как мы пришли к вторжению в Ирак. Это не было ответом на 9/11 или на доказательство увеличения угрозы со стороны Ирака. Это была выбранная нами война, чтобы доказать силу США и послужить моделью для серии будущих войн, которые неоконы хотели вести. Помните фразу: "Все хотят идти на Багдад. Настоящие мужчины хотят идти на Тегеран"?

Дело в том, что в США есть могущественная группировка, убежденная в том, что завоевательные войны выгодны, и что вообще быть сильным - это значит вести себя круто, чтобы все тебя боялись. Кстати, можно предположить, что именно это ложное представление о силе было причиной того, что архитекторы войны сделали пытки обыденными: тут дело не столько в ожидаемых результатах, сколько в демонстрации готовности пойти на все.

P> Мечты неоконов пострадали, когда оккупация Ирака стала кровавым фиаско, но неоконы ничему не научились на ошибках (да и кто на них учится?). Они рассматривали российский авантюризм с восхищением и завистью. Они делали вид, что встревожены наступлением России и тем, что по их мнению м-р Путин, "настоящий лидер", играет в шахматы, пока президент Обама играет в песочнице. Но на самом деле их огорчало то, что м-р Путин жил такой жизнью, которую они воображали своей. </p>

На самом деле, однако, война себя совсем, совсем не оправдывает. Иракская авантюра в итоге ослабила положение США в мире, обойдясь нам в 800 миллиардов долларов прямых расходов и намного больше непрямых убытков. Америка - действительно сверхдержава, поэтому мы можем вынести такие потери - хотя страшно представить, что могло случиться, если бы "настоящие мужчины" получили бы возможность перейти к следующим на очереди мишеням. Но финансово неустойчивая углеводородная экономика вроде российской не может позволить себе подобных ошибок.

Я понятия не имею, что станет с режимом Путина. Но м-р Путин преподал нам всем важный урок. Забудьте о буре и натиске: в современном мире завоевания - это для лузеров.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 123 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →