?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Пол Кругман в сегодняшнем блоге опять обсуждает Россию и Путина. Заметка называется "Макроэкономический непотизм"; ниже она в моем переводе.


Мой старый учитель Руди Дорнбуш - его остро не хватает в этом сходящем с ума мире - когда написал с Себастьяном Эдвардсом влиятельную работу о том, что они назвали макроэкономическим популизмом. Это историческая тенденция многих (но не всех) популистских правительств думать, что они могут отменить законы экономики: что они могут до бесконечности сдерживать инфляцию в перегретой экономике путем контроля за ценами, что они могут игнорировать ресурсные ограничения и т.д.

Несколько сложно говорить об этом в нынешние времена: макроэкономический популизм - это неортодоксальная экономика, но не всякая неортодоксальная экономика - это макроэкономический популизм. Например, контроль за капиталом часто был разрушительной попыткой замаскировать реальность, но иногда, как в Исландии в последние годы, он был правильным средством для остановки паники на рынке. Но макроэкономический популизм в плохом смысле слова являлся в ряде случаев реальной проблемой: он, очевидно, одно из слагаемых нынешней ситуации в Венесуэле, а Аргентина, к сожалению, перешла от полезной неортодоксальности ее впечатляющем восстановлении после кризиса 2002 года ко вполне старомодным грехам.

Но давайте будем говорить не Латинской Америке, а о России. Метания Путина, его очевидное решение отказаться от советов экономистов, говорящих ему то, чего он не хочет слушать, кажутся вполне знакомыми мне и, я уверен, многим другим, которые следили за политикой Латинской Америки последние десятилития. По сути, это звучит как классический макроэкономический популизм.

Есть, однако, одно интересное различие. И в случаях, о которых писали Дорнбуш и Эдвардс, и в теперешних событиях, правительства действительно пытались помочь бедным. То есть они действительно были популистскими режимами, даже если они в конечном итоге отнюдь не улучшили положение своих избирателей. Но никто не может назвать режим Путина популистским; он отвергает советы экономистов для защиты клептократии, а не угнетенных масс.

Были ли подобные примеры в прошлом? Я уверен, что были, но не могу вспомнить. Контроль за капиталом в Малайзии в 1998 году был проведен частично для спасения тамошних олигархов, но он был в тогдашних обстоятельствах разумной мерой, и все вышло хорошо. Других примеров мне в голову не приходит.

Таким образом Путин принес нечто новое, или, по крайней мере, редко встречавшееся ранее, в мир экономической политики: макроэкономических непотизм, попытка отменить законы экономики не ради широких масс, а ради узкой группы богатых злодеев с хорошими связями. Инновация!

Comments

agasfer
Feb. 4th, 2015 01:51 am (UTC)
С одной стороны, в России только что индексировали пенсии на 11.4%. С другой--раздаются голоса "экономистов" (пока в новостях не названных по именам), что правительство РФ не найдет на это денег. Это что, не популизм?

Высокий рейтинг Путина в сочетании с отсутствием в России экономического протеста говорит мне о том, что его режим именно популистский.

Ну и чья бы корова мычала, после бэйл-аута Уолл-Стрита в 2008м, на тему "защиты клептократии, а не угнетенных масс".
(Anonymous)
Feb. 4th, 2015 03:39 am (UTC)
Вы какие пенсии имеете в виду? Трудовые или служебные. Индексация служебных - это никакой не "популизм", а необходимое условие сохранения власти. Другое дело, что индексировать ТОЛЬКО служебны - пока некомильфо.

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek