scholar_vit (scholar_vit) wrote,
scholar_vit
scholar_vit

Categories:

Еще одна любопытная заметка Кругмана о России

Пол Кругман в сегодняшнем блоге опять обсуждает Россию и Путина. Заметка называется "Макроэкономический непотизм"; ниже она в моем переводе.


Мой старый учитель Руди Дорнбуш - его остро не хватает в этом сходящем с ума мире - когда написал с Себастьяном Эдвардсом влиятельную работу о том, что они назвали макроэкономическим популизмом. Это историческая тенденция многих (но не всех) популистских правительств думать, что они могут отменить законы экономики: что они могут до бесконечности сдерживать инфляцию в перегретой экономике путем контроля за ценами, что они могут игнорировать ресурсные ограничения и т.д.

Несколько сложно говорить об этом в нынешние времена: макроэкономический популизм - это неортодоксальная экономика, но не всякая неортодоксальная экономика - это макроэкономический популизм. Например, контроль за капиталом часто был разрушительной попыткой замаскировать реальность, но иногда, как в Исландии в последние годы, он был правильным средством для остановки паники на рынке. Но макроэкономический популизм в плохом смысле слова являлся в ряде случаев реальной проблемой: он, очевидно, одно из слагаемых нынешней ситуации в Венесуэле, а Аргентина, к сожалению, перешла от полезной неортодоксальности ее впечатляющем восстановлении после кризиса 2002 года ко вполне старомодным грехам.

Но давайте будем говорить не Латинской Америке, а о России. Метания Путина, его очевидное решение отказаться от советов экономистов, говорящих ему то, чего он не хочет слушать, кажутся вполне знакомыми мне и, я уверен, многим другим, которые следили за политикой Латинской Америки последние десятилития. По сути, это звучит как классический макроэкономический популизм.

Есть, однако, одно интересное различие. И в случаях, о которых писали Дорнбуш и Эдвардс, и в теперешних событиях, правительства действительно пытались помочь бедным. То есть они действительно были популистскими режимами, даже если они в конечном итоге отнюдь не улучшили положение своих избирателей. Но никто не может назвать режим Путина популистским; он отвергает советы экономистов для защиты клептократии, а не угнетенных масс.

Были ли подобные примеры в прошлом? Я уверен, что были, но не могу вспомнить. Контроль за капиталом в Малайзии в 1998 году был проведен частично для спасения тамошних олигархов, но он был в тогдашних обстоятельствах разумной мерой, и все вышло хорошо. Других примеров мне в голову не приходит.

Таким образом Путин принес нечто новое, или, по крайней мере, редко встречавшееся ранее, в мир экономической политики: макроэкономических непотизм, попытка отменить законы экономики не ради широких масс, а ради узкой группы богатых злодеев с хорошими связями. Инновация!

Tags: economics, krugman, russia
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 36 comments