?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Интересная статья в New York Times Ellen Bresler Rockmore. Эллен Рокмур - преподаватель риторики в Дартмутском университете в Нью-Гэмпшире.

Автор начинает с истины, хорошо известной всем пишущим людям (меня этому учил мой руководитель в студенческие годы, когда я работал над своей первой статьей): страдательный залог часто затемняет смысл текста, размывает ответственность, снижает напор. Сравните активный залог: "Сотрудники ЦРУ пытали заключенных", - и пассивный залог: "В ЦРУ применялись пытки по отношению к заключенным" (похоже, пытки сами "применялись").

Рокмур анализирует абзац из нового учебника истории для школ Техаса.

Некоторые рабы сообщают, что их хозяева относились к ним хорошо. Чтобы сохранить свои деньги, некоторые рабовладельцы снабжали рабов адекватной пищей и одеждой. Тем не менее, суровое обращение с рабами было довольно распространено. Порки, клеймения, и даже худшие пытки были частью истории американского рабовладения.

Авторы учебника говорят как о положительных, так и об отрицательных чертах рабовладения. Однако о положительных чертах говорится в активном залоге (рабовладельцы снабжали рабов одеждой), причем в роли грамматического подлежащего тут выступают люди (рабовладельцы!). В противоположность этому отрицательные черты "сами проявлялись", помимо воли рабовладельцев: "было распространено", "были частью истории". Рокмур пишет, что авторы учебника строго соблюдают это правило, рождая фразы типа "Семьи часто разрушались, когда один из членов семьи продавался другому владельцу" - сравните с ненаписанной фразой: "Рабовладельцы часто разрушали семьи рабов, продавая одного из членов семьи другому хозяину".

Рокмур пишет, что авторы учебника пытались изложить историю рабства так, чтобы не обидеть школьный совет Техаса, и пассивный залог был частью общего снижения тона.

Она заканчивает статью так: "[Авторы учебника] должны были научить техасских школьников истории, не задевая консервативных политических взглядов, противоречащих истории. В процессе этого им пришлось выбирать грамматические обороты. Хотя мы не всегда осознаем это, грамматический выбор может оказаться моральным, и авторы сделали его неправильно."

Comments

anariel_rowen
Oct. 23rd, 2015 04:01 pm (UTC)
Судя по тому, что вы пишете, спите вы на потолке, штаны надеваете через голову, а нужду справляете в боковую дырку почтового ящика. Мне таких, как вы, не понять, так что не трудитесь бить клавиатуру ради меня.
kouzdra
Oct. 23rd, 2015 04:29 pm (UTC)
А я знаю уже что "не понять" - события последних пары лет это предельно ясно выявили - но вот "последний довод" доходит даже до тех желающих побороться "за мой свобода" которые "не понимают".

В крайнем случае - в затылок.

Стал кстати очень хорошо понимать зачем тов Сталин расстрелял 700 тыр "цвета нации" - да именно потому что до них никак кроме как пулей в затылок не доходит - а тут война на носу.

PS: Но что вот этот довод доходит - 100% - даже при его условной демонстрации intelliteia natsii начинает толпами ломиться в комсомол и рассказывать всем что "это совершенно обязательно" - и вообще "страстно лизать жопу" © Алешковский.

Другое дело что вопрос что делать с жополизами непростой - imho лучше "в подвал" - но метод все-таки затратный весьма.

Edited at 2015-10-23 04:32 pm (UTC)
sentant
Oct. 24th, 2015 09:26 pm (UTC)
Среди расстрелянных большинство были мужики.
Обычные русские мужики, "кулаки-повторники", сумевшие выжить в ссылках и вернувшиеся в родные места.Так что ваша теория про мудрого Сталина не канает.
kouzdra
Oct. 25th, 2015 12:22 pm (UTC)
Re: Среди расстрелянных большинство были мужики.
Ну так совершенно правильно их расстреливали и высылали - всех этих "крепких хозячиков" только пулей в затылок и можно догнать - это знаете в 90-е еще роматизировали это гуано (а я тогда недопонимал) - а так - Цапки - Цапками
kouzdra
Oct. 23rd, 2015 04:37 pm (UTC)
PS: В общем надеюсь мысль что "спорить с вашими словами бесполезно" - но зато "в них можно вонзить меч" я таки донес.

Это чтобы вы потом не задавили риторических вопросов "что мне с крыма и донецка" - да именно то что часть "борцов за их и мою свободу" получили "верный гроб".

А остальные - получили хороший пример "почему так не надо" - в единственной понимаемой "вашими" форме.

Хорошо - но мало.

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek