Американские СМИ и блогосфера уже несколько дней обсуждают статью Анны Кейз и Ангуса Дитона в PNAS (Anne Case and Angus Deaton, Rising morbidity and mortality in midlife among white non-Hispanic Americans in the 21st century, PNAS Early Edition, http://www.pnas.org/content/early/2015/10/29/1518393112). Меня несколько удивило, что в моей френдленте нет нашумевших графиков из этой работы.
Авторы статьи исследовали смертность населения США в возрасте от 45 до 54 лет как функцию времени. Как и следовало ожидать, она уменьшалась: успехи медицины и так далее. С 1970 по 2013 год смертность для этого возраста упала на 44% (подчеркну, что речь тут идет об "эйлеровой", а не "лагранжевой" точке зрения: мы смотрим на тех, кому в данном году исполнилось от 45 до 54 лет; в следующем году это будут уже другие люди). Но оказалось, что у одной из групп: белых людей, - изменение смертности сменило знак: после 1998 года она стала расти на полпроцента в год. На рисунке ниже показан график смертности для американских белых (USW) в сравнении с американскими испаноязычными (USH), французами (FRA), немцами (GER), британцами (UK), канадцами (CAN), австралийцами (AUS) и шведами (SWE) в этой возрастной группе:
На рисунке не показаны американские черные. На самом деле их смертность на сто тысяч населения выше, чем у белых (581.9), но она довольно быстро снижается (в 1999 году она была 796.3), и если дело пойдет такими темпами, то белые опередят черных по этому показателю.
Отчего умирают белые люди среднего возраста? Вот график тех причин смертей в этой группе, которые объясняют аномальный рост показателя:
Термином "poisoning" обозначены наркотическая и алкогольная передозировка. Рост болезней печени, похоже, тоже вызван в конечном счете алкоголизмом. Добавим сюда самоубийства, и мы получим, что по сути белые люди среднего возраста убивают себя тем или иным способом.
Разбивка по образованию показывает, что этот эффект получается в основном за счет смертности белых американцев со средним образованием и ниже: смертность среди белых американцев этого возраста с неполным университетским образованием в 21 веке несколько снизилась, а среди белых американцев этого возраста с университетским дипломом снизилась значительно: сейчас они умирают меньше, чем шведы!
Иначе говоря, американские рабочие, "синие воротнички" среднего возраста умирают от наркотиков, алкоголя и самоубийств. Собственно, по поводу наркотиков ситуация ясна любому американцу и без статьи Кейз и Дитона: хорошо известно, что Rust Belt давно уже стал Crystal Meth Belt.
Рост смертности сопровождался общим ухудшением самочувствия по результатам опросов.
Среди обсуждений в блогосфере мне показались особенно интересными комментарии к посту LGM: An invisible catastrophe. В этих комментариях проводится сравнение с аналогичной ситуацией в пост-СССР. Там тоже целое поколение стало последовательно уничтожать себя.
Очень возможно, что у этих двух вспышек смертности общая причина: утрата перспективы. Важно понять, что дело не просто в падении жизненного уровня: да, он падал, но люди в СССР и США не от алиментарной дистрофии вымирали. Скорее, тут психологическая ломка.
Вот было известно, что если "ведешь себя правильно", работаешь, не выпендриваешься - то тебе гарантирована нормальная жизнь, "жизнь как у всех". Это "как у всех" было разным в СССР и США: у одних квартира через десяток лет ожидания да трамвай до завода, у других свой домик с двумя автомашинами, но эта разница как раз не важна. Важно, что это было просто, понятно и гарантированно. И вдруг эта "уверенность в завтрашнем дне", говоря словами советского клише, исчезла. В СССР она исчезла практически для всех. В США это затронуло (пока что?) в основном промышленных белых рабочих из пресловутого Rust Belt: глобализация и автоматизация вкупе с уничтожением профсоюзов сильно подорвали их положение. Появился даже новый термин precariat, от "precarious", "рискованный": те, чье положение висит на ниточке, кого от катастрофы отделяет болезнь (или даже поломка той самой машины, на починку которой денег нет, а без нее до работы не добраться). Это все было новым для американских белых рабочих. Если жизнь испаноязычных и черных американцев, даже бедных, в общем, улучшалась, то для белых синих воротничков перспектива резко ухудшилась.
Похоже, человеку уверенность в завтрашнем дне и перспектива нужны: без них он умирает.
Интересно, что аналогии между американскими рабочими и постсоветскими людьми всех сословий распространяются и на их политические предпочтения. Но об этом в следующий раз.
Ну, и немного музыки из другой эпохи.
Comments
в прошлом году были похожие статьи про increasing mortality among uneducated white women
http://prospect.org/article/whats-killing-poor-white-women там, кстати, тоже есть сравнение с пост-СССР.
вообще-то, дальше будет только хуже для этой группы хотя бы из-за того, что университетское образование становится более массовым, экономика
все более экономной, а всеобщего здравоохранения и прочей safety net как не было, так и нет.За 20 лет, с 1990-го по 2010-й в России произошли известные события, трамвайчик поломался, квартир особо больше не дают - так что источник печалей ясен. Америка все эти года крепчала и крепчала, вроде не с чего ей было в депрессию впадать. Однако вон оно как.
Может ли ощущение беспросветности, быть вызвано не только снижением уровня жизни, но и его неизменностью, особенно если раньше он (уровень) резко рос. если да, то надо приготовиться и более образованным и высокооплачиваемым группам населения.
Не совсем понятно: то ли французы и немцы с англичанами не считаются белыми, то ли они не живут в США?
а в чём это проявляется? по логике, американские рабочие должны поддерживать коммунистов, но среди постсоветских людей всех сословий такого не наблюдается, да и не может наблюдаться.
Edited at 2015-11-06 10:37 am (UTC)
Как-то Ржавый Пояс немного натянут на глобус, в статье данных о нем нет. Может это наоборот хипстеры дохнут ?
П.С. Однако я присмотрелся- смертность то растет для всех белых этой возрастной группы, а не только для необразованных.
Edited at 2015-11-07 08:51 am (UTC)
Тогда как по первому графику за этот же период превышение над трендом - где-то 150. То есть второй график отвечает где-то за треть этого превышения. А остальные две трети что?
Это как раз понятно, вопрос был о просте смертности по сравнению с базой.
Edited at 2016-11-13 03:40 pm (UTC)
Но, если взять как искомое "явления при которых возникает смертельная опасность - Утрата перспективы" то можно вытащить и больше, чем предъявлено в публикации. Например, доминирование одной нации над другими при распределении возможности трудиться и получать результаты труда....
Можно подробнее о том, что такое эйлеров или лагранжев подход? Я теормех с трудом помню.
Рыбак видит все время новых рыб. Это эйлерова точка зрения.
Рыбы все время видят вокруг себя одних и тех же соседей. Это лагранжева точка зрения.
Уравнения механики можно писать либо с точки зрения рыбака, либо с точки зрения рыб.