?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

По поводу выступления Ромни и Мак-Кейна против Трампа. Поллстеры пишут:

A new Morning Consult poll finds that Mitt Romney's speech last week condemning Donald Trump apparently had very little effect on the GOP front-runner.

Thirty-one percent of GOP voters said they were more likely to vote for Trump, while 20 percent said less likely, and 43 percent said it had no impact either way.

Мне кажется, что "very little effect" тут эвфемизм для "сильно помогла": 31-20=11. Одиннадцать процентов изменения в пользу Трампа — это все-таки никак не "very little effect".

Интересно, что среди голосовавших за Ромни в 2012 году проценты почти такие же, как в целом по партии: 30% против 20%.

Comments

( 10 comments — Leave a comment )
gomberg
Mar. 8th, 2016 07:42 pm (UTC)
Вопрос коварный. Если самодекларированная вероятность голосования "за" выросла с 99% до 99.5%, это не очень существенно отличается от самодекларированой неизменившейся вероятности 0%. Вполне возможно, что на такой вопрос особенно готовы ответить "more likely" те, кто и так не сомневался, что проголосует за Трампа: просто от раздражения. Напротив, те, кто и так не допускал, что за него проголосуют вполне естественно скажут "did not impact".

Узнаем сегодня :)
scholar_vit
Mar. 8th, 2016 07:55 pm (UTC)
Да, измерить этот эффект сложно. Скажем так: есть основания полагать, что Ромни больше помог Трампу, чем наоборот.
andrey_katz
Mar. 8th, 2016 09:53 pm (UTC)
Ага, это как раз первое, что мне пришло в голову. Предполагаю, что "very little effect" может неплохо отражать ситуацию.
scholar_vit
Mar. 9th, 2016 04:04 am (UTC)
Похоже, узнали.
gomberg
Mar. 9th, 2016 03:49 pm (UTC)
Ну что ж. Значит будет некий reallignment.
scholar_vit
Mar. 9th, 2016 06:24 pm (UTC)
Как я уже говорил, больше всего меня в этой истории поражает глухота Ромни и прочего истеблишмента
gomberg
Mar. 9th, 2016 06:39 pm (UTC)
Это не глухота. Они сделали честную попытку отбиться. Ничего другого им не остается, по кр. мере на этих выборах. Было бы много легче, если бы на втором месте шел не Крус, а кто-то другой: тогда призывы к консолидации анти-трамповского электората были бы намного эффективней. Видимо, сейчас будет, все же, попытка объединиться вокруг Круса - за неимением ничего лучшего. В этой ситуации призывы вообще не будут направлены на электорат Трампа, а только на тех, кто и так уже против него.
scholar_vit
Mar. 9th, 2016 09:58 pm (UTC)
Забивание голов в свои ворота мне не кажется "честной попыткой отбиться".

Я согласен, что у истеблишмента GOP ситуация, как у W после захвата Ирака: хороших вариантов нет, осталось выбирать между плохими и еще худшими. Заметьте, что и там и там у руля были практически одни и те же люди. Так что политический realignment, сопровождающийся кадровыми перестановками, GOP нужен как воздух. Партия, где Билл Кристол считается глубоким мыслителем, заслуживает большой порки. Будем надеяться, что она ее получит.
mithrilian
Mar. 8th, 2016 08:38 pm (UTC)
М-м-м. Грязные формулировки опять. Что значит more likely и less likely. Нельзя быть немножко беременным, или считаешь, что проголосуешь, или считаешь, что не проголосуешь - обычно так. А "может да, а может нет, но, скорее да, но может и нет" -- как-то не канает за пару дней до выборов.
affidavid
Mar. 10th, 2016 11:52 pm (UTC)
Нонешние поллы настолько ненадежны, что любое умозаключение на основе их изменения бессмысленно. Поэтому нулевая гипотеза о нулевом влиянии наиболее оправдана.
( 10 comments — Leave a comment )

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

May 2018
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek