?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Пара слов о демократии

Как и следовало ожидать, комментаторы к прошлой записи напоминают о священной воле народа и демократии. К сему имею сказать следующее.

Как гласит известная фраза, приписываемая Черчиллю, у представительной демократии как политической системы масса недостатков, и только одно достоинство: все остальные еще хуже. У прямой (плебисцитарной) демократии недостатков еще больше, а указанное выше достоинство отсутствует. Действительно, есть системы получше: например, представительная демократия. Идея "решать все" непосредственной волей большинства без учета и защиты интересов и мнения меньшинства достаточно безумна.

Собственно, история греков тут очень хорошая иллюстрация. Имея преимущество перед спартанцами перед началом Пелопоннесской войны, афиняне потерпели в ней сокрушительное поражение, и не в последнюю очередь потому, что решали вопросы стратегии и тактики народным собранием. Именно шовинистически настроенное собрание приняло катастрофическое решение о сицилийской экспедиции. Я уже не говорю о замечательной идее казнить генералов после неудачи (Сократу позже среди прочих обвинений предъявят и сопротивление этой идее).

Comments

messala
Jun. 24th, 2016 09:16 pm (UTC)
Вот тот же Брекзит.

Все кухарки в Британии разделились напополам - кто за, кто против.

Но и парламентарии разделились ровно так же. И где их преимущество? В чем сказался их доступ к информации и экспертным заключениям?
gena_t
Jun. 25th, 2016 05:22 am (UTC)
Дело еще в том, как я понимаю, что разные люди за и против в разной степени. Есть некоторое которые за выход или оставление пойдут на смерть. Кто-то просто скорее за чем против. А кому-то почти пофиг, он окончательное решение на избирательном участке принял. В парламенте этими за и против можно торговаться. Я проголосую за что нибудь, что мне не очень нравится, и он проголосует за что-нибудь, что ему не очень нравится, а в целом уровень нашего общего счастья повысился. А на референдуме так не выйдет.

Edited at 2016-06-25 05:23 am (UTC)
messala
Jun. 25th, 2016 07:30 am (UTC)
Кстати да. Мне это в голову не приходило.
rav_erev
Jun. 25th, 2016 08:09 am (UTC)
Совершенно не очевидно, что такая торговля пойдет на пользу уровню нашего общего счастья. У депутатов ведь есть свои специфические депутатские интересы, которые совершенно не обязательно должны совпадать с нашими. Есть личные интересы депутатов, есть интересы партий, лобби. И главный, надпартийный их интерес - сделать себя любимых людьми очень важными. Чтобы от них зависело как можно больше. Чтобы больше аспектов нашей жизни было зарегулировано, а не катилось само по себе. Вы уверены, что этот их интерес совпадает с Вашим ?
messala
Jun. 25th, 2016 11:37 am (UTC)
Это совершенно неверная методология. Говоря о том или ином строении, скажем, судебной системы и их преимуществах и недостатках, мы исходим из презумпции личной честности судей, иначе такой разговор вообще ни о чем - при презумпции их нечестности все судебные системы одинаково плохи.

Так и здесь, раз уж мы говорим о политических системах, стоит исходить из подобной презумпции добросовестности политиков. Здесь это даже уместнее, потому что "ну так не выбирайте недобросовестных парламентариев, для которых личные интересы на первом месте". А кто выбрал - сам себе злобный буратино.
rav_erev
Jun. 25th, 2016 12:33 pm (UTC)
Презумпция личной честности депутата - это значит не говорить "депутат ? значит вор". Это НЕ предположение, что все или даже большинство депутатов - люди честные и ставят гос.интерес выше личного. Собственно, и обычная презумпция невиновности именно такова. Презумпция невиновности - это не утверждение, что все люди честные, а преступность - это выдумка.
messala
Jun. 25th, 2016 12:38 pm (UTC)
Вы, похоже, действительно не понимаете значение слова "презумпция" ((
rav_erev
Jun. 25th, 2016 05:11 pm (UTC)
Отчего же ? Это состояние, принимаемое по умолчанию, если не доказано обратное. Заметьте, что человек считается по умолчанию честным независмо от его обстоятельств. Даже если он недавно вышел из тюрьмы или живет в бандитском районе, где 2/3 жителей сидели - все равно он считается невиновным, пока не найдены изобличающие его улики. Т.е. презумпция невиновности применяется не потому что люди, как правило, честные, иначе в бандитских районах она бы не действовала. Нельзя конкретного жителя бандитского района называть бандитом только по факту его проживания там, хотя вероятность этого равна 2/3. Теория вероятности не является основанием для презумпции невиновности, она была принята по другим причинам. И это не отменяет того что район бандитский.

Так и с депутатами. Да, в отношении каждого конкретного депутата действует презумпция добросовестности, но из этого не следует, что все или даже большинство из них - люди добросовестные. Что не так в этом построении ?

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek