?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Читая книгу Antony Unwin, Graphical Data Analysis with R (CRC Press, 2015), я узнал, что в десятилетний с небольшим период правления Маргарет Тэтчер официальное определение понятия "безработный" менялось более двадцати раз. Как правило, изменение приводило к уменьшению безработицы в правительственной статистике. Случай, когда официальная безработица все-таки увеличилась, связан с изменением, утвержденным предыдущим, лейбористским, правительством и вошедшим в силу уже при Тэтчер.

Unwin ссылается на статью Gregg P. Out for the count: A social scientist's analysis of the unemployment in the UK. J. Royal Stat. Soc. A, 157(2):253–270, 1994.

Comments

gomberg
Jun. 30th, 2016 02:58 am (UTC)
Ну, я статью по ссылке посмотрел. Она о том, что для того, чтобы данными можно было пользоваться, нужно стараться поменьше менять. Что означает, что отличное может быть врагом хорошего (иногда лучше не улучшеать). И что, кроме того, поэтому лучше не пользоваться определениями, завязаными на policy (Шишков, прости). В частности, там некоторые (не все) из изменений уровня безработицы связаны с тем, что ее определение там основывалось на данных о числе заявлений на пособия. Понятно, что если меняются либо законодательные определения того, кто может получать это пособие, либо административные процедуры при подаче на пособие, то число заявлений будет меняться просто по этим причинам. Так же естественно предполагать, что более консервативное правительство будет давать пособия более скупо - что, в отсутствие любого злого умысла приведет к указаному эффекту (и к противоположному эффекту у более либерального правительства). Вывод в статье: не стоит основывать определение безработицы на цифрах, зависящих от таких административно или законодательно изменяемых вещей.

Как я понимаю, на тот момент в Британии уже фактически существовала такая policy-независимая мера, основаная на проведении регулярных опросов. Но до 84ого года опросы эти проводились каждые два года, а в 1984-1992ом годах ежегодно, что, конечно, редко. Да и публиковали результаты с большой задержкой. Сейчас они проводятся каждые 3 месяца, что позволяет основывать на них официальную статистику безработицы. Вобщем, статистические технологии тоже меняются :)

В любом случае, британская статистика еще считается одной из более полных и аккуратных, особенно если речь идет о прошлом. Поскольку я с такими данными сам дела регулярно не имею, то это, конечно, все hearsay. Но, да, неплохо помнить, что сбор хороших и сравнимых данных - это немалое искусство, непростая наука, и крайне сложная административная задача.

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek