Ладно, давайте пропустим denial, anger, bargaining & depression и начанем сразу с acceptance. Трамп, как и Брексит, как и правые в Европе (включая пророссийских кандидатов в Восточной Европе, от Грузии до Болгарии) с нами всерьез и надолго. Давайте попробуем понять, что это означает, и что нам с этим делать.
Я слышал объяснения в том, что Хиллари была плохим кандидатом, что во всем виноваты Коми, Ассанж, пресса или Владимир Путин. Нет слов, и Хиллари могла бы быть получше, и роль указанных персонажей есть. Но все эти рассуждения напоминают мне известный пассаж Фейнмана про теорию силы трения, в которой маленькие зеленые человечки держат соприкасающиеся поверхности. Сама по себе теория как теория, но дело в том, что для объяснения силы упругости приходится привлекать других человечков, для объяснения других явлений третьих и так далее. Это все теории ad hoc. С другой стороны, молекулярная картина по крайней мере качественно объясняет разные явления, и потому она лучше. Так вот, Брексит не объяснить ни Коми, ни Ассанжем, ни недостатками Хиллари, да и могущество Путина вряд ли простирается столь далеко. А если мы добавим и остальные явления, то станет ясно, что проблема системная.
То есть к большому удивлению умеренных либералов оказывается, что куче народа господствующий сейчас строй демократического капитализма не по душе. Настолько не по душе, что они готовы засветить ему кирпичом в окно, и плевать, что осколки на них же попадут.
Какие есть варианты выхода из положения? Многие левые говорят, что все дело в экономической тревоге этих людей. Дескать, ежели им платить пособие, то все устроится. Однако тут вот что плохо. Ну ладно, у нас в США safety net ненадежна — но ведь и в Западной Европе, и в Британии с ней довольно неплохо, но что это изменило? Надо сказать, что "старые левые", в отличие от новых, прекрасно понимали, что дело не только в деньгах; даже материалист из материалистов Карл Маркс писал про отчуждение работников от процесса труда и отупляющий характер работы как составляющую часть угнетения. Возможно, дело в том, что трамписты оставлены позади технологическим прогрессом? Или в том, что на их глазах разрушена иерархия, и они уже не могут свысока смотреть на цветных, иммигрантов, женщин и lgbt? Если это и так, то что могут им предложить левые? Остановить технологический или социальный прогресс?
Но дело в том, что и правые, за которыми они пошли, тоже предложить им ничего не могут. Сейчас и у тех, и у других иллюзия, что можно вернуться в "Старое доброе время", "Make America great again", но это время отнюдь не зря закончилось: оно само зашло в тупик.
В общем, не очень ясно, что делать. Похоже, Хьюстон, у нас проблемы.
Comments
Хотят "оставлены позади технологическим прогрессом" протекционизма? Хотят прекращения миграции?
Ну почему бы обществу не попробовать этого на ближайшие 4-5-10 лет?
Ничего страшного не будет: кончится цикл протекционизма, начнется опять цикл глобализма.
Может прогресс за это время замедлится - но зато и противоречия между "оставленными з а бортом глобализации" и остальными сгладятся.
-----------
Есть объективные законы развития больших систем. Подобными объективными законами также являются законы общественного развития. Политики не обязаны знать эти законы, но обязаны им не противоречить. Законы объективны, т.е. мало зависят от воли и желания 1го человека, но скорее от идеи которая овладела массами (идея м.б. и порочной). Исторических примеров множество: от краха цивлизаций Бронзового века, до потрясений XIX-XX века. Из последних: украинские события.
(Будущие) американские выборы дают пример работы одного из системных законов. Будущие историки объяснят какого именно. А нашему поколению выпало удовльствие наблюдать действие такого закона. Уже третий раз. (Первые два: распад СССР и дальнейшее объединение Европы.)
республиканы виноваты в этой проблем не меньше а может даже гораздо больше чем демократы, по крайней мере по делам последних лет, но в некотором смысле республиканцы последних это как пресловутые сироты из определения чуцпы (https://en.wikipedia.org/wiki/Chutzpah), и что удивительно, у них получается.
Немного контекст порушил, поскольку хотел именно на "сломанной иерархии" остановиться.
Насколько я понимаю, "левые" предлагают всем желающим "правым":
(1) перевоспитываться, беря в пример более молодые поколения. Признание легальности однополых браков без рухнувшего в результате неба -- хороший случай для изучения "правыми"
(2) образовываться, делая упор на финансирование обучения разных уровней
(3) тренироваться в человеческом отношении к людям из других групп, с помощью пресловутой политкорректности, приёма беженцев и легальных иммигрантов, легализации нелегальных иммигрантов, законов о недопущения дискриминации на выборах, законов на тему равенства женщин
Это всё -- для желающих. Что же предлагается для не очень желающих? "This is my offer: Nothing". Пусть продолжают жить уродами. Лошадь можно привести к водопою...
Остается только повторить, левые настолько затрахали всех политкорректностью, позитивной дискриминацией, "беженцами", любовью к исламу и прочим, что народ готов был проголосовать за кого угодно, кто скажет, что хватит страдать херней. Этим «кто-то угодно» оказался Трамп. Который мудак. Но это было уже несущественно.
Поймите, вы, левые, придумали красивые теории. О равенстве, братстве, миревовсёммире и прочем. Но эти теории не работают, потому что человек - это просто человек. Животное. Обезьяна. И нельзя всю жизнь жить в розовом мире с единорогами и притворяться, что принцессы какают бабочками в туалете. Или погибнете от жёсткого мира или придётся натягивать сову на глобус Гулагами.
А вы так уверены, что сейчас мы имеем дело именно с этим строем, а не с олигархией? Если все новые части пирога, увеличивающегося с развитием технологий, достаются 1% наиболее обеспеченных, то у остальных 99% возникает желание сделать с этим что-то. Вот и получается, что Трамп победил за счет людей с доходом от 35к до 75к. Те, у которых доход был меньше 35к, в основном голосовали за Клинтон.
Да и всякие там вещи типа affirmative action - это ни фига не социальный прогресс. Скорее наоборот - средство поддерживать социальную напряженность в обществе.
В общем - судя по всему, стратегия называющих себя "левыми", напоминающая подход Великого Инквизитора у Достоевского, всех уже достала по самые никудашки. Точнее, кого достала, а кого развратила. Вот мы и имеем в итого то, что имеем.
Там ещё интереснее
Клинтон лидирует в стратах "высокообразованные", "бедные", "чёрные", "женщины". Особенно интересно тут сочетание первых двух страт.
Но:
-крутые политики Билл и Хиллари могли бы это тоже понять. Кампания Хиллари игнорировала этих людей полностью.
- всю партию пора обновлять. Сколько можно наступать на грабли имени А. Гора.
- и нужен какой-то ответ этим людям. Хотя бы потому, что там кто угодно может оказаться.
- и, в общем, выборы лучше революции.