Автор вот этой статейки сравнивает реакцию федеральных властей на ураганы во Флориде и ураганы в Луизиане (за ссылку спасибо 
lena_shagina). В первом случае федеральное правительство действовало быстро и эффективно:
Луизиана и Миссиссиппи -- очень "красные", т.е. прореспубликанские штаты (да, сенатор Ландрю -- демократ, но это демократ старой закалки, из тех демократов, из которых Зен Миллер). За них бороться не надо. Автор делает вывод:
lena_shagina). В первом случае федеральное правительство действовало быстро и эффективно: Gov. Jeb Bush sought federal help Friday while [Hurricane] Charley was still in the Gulf of Mexico. President Bush approved the aid about an hour after the hurricane made landfall.Автор утверждает, что одним из факторов был тот, что Флорида -- swing state, и республиканцам очень нужно было, чтобы она правильно проголосовала в ноябре 2004.
By Monday afternoon, the cavalry seemed to be in place . . . Cargo planes were shuttling FEMA supplies from a Georgia Air Force base to a staging area in Lakeland, and the U.S. Army Corps of Engineers had shipped 11 truckloads of water and 14 truckloads of ice. The first assistance checks to victims were to be shipped Monday night.
Луизиана и Миссиссиппи -- очень "красные", т.е. прореспубликанские штаты (да, сенатор Ландрю -- демократ, но это демократ старой закалки, из тех демократов, из которых Зен Миллер). За них бороться не надо. Автор делает вывод:
But for the citizens of staunch, deep red Mississippi and slightly less staunch but still red Louisiana, the lessons are painfully obvious. If you're going to insist on living in a hurricane alley, then you need to take personal responsibility for your own actions, stop whining about government incompetence, and embrace the free market solution to your problems -- by moving to Florida.. Автор не упоминает другой вариант: сделаться swing state самим.
Profile
- scholar_vit
- scholar_vit
Page Summary
- kouzdra : (no subject) [+2]
- ikadell : (no subject) [+0]
- demoronizator : не надо истерик [+1]
- (Anonymous) : (no subject) [+1]
Comments
Это, типа, бремя центральной власти. Фишка тут в том, что то, как власть справляется с этими ситуациями и есть мера того, а нужна она вообще или нет. То есть - власть должна руководствоваться не только тактическими, но и хотя бы "оперативными" масштабами. Нет а так - очень фигово справляется. Но и в калифорнии с ее электропроблемами она была не лучше (а пробемы те отличаются лишь тем, что трупов меньше и связь наличия трупов с (без)действиями властей не столь очевидна).
И есть другая теория - что власть нужна для того, чтобы следовать общему благу даже в тех (или скорее "именно в тех") случаях, когда частные интересы противоречат общему благу,
Так вот - на самом деле верна вторая версия. И если власть будет следовать первой версии (коя тактически выгодна) слишком заметно - она, в числе прочего, и проиграет выборыы. Потому что дурить пипл можно, но не бесконечно. И если и может быть какая-то демократия - то именно такая.
fukeep away as much as possible.Quod erat demonstrandum
Кстати Луизина типичный swing-state: сенаторы 50/50, представители 30/70 и губернатор в обратную сторону от большинства представителей.
А истерика самых наивных (*) вполне может объясняться тем, что они рискуют потерять какое-либо влияние а Луизиане по типу того что произошло с Демократами в Техассе и Республиканцами в Калифорнии.
Кстати, WSJ считает Луизиану swing state (поскольку там в изобилии водятся и республиканцы и демократы)и на этом основании прогнозирует неизбежность выделения из казны миллиардов на восстановление штата. Это говорится в статье на первой странице (а не на Op/Ed page).