То есть ваша сексуальность всегда основана на объективации партнера?

Жалко мне вас. Куда интереснее заниматься любовью с человеком, чем с аналогом резиновой куклы, только из мяса.

Там тоньше. Вряд ли scholar_vit и его единомышленники хотят сказать, что сексуальный объект "обесчеловечивается" в том смысле, что он перестает восприниматься как участник человеческого общения или начинает восприниматься как унтерменш, или что на него перестают распространяться признаваемые нормы человеческих взаимоотношений. Ясно, что в подавляющем большинстве случаев это не так. Речь идет, по-видимому, об эгоцентрическом "инструментальном" отношении к другому как к средству для того, "чтобы мне было хорошо". Вот мне представляется, что эта эгоцентричность из сексуальности неустранима. Позиция "антиобъективаторов", насколько понимаю, более или менее исходит из того, что есть такая штука, которая по-простому называется "любовь", которая развивается именно из сексуальности и в которой эта эгоцентричность полноценно преодолевается. Лет двадцать назад я тоже так думал, а сейчас не думаю. Сейчас я склонен полагать, что "любовь", которая преодолевает эгоцентричную инструментальность, существует, но она тем самым уже не сексуальна (тут религиозная аскетика кое-что понимала), а в "обычной человеческой любви" ни эгоистический интерес, ни объективация преодолены быть не могут - могут быть только поставлены в рамки, и самообманываться на этот счет - себе и другим дороже.

А от темы "гендерного равенства" я бы не отмахивался. В этих самых объективаторских и инструментальных отношениях между мужчинами и женщинами есть-таки неслабая асимметрия и неравноправие, и это плохо - тут феминизм прав. Другое дело, что нынешние феминистские рецепты на эту тему часто бывают дурацкими и предлагают лекарство не лучше болезни.