Возникает закономерный вопрос "кому выгодно" - в том смысле, что выхлоп от этой атаки близок к нулевому, а негативные последствия для Ассада ого-го.

То есть вы не рассматриваете логику "кому выгодно" в принципе?

То есть отрицаете, что люди могут и действуют в принципе логично и целесообразно, стараясь предвидеть последствия своих действий?

Да вы батенька нигилист. Пытаетесь свергнуть нынешний мировой порядок. Вас, извините, в тюрьму надо, в Гуанатамо, и пытать "Металликой" круглосуточно.

Ведь и "свободный рынок" и "демократия" - эти понятия основаны именно на данном принципе.

А как только вы от него отказываетесь, сразу получается, что вместо "свободного рынка" - мошенничество и обдираловка, а вместо "демократии" - власть олигархии.

Сбивать прицельно и сознательно именно гражданский самолет никто и не думал сбивать, именно потому, что не было никакой выгоды.

А эту хим-атаку глупостью или случайностью объяснить тяжело. Повод проклясть Ассада публичный и замечательный, так что такая подстава явно несет выгоду его врагам. А вот Ассаду одни убытки, и предсказать их он мог легко. И вот кем он не является, так это дураком.

Разумеется, *если* бы ему это было выгодно, то спокойно бы хоть лично эту атаку провел и каждого протравил бы дважды для верности. Я и не думаю как-то утверждать наличие у него высокоморальных гуманистических принципов.

Edited at 2017-04-06 03:01 pm (UTC)

Интересно, вот кто-нибудь с честным выражением лица может сказать, что достигнет удар США по Сирии - т.е. по сирийскому правительству и войскам?

Неужели ВЫ верите, что от этого в Сирии наступит мир и блаженство?

Вот лично мне кажется, что там немедленно развернётся ИГИЛ, во всей своей головоотрезательной мерзости.

Вот скажите, ЧЕГО достигли удары по Ираку? ЧЕГО достигли удары по Афганистану? Удары по Ливии?

Не является ли признаком сумасшествия повторять в повторяющихся ситуациях одни и те же действия, которые не привели ни к чему хорошему, в надежде на то, что наконец сработает?

Есть, конечно, "конспирологическая" теория - что текущее состояние Ирака, Афганистана, Ливии - и было целью военных действий, развязанных США.

Но если мы признаем это правдой: в этом случае, все люди доброй воли должны объединиться и уничтожить США один раз и навсегда, выжечь заразу атомным огнём, невзирая на потери - потому что существование настоящей Империи Зла на нашей планете абсолютно недопустимо.

Ну в Ливии в основном Франция действовала. И там выгода конкретно Саркози вполне хорошо просматривалась.
В Ираке тоже Буш отвлекал народ от провалов спецслужб которые привели к взрывам 9.11.

Конечно, для молодого президента США это повод сурово предъявить себя, наконец, стране и миру, но вряд ли Трамп имеет хоть какое-то сложившееся представление о Сирии...так, что-то, фрагментарно.
Исходя из этого, позывы к действию старины Дональда могут быть какими угодно, от привычного сотрясания бедного Твиттера до широкомасштабных военных операций, даже с перегибом палки в отношении как Асада так и Путина, но, скорее всего, Трамп ограничится "разочарованием" в Асаде, поскольку, на мой взгляд, он уже устал от этого дурацкого президенства.

Жалко, что он не был таким осторожным в 2009, когда он начал войну в Ливии не запрашивая Конгресс.

Mea culpa, конечно 2011.