?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

"Вы хотите ограничить владение огнестрелом? А знаете, кто еще этого хотел? Гитлер и Сталин! Они разоружили свои народы и потому смогли стать тиранами!" Этот аргумент я слышал часто по-aнглийски. В последнее время я его слышу и по-русски — хотя, казалось бы, люди с советским опытом могли бы и соображать.

Статья Алекса Зейц-Уолда в "Salon" цитирует публикацию Бернарда Харкурта в "Fordham Law Review", который подробно разобрал эволюцию законов об огнестреле в Германии до Гитлера и при Гитлере. Она ясно доказывает, что идея "Гитлер отобрал у немцев оружие" есть миф. На самом деле все было несколько наоборот.

Как пишет Харкурт, после поражения в Первой мировой войне в Германии действовал жесткий запрет на владение огнестрелом с безусловной конфискацией. Тут сказалась и усталость от войны, и условия Версальского договора, ограничивающего общее количество оружия в стране. Закон Веймарской республики 1928 года, устанавливавший разрешительную систему владения огнестрелом, был поэтому либерализацией по сравнению со статус-кво. Закон также давал ряду категорий граждан: чиновникам, железнодорожным служащим, — автоматическое право на владение оружием. Гитлер в 1938 году еще более либерализовал эти правила: в число лиц, получивших автоматическое разрешение, были добавлены члены партии, обладатели охотничьих лицензий (включая временные лицензии) и многие другие. Это и понятно: идеальный ариец был воином, и оружие ему полагалось. Гитлер вовсе не разоружал народ: наоборот, он его вооружал.

Да, закон 1938 года устанавливал новое ограничение на владение огнестрелом: для евреев. На самом деле не совсем даже новое: еще веймарский закон десятилетней давности запрещал владение оружием цыганам. Гитлер всего лишь добавил другие группы в этот список. Да, это было ограничением, но евреям в гитлеровской Германии нельзя было еще много чего. Владеть оружием им запретили не потому, что Гитлер был против частного владения оружием, а потому, что он был против евреев.

Замечу в скобках, что американская действительность представляет интересную аналогию: как я много раз повторял, черные американцы имеют право на оружие де-юре, но де-факто черного американца с пистолетом с высокой вероятностью застрелит если не полицейский, то какой-нибудь Циммерман. На деле право на владение и ношение огнестрела распространяется только на американский вариант истинных арийцев.

Автор статьи в "Салоне" мельком касается темы "оружие в сталинском СССР". Я замечу, что в СССР владеть оружием было непросто, но гораздо проще, чем, скажем, грузовиком: количество людей с разрешенным огнестрелом было явно больше, чем количество людей с разрешенным частным грузовиком. Охотничьего оружия было не так мало даже в мое время. При Сталине, помимо этого, на руках у населения было полно "серого" и "черного" оружия: прокатившиеся по стране войны оставили много "трофейного" огнестрела, иногда относительно легального, иногда совсем нелегального. Его потихоньку изымали, но на моей памяти с самогонными аппаратами милиция боролась активнее. Но дело даже не в этом. Зейц-Уолд приводит любопытный аргумент, показывающий всю фантастичность идей про личное оружие как защиту от тирании. Одной из наиболее пострадавших групп во время репрессий были офицеры, особенно высшее командование. У них у всех как раз личное оружие было: табельный пистолет имелся у каждого. И применять оружие офицеры умели. Но что-то оно им не особенно помогло.

Идея, что тираны боятся личного оружия и разоружают население, есть чистая фантастика. Тираны справедливо полагают, что их армия и силы безопасности перестреляют одиночек. Наоборот, из любителей огнестрела хорошо набирать эти самые силы безопасности: прыщавый юноша с пистолетом идет не в тираноборцы, а в штурмовики.

"Вы хотите вооружить народ? А знаете, кто еще это хотел? Адольф Гитлер!"

This entry was originally posted at https://scholar-vit.dreamwidth.org/534723.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Comments

rsokolov
Apr. 19th, 2018 07:04 am (UTC)
Eight states also provide data on permit holders by race (Arizona, Connecticut, Illinois, Louisiana , Maryland, North Carolina, Oklahoma, and Texas). While the average black population in these states is 17%, blacks account for 11% of permit holders.

Five states have data on permit issuance by race for 2012 and 2016. In these states (Arizona, Connecticut, North Carolina, Oklahoma, and Texas) the number of permits grew at a 30% faster rate for blacks than for whites.

Several states provide detailed data since 2002 or earlier. Texas provides detailed information on both race and gender from 1996 through 2014. The data indicate that permitting has increased fastest among blacks, followed closely by Asians. While whites still hold the vast majority of permits, the number of black permit holders has grown more than twice as quickly as the number of white permit holders. After Texas reduced its minimum training hours from ten to four in 2012, the growth in permit - holding by Asians, blacks, and American Indians reached by far its most rapid phase. While the number of blacks with permits grew by 71% in the four years prior to the reduced training requirement, it grew by almost 140% in the four years after 2012. The growth rate of permits for American Indians also doubled after the training requirements were reduced.

When permit data is broken down by race and gender, we find that rates of permit holding among American Indian, Asian, black, and white females all grew much faster than the rates for males in those racial groups. Concealed carry has increased most rapidly among black females. From 2000 to 2016, the rate of growth was 2.22 times faster than among white females.

"Concealed Carry Permit Holders Across the United States: 2017", Crime Prevention Research Center
scholar_vit
Apr. 20th, 2018 02:47 pm (UTC)
Две вещи.

Первое. Неясно, что вы хотите сказать этими данными. Что есть черные, которые принимают решение рискнуть своей жизнью и купить оружие? Есть, конечно. Как это отменяет тот факт, что для массы полицейских возможность наличия у черного пистолета есть законное основание убить его на месте, и что присяжные во многих штатах с таким мнением согласны?

Второе. Вы тут давеча в моем журнале обвинили меня во лжи. Затем трусливо удалили комментарий, но не извинились. Так как я вас не уважаю, мне на эти извинения плевать, но порядок должен быть. Так что или вы тут приносите извинения, или идете в бан.

Edited at 2018-04-20 02:47 pm (UTC)
rsokolov
Apr. 20th, 2018 03:35 pm (UTC)
Я не обвинял вас во лжи. Я задал риторический вопрос, внесете ли вы поправку в свою запись, ознакомившись с дополнительной информацией, и удалил его, увидев, что он стал нерелевантен, так как на тот момент, когда я его запостил, вы уже исправили свою запись. Максимум в чем я вас обвинял, это что вы основываете свои умозаключения на неверной и неполной информации.

У меня не осталось текста этого коммента, но он, вероятно, сохранился у вас в почте, и если у вас по-прежнему претензии к его содержанию, то вы тогда скопируйте его сюда, чтобы я смог рассмотреть их в должном порядке, и решить, стоит ли мне извиняться перед вами за что-либо или нет.
scholar_vit
Apr. 20th, 2018 04:08 pm (UTC)
Боюсь, что вы не доказали мне своего права на публикацию комментариев в этом журнале.

Порядок есть порядок. Бан.

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek