?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

"Вы хотите ограничить владение огнестрелом? А знаете, кто еще этого хотел? Гитлер и Сталин! Они разоружили свои народы и потому смогли стать тиранами!" Этот аргумент я слышал часто по-aнглийски. В последнее время я его слышу и по-русски — хотя, казалось бы, люди с советским опытом могли бы и соображать.

Статья Алекса Зейц-Уолда в "Salon" цитирует публикацию Бернарда Харкурта в "Fordham Law Review", который подробно разобрал эволюцию законов об огнестреле в Германии до Гитлера и при Гитлере. Она ясно доказывает, что идея "Гитлер отобрал у немцев оружие" есть миф. На самом деле все было несколько наоборот.

Как пишет Харкурт, после поражения в Первой мировой войне в Германии действовал жесткий запрет на владение огнестрелом с безусловной конфискацией. Тут сказалась и усталость от войны, и условия Версальского договора, ограничивающего общее количество оружия в стране. Закон Веймарской республики 1928 года, устанавливавший разрешительную систему владения огнестрелом, был поэтому либерализацией по сравнению со статус-кво. Закон также давал ряду категорий граждан: чиновникам, железнодорожным служащим, — автоматическое право на владение оружием. Гитлер в 1938 году еще более либерализовал эти правила: в число лиц, получивших автоматическое разрешение, были добавлены члены партии, обладатели охотничьих лицензий (включая временные лицензии) и многие другие. Это и понятно: идеальный ариец был воином, и оружие ему полагалось. Гитлер вовсе не разоружал народ: наоборот, он его вооружал.

Да, закон 1938 года устанавливал новое ограничение на владение огнестрелом: для евреев. На самом деле не совсем даже новое: еще веймарский закон десятилетней давности запрещал владение оружием цыганам. Гитлер всего лишь добавил другие группы в этот список. Да, это было ограничением, но евреям в гитлеровской Германии нельзя было еще много чего. Владеть оружием им запретили не потому, что Гитлер был против частного владения оружием, а потому, что он был против евреев.

Замечу в скобках, что американская действительность представляет интересную аналогию: как я много раз повторял, черные американцы имеют право на оружие де-юре, но де-факто черного американца с пистолетом с высокой вероятностью застрелит если не полицейский, то какой-нибудь Циммерман. На деле право на владение и ношение огнестрела распространяется только на американский вариант истинных арийцев.

Автор статьи в "Салоне" мельком касается темы "оружие в сталинском СССР". Я замечу, что в СССР владеть оружием было непросто, но гораздо проще, чем, скажем, грузовиком: количество людей с разрешенным огнестрелом было явно больше, чем количество людей с разрешенным частным грузовиком. Охотничьего оружия было не так мало даже в мое время. При Сталине, помимо этого, на руках у населения было полно "серого" и "черного" оружия: прокатившиеся по стране войны оставили много "трофейного" огнестрела, иногда относительно легального, иногда совсем нелегального. Его потихоньку изымали, но на моей памяти с самогонными аппаратами милиция боролась активнее. Но дело даже не в этом. Зейц-Уолд приводит любопытный аргумент, показывающий всю фантастичность идей про личное оружие как защиту от тирании. Одной из наиболее пострадавших групп во время репрессий были офицеры, особенно высшее командование. У них у всех как раз личное оружие было: табельный пистолет имелся у каждого. И применять оружие офицеры умели. Но что-то оно им не особенно помогло.

Идея, что тираны боятся личного оружия и разоружают население, есть чистая фантастика. Тираны справедливо полагают, что их армия и силы безопасности перестреляют одиночек. Наоборот, из любителей огнестрела хорошо набирать эти самые силы безопасности: прыщавый юноша с пистолетом идет не в тираноборцы, а в штурмовики.

"Вы хотите вооружить народ? А знаете, кто еще это хотел? Адольф Гитлер!"

This entry was originally posted at https://scholar-vit.dreamwidth.org/534723.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Comments

scholar_vit
Apr. 20th, 2018 02:47 pm (UTC)
Две вещи.

Первое. Неясно, что вы хотите сказать этими данными. Что есть черные, которые принимают решение рискнуть своей жизнью и купить оружие? Есть, конечно. Как это отменяет тот факт, что для массы полицейских возможность наличия у черного пистолета есть законное основание убить его на месте, и что присяжные во многих штатах с таким мнением согласны?

Второе. Вы тут давеча в моем журнале обвинили меня во лжи. Затем трусливо удалили комментарий, но не извинились. Так как я вас не уважаю, мне на эти извинения плевать, но порядок должен быть. Так что или вы тут приносите извинения, или идете в бан.

Edited at 2018-04-20 02:47 pm (UTC)
rsokolov
Apr. 20th, 2018 03:35 pm (UTC)
Я не обвинял вас во лжи. Я задал риторический вопрос, внесете ли вы поправку в свою запись, ознакомившись с дополнительной информацией, и удалил его, увидев, что он стал нерелевантен, так как на тот момент, когда я его запостил, вы уже исправили свою запись. Максимум в чем я вас обвинял, это что вы основываете свои умозаключения на неверной и неполной информации.

У меня не осталось текста этого коммента, но он, вероятно, сохранился у вас в почте, и если у вас по-прежнему претензии к его содержанию, то вы тогда скопируйте его сюда, чтобы я смог рассмотреть их в должном порядке, и решить, стоит ли мне извиняться перед вами за что-либо или нет.
scholar_vit
Apr. 20th, 2018 04:08 pm (UTC)
Боюсь, что вы не доказали мне своего права на публикацию комментариев в этом журнале.

Порядок есть порядок. Бан.

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek