scholar_vit

Эта заметка навеяна главой из уже цитировавшейся книги Tufte, The Visual Display of Quantitative Information. Следуя букве и духу законов об авторских правах, я изложу его мысли, но слова и сюжет будут моими. Я не буду приводить конкретных примеров. Но буду благодарен, если читатели приведут в комментариях примеры использования описанных приёмов в прессе.

Итак предположим, что в некую фирму пришёл новый начальник. В первый же год после этого прибыли фирмы возросли со ста миллионов долларов до ста пяти миллионов долларов. Ваша задача - изложить этот факт графически так, чтобы стало ясно, что акционерам следует сказать большое спасибо начальнику за их счастливое детство обеспеченную старость.

Начнём мы, однако, с совсем другой задачи: как правдиво показать читателю ситуацию? Для этого нужно представить данные в контексте. Следует взять прибыль фирмы за несколько лет. Пересчитать с учётом инфляции (иногда повышение на 5% в номинальных деньгах оказывается в реальных деньгах понижением). Построить график, из которого будет видно, выбивается ли последний год из общей тенденции, и если да, то в какую сторону. На графике можно отметить события в жизни фирмы: приход нового начальника, выход в серию нового продукта, выход в серию продукта конкурентов. Можно наложить на график динамику цен на сырьё и продукцию фирмы, динамику прибылей по отрасли и т.д. Разумеется, тут нужно искусство, чтобы читатель не потерялся среди обилия информации: надо, чтобы беглый взгляд давал представление об основных тенденциях, а изучение графика показывало детали. Подробнее об этом рассказывает Tufte, а мы перейдём к противоположной задаче: как надуть читателя.

Начнём с контекста. Если контекст помогает показать гениальность начальства, его можно оставить. Но если нет - долой его. Зачем начинать историю со всеми забытого года? Она началась тогда, когда пришёл луноликий! Оставим на графике только две точки: жалкие 100 миллионов вчера и сияющие 105 миллионов сегодня. Советская власть очень любила сравнивать свои достижения с 1913 годом; вопрос о темпах индустриализации России в конце 19 - начале 20 века при этом, разумеется, не ставился. На инфляцию тоже пересчитывать не будем: зачем? Перефразируя Tufte, замечу, что не всякий жулик не делает поправку на инфляцию, но тот, кто её не делает - почти всегда жулик.

Ну, нарисовали мы два столбика: в 10 единиц и в 10.5 единиц. Выглядит всё же не очень убедительно. Будем улучшать. Во-первых, если начать отсчёт не с нуля, а с 90 миллионов, то ситуация будет лучше: рост на треть! Сбить начало отсчёта - один из самых примитивных приёмов жуликов от диаграмм. Но как ни удивительно, он всё ещё используется (в correctura была даже заметка с примером его использования на ТВ). Недостаток такого приёма в том, что он слишком заметен, особенно для образованного читателя. Поэтому его надо замаскировать. Например, при помощи разных виньеток, клип-арта и прочих перегружающих график красивостей. Того, что Tufte называет chartjunk, диаграммным мусором. Ну, например, изобразим график на фоне парадного подъезда в штаб-квартиру фирмы. Лестница плавно переходит в колонны, а колонны - в столбики прибылей. Добавим к фону красочные фотографии продукции, начальства, работников - глаза разбегаются, и если повезёт, то и не заметят подлога.

Другой пример, менее очевидный и ещё более распространённый - изобразим прибыли не в виде скучных столбиков, а в виде долларовых бумажек. Бумажка поменьше за прошлый год, бумажка побольше за этот. В бумажке побольше длина и ширина увеличились на 5% в соответствии с ростом прибыли. А глаз воспринимает не длину и не ширину, а площадь. Которая увеличилась больше, чем на 10%! [На самом деле эффект чуть меньше, потому что глаз увеличение площади воспринимает чуть-чуть нелинейно].

Но, собственно, зачем ограничиваться двумерными объектами? Давайте будем изображать прибыль трехмерными объектами. Например, столбиками монет или пачками банкнот. Каждое измерение увеличим на 5% по сравнению с прошлым годом. А воспринимаемый глазом объём увеличится на 15.7%. Вполне солидный результат, показывающий благотворное влияние нового начальства. [С учётом нелинейности восприятия увеличение тут 13%, но тоже неплохо].

Следующий шаг - добавим перспективу. Пусть эти столбики монеток идут не слева направо, а от горизонта к нам, Тогда дальний столбик можно ещё уменьшить, списав это на законы перспективы. Добавив какой-нибудь chartjunk - стол, на котором лежат монетки, кассира за столом и так далее, - можно очень серьёзно манипулировать восприятием читателя. Тут уж позволительно вспомнить выкинутый выше контекст - старые данные. Теперь их можно привести, но при помощи перспективы уменьшить до нужного размера. Наверняка вы видели какие-нибудь картинки про рост, скажем, добычи нефти. Где трехмерные буровые вышки шагают из-за горизонта к нам, стремительно увеличиваясь при этом, что символизирует семимильную поступь прогресса. А какие-нибудь ёлочки-сосенки или там пальмы с верблюдами играют роль отвлекающего диаграммного мусора.

Вообще излишняя трехмерность очень полезна для жуликов. Возьмём секторные диаграммы - то, что по-английски называется pie charts. Знаете, круг - это 100% голосовавших, сектор в 90 градусов символизирует 25%, которые голосовали за кандидата А и так далее. Tufte обрушивается на такие диаграммы, говоря, что они очень малоинформативны, и глаз вполне способен воспринять вместо них таблицы - а хорошо составленная таблица гораздо полезнее и детальнее таких диаграмм. Но они в классическом варианте хотя бы не лгут. Однако в последнее время распространиась новая порода таких диаграмм - не вид "сверху", а трёхмерный вид "сверху и сбоку". То есть вместо круга - низенький цилиндрик. Основание, как и положено, эллипс. И этот эллипс разрезан на сектора. Но глаз плохо умеет оценивать площадь эллиптических секторов. Если точка зрения достаточно "сбоку", т.е. эксцентриситет эллипса достаточно велик, то простой поворот секторов приводит к изменению визуальных пропорций. Я не знаю, почему такие диаграммы так распространились: потому ли, что ширпотребовские графические пакеты их любят (как любят обилие отвратительных разноцветных трехмерных ленточек на диаграммах "деловой графики"), то ли из-за дополнительных возможностей манипуляции восприятием. Но я думаю, что в любом случае жулики диаграммного цеха эти возможности уже заметили.

В качестве итога - краткая памятка читателям газет с диаграммами. Если вы не хотите, чтобы вас одурачили, следите за руками! Если по оси x отложено время, спросите себя, почему выбран именно этот интервал? Что было за его пределами, и почему автор мог бы хотеть это скрыть? Если по оси y отложены деньги, то пересчитаны ли они с учетом инфляции? Если на диаграмме виньетки, ненужный мусор, chartjunk, то не скрывает ли он манипуляции с представлением данных? Если то, что можно изобразить на двумерном графике, изображено "красиво", с трехмерными объектами, ленточками, пирамидками и т.д., то автор либо безграмотен и не имеет вкуса, либо жулик (либо и то, и другое). Если на диаграмме есть ещё и трехмерная перспектива, то вас почти наверняка обманывают.

Соблюдение этих предосторожностей, увы, не гарантирует, что вас не обманут: я перечислил лишь самые простые, очевидные приёмы. Но их несоблюдение практически наверняка гарантирует, что вас одурачат.