?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Эта заметка навеяна главой из уже цитировавшейся книги Tufte, The Visual Display of Quantitative Information. Следуя букве и духу законов об авторских правах, я изложу его мысли, но слова и сюжет будут моими. Я не буду приводить конкретных примеров. Но буду благодарен, если читатели приведут в комментариях примеры использования описанных приёмов в прессе.

Итак предположим, что в некую фирму пришёл новый начальник. В первый же год после этого прибыли фирмы возросли со ста миллионов долларов до ста пяти миллионов долларов. Ваша задача - изложить этот факт графически так, чтобы стало ясно, что акционерам следует сказать большое спасибо начальнику за их счастливое детство обеспеченную старость.

Начнём мы, однако, с совсем другой задачи: как правдиво показать читателю ситуацию? Для этого нужно представить данные в контексте. Следует взять прибыль фирмы за несколько лет. Пересчитать с учётом инфляции (иногда повышение на 5% в номинальных деньгах оказывается в реальных деньгах понижением). Построить график, из которого будет видно, выбивается ли последний год из общей тенденции, и если да, то в какую сторону. На графике можно отметить события в жизни фирмы: приход нового начальника, выход в серию нового продукта, выход в серию продукта конкурентов. Можно наложить на график динамику цен на сырьё и продукцию фирмы, динамику прибылей по отрасли и т.д. Разумеется, тут нужно искусство, чтобы читатель не потерялся среди обилия информации: надо, чтобы беглый взгляд давал представление об основных тенденциях, а изучение графика показывало детали. Подробнее об этом рассказывает Tufte, а мы перейдём к противоположной задаче: как надуть читателя.

Начнём с контекста. Если контекст помогает показать гениальность начальства, его можно оставить. Но если нет - долой его. Зачем начинать историю со всеми забытого года? Она началась тогда, когда пришёл луноликий! Оставим на графике только две точки: жалкие 100 миллионов вчера и сияющие 105 миллионов сегодня. Советская власть очень любила сравнивать свои достижения с 1913 годом; вопрос о темпах индустриализации России в конце 19 - начале 20 века при этом, разумеется, не ставился. На инфляцию тоже пересчитывать не будем: зачем? Перефразируя Tufte, замечу, что не всякий жулик не делает поправку на инфляцию, но тот, кто её не делает - почти всегда жулик.

Ну, нарисовали мы два столбика: в 10 единиц и в 10.5 единиц. Выглядит всё же не очень убедительно. Будем улучшать. Во-первых, если начать отсчёт не с нуля, а с 90 миллионов, то ситуация будет лучше: рост на треть! Сбить начало отсчёта - один из самых примитивных приёмов жуликов от диаграмм. Но как ни удивительно, он всё ещё используется (в correctura была даже заметка с примером его использования на ТВ). Недостаток такого приёма в том, что он слишком заметен, особенно для образованного читателя. Поэтому его надо замаскировать. Например, при помощи разных виньеток, клип-арта и прочих перегружающих график красивостей. Того, что Tufte называет chartjunk, диаграммным мусором. Ну, например, изобразим график на фоне парадного подъезда в штаб-квартиру фирмы. Лестница плавно переходит в колонны, а колонны - в столбики прибылей. Добавим к фону красочные фотографии продукции, начальства, работников - глаза разбегаются, и если повезёт, то и не заметят подлога.

Другой пример, менее очевидный и ещё более распространённый - изобразим прибыли не в виде скучных столбиков, а в виде долларовых бумажек. Бумажка поменьше за прошлый год, бумажка побольше за этот. В бумажке побольше длина и ширина увеличились на 5% в соответствии с ростом прибыли. А глаз воспринимает не длину и не ширину, а площадь. Которая увеличилась больше, чем на 10%! [На самом деле эффект чуть меньше, потому что глаз увеличение площади воспринимает чуть-чуть нелинейно].

Но, собственно, зачем ограничиваться двумерными объектами? Давайте будем изображать прибыль трехмерными объектами. Например, столбиками монет или пачками банкнот. Каждое измерение увеличим на 5% по сравнению с прошлым годом. А воспринимаемый глазом объём увеличится на 15.7%. Вполне солидный результат, показывающий благотворное влияние нового начальства. [С учётом нелинейности восприятия увеличение тут 13%, но тоже неплохо].

Следующий шаг - добавим перспективу. Пусть эти столбики монеток идут не слева направо, а от горизонта к нам, Тогда дальний столбик можно ещё уменьшить, списав это на законы перспективы. Добавив какой-нибудь chartjunk - стол, на котором лежат монетки, кассира за столом и так далее, - можно очень серьёзно манипулировать восприятием читателя. Тут уж позволительно вспомнить выкинутый выше контекст - старые данные. Теперь их можно привести, но при помощи перспективы уменьшить до нужного размера. Наверняка вы видели какие-нибудь картинки про рост, скажем, добычи нефти. Где трехмерные буровые вышки шагают из-за горизонта к нам, стремительно увеличиваясь при этом, что символизирует семимильную поступь прогресса. А какие-нибудь ёлочки-сосенки или там пальмы с верблюдами играют роль отвлекающего диаграммного мусора.

Вообще излишняя трехмерность очень полезна для жуликов. Возьмём секторные диаграммы - то, что по-английски называется pie charts. Знаете, круг - это 100% голосовавших, сектор в 90 градусов символизирует 25%, которые голосовали за кандидата А и так далее. Tufte обрушивается на такие диаграммы, говоря, что они очень малоинформативны, и глаз вполне способен воспринять вместо них таблицы - а хорошо составленная таблица гораздо полезнее и детальнее таких диаграмм. Но они в классическом варианте хотя бы не лгут. Однако в последнее время распространиась новая порода таких диаграмм - не вид "сверху", а трёхмерный вид "сверху и сбоку". То есть вместо круга - низенький цилиндрик. Основание, как и положено, эллипс. И этот эллипс разрезан на сектора. Но глаз плохо умеет оценивать площадь эллиптических секторов. Если точка зрения достаточно "сбоку", т.е. эксцентриситет эллипса достаточно велик, то простой поворот секторов приводит к изменению визуальных пропорций. Я не знаю, почему такие диаграммы так распространились: потому ли, что ширпотребовские графические пакеты их любят (как любят обилие отвратительных разноцветных трехмерных ленточек на диаграммах "деловой графики"), то ли из-за дополнительных возможностей манипуляции восприятием. Но я думаю, что в любом случае жулики диаграммного цеха эти возможности уже заметили.

В качестве итога - краткая памятка читателям газет с диаграммами. Если вы не хотите, чтобы вас одурачили, следите за руками! Если по оси x отложено время, спросите себя, почему выбран именно этот интервал? Что было за его пределами, и почему автор мог бы хотеть это скрыть? Если по оси y отложены деньги, то пересчитаны ли они с учетом инфляции? Если на диаграмме виньетки, ненужный мусор, chartjunk, то не скрывает ли он манипуляции с представлением данных? Если то, что можно изобразить на двумерном графике, изображено "красиво", с трехмерными объектами, ленточками, пирамидками и т.д., то автор либо безграмотен и не имеет вкуса, либо жулик (либо и то, и другое). Если на диаграмме есть ещё и трехмерная перспектива, то вас почти наверняка обманывают.

Соблюдение этих предосторожностей, увы, не гарантирует, что вас не обманут: я перечислил лишь самые простые, очевидные приёмы. Но их несоблюдение практически наверняка гарантирует, что вас одурачат.

Comments

( 63 comments — Leave a comment )
ezoran
Feb. 10th, 2006 12:50 am (UTC)
В Мемориз!
Сам попадался и не раз. Это такой хитрый способ обмануть, когда обманывать-то и не надо: я сам обманываться рад :)
kuksha
Feb. 10th, 2006 01:20 am (UTC)
Спасибо, Вы замечательно объяснили, почему я так не люблю "сложные" графики. Мне казалось, что я не люблю трехмерность просто за то, что она не добавляет никакой информации, но воспринимается хуже. Что восприятием можно манипулировать таким образом мне не приходило в голову. Но Ваше предупреждение можно использовать и как простую и ясную инструкцию:)
polenova
Feb. 10th, 2006 01:31 am (UTC)
К стыду своему мне приходилось рисовать такие графики. Противная работа, доложу я вам, но кушать-то хочется. И работу терять из-за каких-то козлов не хочется.
scholar_vit
Feb. 10th, 2006 02:35 am (UTC)
Мне (пока) не приходилось, но я всегда считал, что это не следствие моей какой-то добродетельности, а просто везение. Я не знаю, как я себя бы повёл в Вашей ситуации.
(no subject) - polenova - Feb. 10th, 2006 03:49 am (UTC) - Expand
ikadell
Feb. 10th, 2006 01:58 am (UTC)
Охренеть!
Мне даже на ум неприходило анализировать это с такой точки зрения!!!!

Так, я это унесу, с Вашего позволения. Только, Бога ради, не стирайте...
scholar_vit
Feb. 10th, 2006 02:41 am (UTC)
Не сотру :)
umom_ne_poniat
Feb. 10th, 2006 02:48 am (UTC)
Очень интересно. Если вы не против, я вас зафрендю.
scholar_vit
Feb. 10th, 2006 04:21 am (UTC)
Спасибо
angerona
Feb. 10th, 2006 03:01 am (UTC)
A кaк книгa вообще? Рекомендуете для интересного чтения? Или онa нaпрaвленa скорее кaк учебное пособие?
triz_wiz
Feb. 10th, 2006 04:10 am (UTC)
Внесу два цента. Книга совершенно замечательная. До знакомства с ней мне было трудно представить, что можно долго и внимательно рассматривать столетней давности расписание японских поездов.
(no subject) - scholar_vit - Feb. 10th, 2006 04:24 am (UTC) - Expand
(no subject) - illy_drinker - Jun. 18th, 2009 07:23 pm (UTC) - Expand
ex_increp708
Feb. 10th, 2006 03:24 am (UTC)
Cпасибо, очень познавательно!
likh
Feb. 10th, 2006 03:36 am (UTC)
я вот думаю, Вы перед Блехером планируете извиниться за обвинение во вранье? По-моему, по итогам обсуждений очевидно, что его организацией был выбран вполне стандартный способ представления данных. Возможно выбор неправилен и также возможно, что шаблон разделенной Украины сильно закрепился в голове рисовавшего и оттого он не стал задумываться о правомерности такого представления.

Но это не повод для обвинений в сознательной лжи. Тем более, что все мы и Вы в том числе, когда видим утверждение, которое хорошо "ложится" на наши представления о действительности гораздо меньше его анализируем. А тут и утверждения то не было - был просто выбран неудачный способ раскраски.
(Deleted comment)
(no subject) - likh - Feb. 10th, 2006 04:09 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - likh - Feb. 10th, 2006 04:37 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - likh - Feb. 10th, 2006 06:13 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - likh - Feb. 10th, 2006 06:17 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - likh - Feb. 11th, 2006 03:02 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - likh - Feb. 11th, 2006 03:58 am (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Feb. 10th, 2006 04:43 am (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Feb. 10th, 2006 04:46 am (UTC) - Expand
(no subject) - likh - Feb. 10th, 2006 05:30 am (UTC) - Expand
(no subject) - taki_net - Feb. 10th, 2006 06:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Feb. 10th, 2006 01:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - m_p - Feb. 10th, 2006 03:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - likh - Feb. 11th, 2006 03:27 am (UTC) - Expand
(no subject) - m_p - Feb. 13th, 2006 02:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Feb. 13th, 2006 03:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - m_p - Feb. 13th, 2006 09:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - likh - Feb. 14th, 2006 04:15 am (UTC) - Expand
(no subject) - likh - Feb. 14th, 2006 04:06 am (UTC) - Expand
(no subject) - m_p - Feb. 14th, 2006 04:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - likh - Feb. 15th, 2006 04:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - wandering_ - Feb. 10th, 2006 04:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - likh - Feb. 11th, 2006 02:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Feb. 10th, 2006 04:40 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - scholar_vit - Feb. 10th, 2006 04:49 am (UTC) - Expand
(no subject) - leonid_b - Feb. 10th, 2006 06:40 am (UTC) - Expand
(no subject) - kouzdra - Feb. 10th, 2006 08:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - wandering_ - Feb. 10th, 2006 05:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - syarzhuk - Feb. 10th, 2006 12:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - likh - Feb. 10th, 2006 12:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - syarzhuk - Feb. 13th, 2006 07:27 pm (UTC) - Expand
netch
Feb. 10th, 2006 05:44 am (UTC)
http://netch.livejournal.com/42478.html, см. по словам "обрезанный график".
Видно, эти методы настолько стали поветрием, что надо учить защищаться от них.
scholar_vit
Feb. 10th, 2006 02:02 pm (UTC)
Да. Точно так же как у здешнего союза потребителей есть программы обучения детишек разбираться в рекламе: понимать, где тебе втирают очки. Это очень полезное знание.
(no subject) - griffin17 - Jan. 14th, 2007 05:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Jan. 14th, 2007 08:34 pm (UTC) - Expand
kouzdra
Feb. 10th, 2006 08:05 am (UTC)
Есть добрый старый анекдот про то, что "президент США прибежал предпоследним"
french_man
Feb. 11th, 2006 06:10 pm (UTC)
В известнопм мне варианте это был советский конькобежец.
(no subject) - french_man - Feb. 11th, 2006 06:11 pm (UTC) - Expand
comrade_voland
Mar. 29th, 2006 01:36 pm (UTC)
Сцылка в копилку
jescid
Jan. 14th, 2007 05:12 pm (UTC)
Длинно :)
И баян.
Конечно сволочь, но Латынина описала алгоритмы по переработке реальности.

СКП.
(no subject) - comrade_voland - Jan. 15th, 2007 02:20 am (UTC) - Expand
Re: Кстати! - comrade_voland - Jan. 18th, 2007 06:22 am (UTC) - Expand
Re: Или вот ещё: - comrade_voland - Jan. 18th, 2007 06:24 am (UTC) - Expand
Re: Ну, и ещё вот зацени! - theklark - Mar. 2nd, 2007 12:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - comrade_voland - Mar. 2nd, 2007 01:23 pm (UTC) - Expand
jescid
Jan. 14th, 2007 05:20 pm (UTC)
Плохие у вас примеры.
Обрыдла уже эта мейнстримовая брехня: "вопрос о темпах индустриализации России в конце 19 - начале 20 века при этом, разумеется, не ставился".
1. 1913 г. - последний год, когда публиковалась царская статистика по населению и производству.
2. Темпы индустриализации России были отличные. И это описано ещё Лениным и повсюду цитровалась как предпосылка возникновения пролетариата-двигателя революции, как известно. А вот эта индустриализации не принадлежала России и на четверть. Даже железные дороги на 80% были иностранной собственонсти. А это, между прочим - транспортная инфраструктура, стратегически важная.
...
Ну а про сами диаграммки - интересно, да :)
ex_lizzard_
Jan. 15th, 2007 12:42 am (UTC)
фармацевтические компании такое регулярно проделывают в своих презентациях, приводя в качестве подтверждения результаты исседований, в ктр участвовало несколько тысяч человек, "показывющих", что их препарат самый эффективный (наименее токсичный, лучше всего переноситься пациентами etc).
liswind
Jun. 17th, 2009 07:14 pm (UTC)
в мемориз!
( 63 comments — Leave a comment )

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek