?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Сцена, вызывающая поистине ностальгические чувства. Овладевший истинно верным учением pargentum объясняет профессиональному биологу что его беда [..] в том, что он запутался в вопросе, чем же занимается биология. (via a_bugaev).

Несомненно, у сторонников Истинно Верного Учения есть также весьма ценные мысли о вопросах языкознания, сумбуре вместо музыки, развитии архитектуры и т.д.. К счастью, как сказал пророк другого единственно верного учения, когда история повторяется, трагедия становится фарсом: вряд ли нынешние корифеи всех наук получат в руки орудия "убеждения", которыми обладали их духовные предки.

Comments

( 34 comments — Leave a comment )
ex_increp708
Feb. 15th, 2006 05:17 pm (UTC)
Да ну, просто Вы почему-то невзлюбили экономику Мизеса и теперь откровенно третируете на его последователей. Единственно верное учение - это Маркс, только Маркс.
scholar_vit
Feb. 15th, 2006 05:19 pm (UTC)
"На кого-то" можно онанировать. Глагол "третировать" - переходный.

А единственно верных учений много. И все со стороны смешны.
ex_increp708
Feb. 15th, 2006 06:34 pm (UTC)
Вы что, серьезно подумали что я этого не знаю? Разумеется, это была опечатка. Мне казалось, Вы достаточно хорошо знакомы с тем, как я пишу, чтобы представлять мой примерный уровень знакомства с русской грамматикой. Ваш менторский тон не по адресу.
(no subject) - scholar_vit - Feb. 15th, 2006 09:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ex_increp708 - Feb. 15th, 2006 09:18 pm (UTC) - Expand
scolar
Feb. 15th, 2006 05:58 pm (UTC)
При всём уважении: гнев застит вам глаза. Паргентум лишь попенял Любарскому, что тот пытается экстраполировать методы, которыми тот пользуется в своей предметной области, за её пределы.
taki_net
Feb. 15th, 2006 06:57 pm (UTC)
Можно долго разбираться, что Любарский имел в виду (характерно, что понять по постингу Паргентума это невозможно), но фраза Паргентума

Беда Любарского-биолога в том, что он запутался в вопросе, чем же занимается биология.

- мягко говоря, неосторожная.

Я сам с подозрением отношусь к философским штудиям Л. (не разбираясь в них до конца), но фразочка П. сногсшибательная.
scholar_vit
Feb. 15th, 2006 09:16 pm (UTC)
Я не знаю, что имел в виду Паргентум: не телепат. Но пенял он ему на незнание того, чем занимается биология.

А моя эмоция - не гнев. Гнев у меня был на последователей того, предыдущего единственно верного учения. А эти ребята просто забавны.

trurle
Feb. 15th, 2006 09:29 pm (UTC)
Вы думаете что Ваш проповеднический дар обладает силой вернуть заблудшие в постмодернизм души на путь истинный?
oblomov_jerusal
Feb. 19th, 2006 05:00 pm (UTC)
И где вы увидели у хозяина этого журнала постмодернизм?
(no subject) - trurle - Feb. 19th, 2006 07:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Feb. 19th, 2006 08:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - syarzhuk - Feb. 20th, 2006 01:35 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - trurle - Feb. 25th, 2006 06:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - oblomov_jerusal - Mar. 1st, 2006 07:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - trurle - Mar. 1st, 2006 08:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Mar. 1st, 2006 09:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - trurle - Mar. 1st, 2006 09:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - Mar. 1st, 2006 09:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - trurle - Mar. 1st, 2006 09:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - oblomov_jerusal - Mar. 3rd, 2006 09:35 am (UTC) - Expand
(no subject) - trurle - Mar. 3rd, 2006 09:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - oblomov_jerusal - Mar. 3rd, 2006 10:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - trurle - Mar. 3rd, 2006 10:40 am (UTC) - Expand
(no subject) - oblomov_jerusal - Mar. 4th, 2006 01:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - trurle - Mar. 4th, 2006 07:45 am (UTC) - Expand
(no subject) - oblomov_jerusal - Mar. 4th, 2006 02:14 pm (UTC) - Expand
readership
Feb. 15th, 2006 08:24 pm (UTC)
долго смеялся. Паргентум умеет рассмешить. Когда не ругается. Но у вас тут тоже тред вырисовывается смешливый. Или просто смех третирует на меня и застит мне глаза? Укатываюсь...
(Anonymous)
Feb. 16th, 2006 02:56 pm (UTC)
интересно где бы вы были и что делали
если бы жили своим умом, не своими инстинктами.
(Anonymous)
Feb. 16th, 2006 03:02 pm (UTC)
и еще один существенный момент
Г-н ivanov_petrov замечательный мужик и журнал у него нескучный, однако, в реале он вряд ли ученый (занятие должностей не индикатор) - он не владеет Английским даже на уровне читаю-литературу-по-специальности-со-словарем.



bgmt
Feb. 16th, 2006 03:42 pm (UTC)
Мне очень лень читать ссылку, поэтому, возможно, я вовсе не о том. Я просто о том, можно ли объяснять профессиональному биологу, чем занимается биология.

Да, конечно. Практически все биологи, рядом с которыми я работал (вокруг молекулярной биологии, NMR, моделирования) не имели ни малейшего представления и не размышляли о том, чем занимается биология. Они никогда не думали, чем живые системы отличаются от неживых (я согласен, что тут много неясного, но они НЕ ДУМАЛИ!), они не думали о происхождении жизни, они не думали о месте биологии в системе знаний, о соотношении биологических и информатических систем, или биологических и динамических систем, они просто делали своё конкретное дело. Точно так же, как многие профессиональные химики имеют слабое представление о той физике, которая является для них мета-химией, как многие ядерные физики давно забыли квантовую механику за пределами стандартных расчётов в первом приближении теории возмущений, ну и дальше Вы можете сами приводить сколько угодно примеров. Профессионал может вовсе не интересоваться мета-его-наукой, и может не знать места его науки в общей системе знаний, а значит, может не знать, чем она на самом деле занимается. Это так не только в том случае, когда неинтерес к метанауке может как бы быть оправдан тем, что она пока что остаётся в разряде философии, но и в том (как с химиком), когда она давно уже наука. Профессионал может быть подобен тому каменщику, который вместо ответа "строю дом" скажет "кладу кирпич". Он может при этом превосходно класть кирпич. Кирпич может быть очень сложным - я думаю, не один физик или инженер или, сейчас, компьютерщик, работающие на создание оружия, или на создание систем глобального контроля, и т.д., честно думает, что он просто "решает задачку".

Конечно, это может не иметь отношения к Вашему конкретному возмущению. Но тогда Вы недостаточно чётко сформулировали.
scholar_vit
Feb. 16th, 2006 07:11 pm (UTC)
Да, конечно, профессиональный биолог может не думать о том, чем занимается биология, а химик - чем занимается химия. Но обвинение было не в этом, а в том, что думал - и запутался. Мне кажется, что такое обвинение может бросать только один профессионал другому профессионалу. Если, конечно, не верить в то, что у тебя есть волшебный ключик ко всем замочкам, и потому можно свысока смотреть на всяких биологов, физиков и химиков, этот ключик не освоившим.

Я уже не говорю, что тот конкретный биолог, о котором идёт речь, как раз хорошо известен многим (и, несомненно, pargentumу) именно тем, что много думает об этих вещах. Это не значит, конечно, что он непогрешим: кто угодно, в том числе и pargentum, имеет полное право соглашаться или не соглашаться с его мнением. Но вот свысока похлопывать его по плечу, дескать, куда тебе разбираться в подобных вещах, ты же Теорией не овладел - это уже смешно.
(Deleted comment)
oblomov_jerusal
Mar. 3rd, 2006 10:30 am (UTC)
Простите, не там прокомментировал
subj.
( 34 comments — Leave a comment )

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek