у меня давно неприятное впечатление, что с математическим моделированием чего-то химического или биологического дела дела большей частью обстоят плачевно. Отдельно естественнонаучная часть может быть разумной, отдельно математическая -- часто бывает разумной, стыковка между ними... не будем о печальном.

В первый момент я была шокирована и думала, что это только у нас так. Потом поняла, что у буржуев ничуть не лучше. Просто работ больше, поэтому и абсолютное число сильных работ тоже больше. Но не доля.

я сталкивалась и с тем, и с другим.

Нет, не во всех областях так. Ни математическая биология, ни математическая химия сами по себе не являются лженауками, наоборот. Но написать бессмысленную работу на стыке наук куда проще, чем.

Математики будут думать, что "зато это, наверное, интересно с естественнонаучной точки зрения", естественники -- что "все равно в здешней математике ничего не понятно, но она, видимо, верна..."

квантовики -- безусловно (но в их владениях я смыслю мало). А вот всякая околохимическая матстатистика...

На днях мне предложили привести в порядок одну статью, после чего вписать себя в соавторы. Написал ее очень умный и заслуженно уважаемый (без кавычек) человек. Я прочитала и сказала, что под этим поставить свою подпись не могу, разве что если убрать или заменить половину текста. ;-( А ведь я человек темный, на самом-то деле, и всерьез наукой давно уже не занимаюсь. Просто "по натуре кадавр Белинский" и некоторые вещи замечаю.

охотно поверю.

Более того -- про себя мне хочется думать то же самое, хотя почти наверняка с меньшими основаниями. ;-)

Лженаука это всё, ясно. :-)

Боюсь, что Вы невнимательны :) Я же ясно сказал, что платит тут Пентагон.