?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Обедали в большой компании. Были среди прочих моя жена и Дж. - наш старый приятель, теперь начальник проекта, на котором она работает. Разговор зашёл о табу. Я рассказал о табу на кипячение молока: многие пастушеские народы полагают, что молоко не теряет связи с коровой (один из принципов симпатической магии), поэтому кипячение молока приведёт к воспалению вымени у коровы. Масаи во времена Фрэзера могли вырезать караван, если подозревали, что купцы там кипятили купленное у масаев молоко. Тот же Фрэзер убедительно доказывает в "Фольклоре в Ветхом Завете", что известный запрет "варить козлёнка в молоке матери его" продиктован заботой о здоровье коз. Выведенный из этой заповеди запрет на смешение молочного и мясного тоже встречается довольно часто. У некоторых пастушеских племён он даже строже предписаний кашрута: при переходе от молока к мясу и обратно там положено некоторое время поститься и принять слабительное, чтобы молоко и мясо ни в коем случае не встретились. При этом люди точно знают, зачем они это делают: чтобы коровы и козы не перестали доиться.

Жена удивилась, что эти запреты держатся так долго: ведь эмпирический опыт должен показать, что связи между молоком и коровой на самом деле нет. Тогда Дж. рассказал любопытную историю.

Он был разработчиком одного заказного программного продукта. В отличие от "коробочного" софта, такие проекты с конкретным (крупным) заказчиком включают обучение пользователей, выпуск новых версий, переобучение, поддержку и т.д. Между изготовителем и заказчиком устанавливаются долгие отношения. Так вот, он в какой-то момент стал общаться с пользователями, уже довольно давно работающими с его продуктом. И его поразило, что у них выработалась целая система ритуалов и табу. Они точно знали, что A можно делать только после B, а вот после C нельзя делать ничего, пока не проведено "очистительное" действие D. Эти ритуалы и табу передавались от более опытных пользователей менее опытным, и хотя в инструкции их не было, все пользователи (на разных концах США!) о них знали и соблюдали. Очень небольшое количество ритуалов (процентов 10) имело некоторый смысл (в основном они позволяли обходить баги в программе - часто старые и давно исправленные!), но подавляющее большинство были бессмысленны. Что Дж. было совершенно очевидно: он же сам эти модули проектировал. У пользователей были свои теории, объяснявшие действие ритуалов, но теории эти были, как правило, фантастическими и ничего общего с действительностью не имевшими.

Однако ни объяснения, ни авторитет разработчика, ни демонстрации не помогали: пользователи не хотели отказываться от своих ритуалов и табу. В конце концов Дж. решил не тратить времени и сил и не бороться с ритуалами, разве что какие-нибудь из них оказывались ощутимо вредными.

"Что ж, - сказал я, - теперь ты знаешь, что ощущает Бог, когда он глядит на наши обряды и ритуалы".

Comments

( 95 comments — Leave a comment )
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>
dimrub
May. 10th, 2006 09:51 pm (UTC)
Потрясающе! Я тоже нечто подобное наблюдал при общении с людьми, проверявшими или использовавшими код, который я писал.
scholar_vit
May. 11th, 2006 02:40 am (UTC)
Было бы интересно понять закономерности в этих ритуалах. В частности, соблюдаются ли тут принципы симпатической магии.
kouzdra
May. 10th, 2006 09:56 pm (UTC)
Это рационализация. Я, когда после большого перерыва, пересел на VC 6.0 сильно страдал от его глючности - компилятор падал по internal error и предлагал писать письма Биллу Калиткину. А потом все прошло - я перестал нарываться на баги. Сформулировать тайное знание, чего не надо писать на С++, если хочешь, чтобы оно откомпилилось VC я не могу. Но оно точно есть.

И, вероятно, есть гуру владеющеие этим дао.
scholar_vit
May. 11th, 2006 02:41 am (UTC)
Некоторые ритуалы имеют смысл. Но не все, и даже не очень большая часть.
(no subject) - kouzdra - May. 11th, 2006 08:49 am (UTC) - Expand
nullplex
May. 10th, 2006 10:00 pm (UTC)
fun
gimli_m
May. 10th, 2006 10:17 pm (UTC)
Когда я работал в страховой компании киборгом по базам данных, меня сильно раздражал ритуал "закрыл файл - открой его снова, и посмотри, точно ли сохранились изменения". Выяснить источник не удалось.
alamar
May. 11th, 2006 12:13 pm (UTC)
Мой любимый таракан - несколько раз нажимать "сохранить"...
(no subject) - tarkon - May. 31st, 2006 06:53 am (UTC) - Expand
(no subject) - 0_5 - Jun. 30th, 2006 11:31 am (UTC) - Expand
larisaka
May. 10th, 2006 10:37 pm (UTC)
Есть еще истoрия прo рецепт зaпекaния индюшки, передaвaемый из пoкoления в пoкoление. Тaм нaдo былo oтрезaть пo кусoчку с двух стoрoн, пoлoжить oтдельнo, и тoлькo пoсле этoгo - в духoвку. Кoгдa прa-прaвнучкa решилa все же выяснить - пoчему, древняя бaбкa вспoмнилa, чтo у них в стaрoм дoме печкa былa мaленькaя, и индюшкa целикoм не пoмещaлaсь. Прихoдилoсь oтрезaть немнoгo.
kuksha
May. 11th, 2006 12:09 am (UTC)
Это тоже блеск!
(no subject) - seven_miracle - May. 11th, 2006 08:00 am (UTC) - Expand
ex_ex_balki
May. 10th, 2006 11:00 pm (UTC)
очень интересно, спасибо! :))
amazonen
May. 10th, 2006 11:08 pm (UTC)
действительно... компьютерная техника стала неисчерпаемым источником ритуалов и священнодействий:)
cema
May. 10th, 2006 11:17 pm (UTC)
Разумеется.
romka_on_lj
May. 10th, 2006 11:28 pm (UTC)
Рациональное объяснение этому феномену я вижу в таком специфическом восприятии и осознании людьми каузальности. Тему эту, однако, я особенно не изучал, посему только предполагаю.

За самим собою замечал множество раз, что, идя по некоторому обычному ежедневному пути, в обхожу определённые люки строго с одной их стороны, а закуриваю строго между пунктом А и пунктом Б. Обойти люк с другой стороны — даже как-то тяготит, хотя я совершенно не суеверен.

Это где-то «ниже» сознания в нас сидит. Естественно допустить, что это — утративший реальную подоплёку выбор варианта «правильного пути» как таковой, выбор-штрих.

То есть наличествует ветвление пути: путь до сих пор — инвариант. От точки ветвления можно пойти лишь по одному из двух путей, и тогда уже выбранный становится инвариантом. Но другая ветка пути, которая осталась где-то в неизвестности, априори может быть действительно верным направлением в отличии от избранного.

Иными словами, человек стремится предотвратить, так скажем, ситуацию-после-выбора, которая представляется «утратой почвы», поскольку инвариант оказывается ложно-существующим (при наличии другой, априори равнозначимой ветки пути).

Потому, наверное, в сказках на камне весечено три надписи, и ни она из них не сулит ничего хорошего. Камень служит объяснением и оправданием выбора: это он, мол, камень меня направил, но честно предупредил.




Один из примечательных случаев — поведение пользователей бухгалтерских и прочих учётных систем, написанных для DOS. Здесь — чистое шаманство, причём самих же разработчиков труженики учёта подпускали, только пребывая в большом страхе о Неправильно Нажатых Кнопочках.

До сих пор я регулярно имею дело с людьми, которые считают — верят, — что копировать файл при помощи одной комбинации клавиш (Ctrl + C) — можно, а при помощи другой (Ctrl + Ins) — категорически нельзя.

У меня же такого рода «ритуалом» является проверка кодировки файлов с исходниками: закрыв редактор, я часто его открываю вновь, чтобы убедиться, что файлы у меня именно в той кодировке, которая нужна. Впрочем, это не помогает, и обычно каждый день я обнаруживаю, что хоть один — не совпадает. Мистика какая-то. :-)
sergeyr
May. 11th, 2006 06:02 am (UTC)
В первой части - всё верно, это описано ещё у Конрада Лоренца.
(no subject) - seven_miracle - May. 11th, 2006 07:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - peresmeshnik - May. 11th, 2006 11:53 am (UTC) - Expand
(no subject) - lee_bey - May. 12th, 2006 03:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - peresmeshnik - May. 13th, 2006 07:15 am (UTC) - Expand
_rowan_tree_
May. 11th, 2006 12:39 am (UTC)
Черная магия такая - программирование.
el_d
May. 11th, 2006 03:31 am (UTC)
Ну так программирование - воистину магическая сфера. Человек пишет слова в определенном порядке - и совершается некое действие. Тут станешь суеверным. У приятеля систему печеньем кормили. (Впоследствии выяснилось, что там был отошедший контакт.)

С уважением,
Антрекот
vasilisk_
May. 11th, 2006 09:55 am (UTC)
С.Кинг, "Баллада о блуждающей пуле". Форнита надо кормить, чтоб с голоду не умер :)
(no subject) - scholar_vit - May. 11th, 2006 03:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - el_d - May. 12th, 2006 01:29 am (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - May. 12th, 2006 02:17 am (UTC) - Expand
(no subject) - el_d - May. 13th, 2006 01:07 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
rioman
May. 11th, 2006 04:18 am (UTC)
> ведь эмпирический опыт должен показать
Чтобы доказать отсутствие связи, нужно в статистически значимых количествах нарушать религиозные предписания. Понятно, что на это никто не решается.
a_konst
May. 11th, 2006 08:20 am (UTC)
Да, к тому же есть еще психологический момент.
Кажется, что отсутствие связи ритуальной приметы с событием - это наблюдаемое постоянное отсутствие события при наличии приметы. В то время как на самом деле это как раз наличие связи - то есть коррелияции равной -1, а вот действительная независимость наблюдаемых величин (приметы и того, о чем примета) имеет необх. условием корреляцию равную нулю, то есть чтобы частота события при наличии приметы совпадала с частотой этого же события при её отсутствии. Но на практике это совпадение трудно отследить, и к тому же трудно психологически принять это за настоящую независимость неподготовленному человеку.
funny_smile
May. 11th, 2006 04:34 am (UTC)
Обалденно, спасибо.
Я читала у Лоренца про возникновение ритуалов у животных. Пока не соображу, каким образом ваши версии пересекаются. Интересно.
Получается, что раз люди не спешат отказываться от табу, хотя им внятно объяснили, что в нем нет никакого смысла - значит оно не для того придумано. Не для того, чтобы успешно выполнить действие, а для чего-то другого.
sergeyr
May. 11th, 2006 06:05 am (UTC)
Да нет, просто это инстинкт, а против него рациональными доводами спорить трудно - он их "не понимает". И переход от привычек к ритуалам тоже понятен, ритуал - это передаваемая обучением привычка.
beth4ever
May. 11th, 2006 05:06 am (UTC)
Вчера были в книжном магазине. Там стоит компьютер с каталогом книг. Консультантов кругом нет, и наконец, Макс начинает сам набивать фамилию автора, надеясь посмотреть список его книг, имеющихся в магазине. Подбегает консультант, долго отчитывает Макса (ну это понятно). Узнает, что ему надо, набивает фамилию, и требует название книги. Макс объясняет, что достаточно набрать одну фамилию, не нужно набирать все названия книг по очереди. Консультант не верит, долго и упорно набивает разные названия книг. Пока, наконец, Макс не отнимает у неё клавиатуру и делает по своему. Консультант видит получившийся список книг и радостно заявляет: "Ну я же говорила, что ничего этого у нас в магазине нет!"
blush_man
Jun. 1st, 2006 01:30 am (UTC)
Консультанты, это вообще отдельная мутация...
natafey
May. 11th, 2006 05:18 am (UTC)
Мне папа рассказывал о том, что одна дама в НИИ, где они тогда работали, уверяла, будто некий прибор работает только после проведения определённых манипуляций. Эти манипуляции чем-то смахивали на пляски дикарей какого-нибудь африканского племени.

Папа и его коллега очень заинтересовались этим ритуалом, и выяснили, что дама в процессе танца задевала своим внушительным животом стол, котый в свою очередь нажимал на что-то, и прижимал отошедший контакт. когда контакт вставал на место, прибор начинал работать.

История умалчивает о реакции дамы, но мне кажется, она была несколько разочарована, когда контакт починили :)
ivanov_petrov
May. 11th, 2006 06:09 am (UTC)
Ух! Подтверждающийся ритуал, это отлично. Причем задевала - случайно, как я понял. То есть танец следовало вести так долго и столь жарко, пока прибор не заработает. А если танцевать вяло. милость прибора не снисходила...
(no subject) - natafey - May. 11th, 2006 06:17 am (UTC) - Expand
(no subject) - peresmeshnik - May. 11th, 2006 11:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - ivanov_petrov - May. 11th, 2006 12:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - peresmeshnik - May. 11th, 2006 12:36 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - ivanov_petrov - May. 14th, 2006 09:09 am (UTC) - Expand
(no subject) - mfi - May. 14th, 2006 02:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ivanov_petrov - May. 14th, 2006 03:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mfi - May. 15th, 2006 07:49 am (UTC) - Expand
(no subject) - ivanov_petrov - May. 15th, 2006 07:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - scholar_vit - May. 15th, 2006 09:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ivanov_petrov - May. 16th, 2006 05:59 am (UTC) - Expand
(no subject) - el_d - May. 12th, 2006 01:32 am (UTC) - Expand
(no subject) - natafey - May. 12th, 2006 06:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - el_d - May. 13th, 2006 01:09 am (UTC) - Expand
Интересно - viazhskiy - May. 21st, 2006 08:47 pm (UTC) - Expand
Re: Интересно - natafey - May. 29th, 2006 02:49 pm (UTC) - Expand
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>
( 95 comments — Leave a comment )

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek