Category: знаменитости

Category was added automatically. Read all entries about "знаменитости".

knot

О просветлении

На спортивных состязаниях по "Что? Где? Когда?" команды сидят в общем зале и сдают записки ведущему. Обычно это скучноватое зрелище (играть интереснее, чем смотреть!), но бывают исключения. Одно из них, это когда в ответе на вопрос содержится шутка, причем чтобы понять ее, нужно на вопрос ответить. Тогда (если твоя команда уже ответила) забавно смотреть, как в зале то тут, то там раздаются смешки. "Ага, эти поняли... и эти... и вон те".

Я испытываю примерно то же чувство, когда вижу, как то одному, то другому из интернет-авторов наконец приходит в голову нехитрая мысль о том, почему же на самом деле за Трампа голосовали те, кто за него голосовали. Недавно она дошла до Кругмана, который восхитился твитом Захарии Джонсона, сумевшим эту мысль выразить кратко и ясно.

Сила Трампа в перформативной жестокости. Это то, за что его сторонники голосовали: не за ту или иную политику, и не ради какого-либо принципа, кроме одного: при каждой возможности сделать как можно больнее людям вне круга своих. Он отвратителен, но он выполняет это обещание.

Гхм. Я, несомненно, существенно менее умен, чем Кругман. Но слово "садизм" мне как-то пришло в голову самому, и относительно давно.

This entry was originally posted at https://scholar-vit.dreamwidth.org/536945.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

knot

К предыдущему

На каком-то фуршете я сказал своему собеседнику: "В античности свободные люди ели лежа, а рабы сидя. А как назывались те, кто ели как мы: стоя?". Балансируя тарелку, вилку, бокал и салфетку, он мрачно ответил: "Лошади они назывались, лошади!"

This entry was originally posted at https://scholar-vit.dreamwidth.org/531820.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

knot

О голом заде и огнестреле в США

Испокон веков основным приемом шутов (клоунов, комиков и т.д.) было показывать публике голый зад. Самые лучшие из них — это те, которые показывают публике ее собственный голый зад: нечто, что публика тщательно драпирует, не желая признавать его существование.

Таким голым задом была реплика Алека Болдуина, игравшего президента Трампа в открывающем эпизоде SNL в эту субботу. Повторяя неожиданную для всех реплику реального Трампа о том, что нужно "отобрать пистолеты", Болдуин добавляет "даже у белых". И все, тщательно обходимая в "приличном разговоре" об огнестреле в США реальность нахально вылезает наружу. И уже не нужно объяснять, почему, когда у черного школьного диетолога Филандо Кастиле полицейский увидел (вполне законный, зарегистрированный и легальный) пистолет, он немедленно пристрелил шкраба, и почему NRA не пикнула про Вторую поправку и права Кастиле. И почему полицейскому ничего за это не было. Все знают, что у нас два варианта Второй поправки: для белых и для черных. Но говорить об этом не принято — этот зад аккуратно прикрыт. Пока шут не сдергивает штаны с того факта, что свобода ношения оружия в США носит расовый характер.

SNL далеко не всегда поднимается до по-настоящему острой сатиры. Но иногда все же получается.

This entry was originally posted at https://scholar-vit.dreamwidth.org/530540.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

knot

Две "Гренады"

Замечательный композитор и бард Виктор Берковский с поэтическими текстами обращался довольно вольно. Он мог при исполнении переврать слова, опустить строфу, выкинуть строчку или несколько строчек... Это происходило, так сказать, помимо воли. Но все же если из года в год, из концерта в концерт он выкидывал из текста одни и те же слова, то можно предположить, что это было не случайно, что это было сознательное решение.

То, что ни в одном его исполнении "Контрабандистов" Багрицкого не говорится, что именно эти контрабандисты везут, в общем, понятно: если "коньяк" и "чулки" со сцены петь в те времна было можно, то слово "презервативы" в "обрызганной звездами груде наживы" появиться никак не могло. Гораздо интереснее другая купюра.

Берковский много раз пел "Гренаду" Светлова. Я слушал его и вживую, и в записи. Перед тем, как написать этот текст, я еще раз переслушал кучу разных вариантов. И нигде я не нашел, чтобы он пел две строфы текста Светлова. Все остальные пел, а эти две нет. Вот они:

Скажи мне, Украйна,
Не в этой ли ржи
Тараса Шевченко
Папаха лежит?
Откуда ж, приятель,
Песня твоя:
«Гренада, Гренада,
Гренада моя»?

Он медлит с ответом,
Мечтатель-хохол:
- Братишка! Гренаду
Я в книге нашел.
Красивое имя,
Высокая честь -
Гренадская волость
В Испании есть!

Почему Берковский не пел этих строф? Бывает, что отдельные строки стихотворения не ложатся в мелодию песни. Но к целой строфе это может относиться только в двух случаях: либо ритмика строфы выбивается из ритма остальных строф, либо какие-нибудь аллитерации или ассонансы мешают петь именно эти (и никакие другие!) строки. Тут такого явно нет. Так что же именно не понравилось Берковскому?

Я полагаю, что ответ такой. Это строфы, которые делают стихотворение украинским. Автор спрашивает Украйну, не лежит ли во ржи папаха Шевченко. Его герой не просто мечтатель, он мечтатель-хохол. И этого Берковский допустить никак не мог.

Интересно, что родившемуся в Екатеринославе Светлову было возможно в 1926 году использовать в своем творчестве украинские образы, пусть даже шаблонные, "малороссийские" (если "хохол", то конечно, "мечтатель". А если грузин, то вероятно, вспыльчивый). Родившемуся в Запорожье Берковскому даже это в позднее советское и постсоветское время было совершенно немыслимо. Его "Гренада" тщательно очищена не только от украинского, но и от малороссийского; его Александровск и Харьков стали русскими городами.

Берковский умер в 2005 году. Он пел до последних дней. И, насколько мне известно, ни разу не исполнил крамольных строф "Гренады".

This entry was originally posted at http://scholar-vit.dreamwidth.org/516019.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

knot

О профессионализме ведущих

Захотелось переслушать песни Бориса Бурды. Ткнул в youtube, и выплыло его давнее интервью Ксении Стриж. Посмотрел и понял, что американские передачи меня избаловали: я привык к хорошим ведущим.

Интервью Стриж по жанру близко к тому, что делает Терри Гросс на NPR: интересный человек приглашается на часовой разговор о себе, своем творчестве, своей жизни. Но боже, какая глубокая разница! Терри Гросс аккуратно делает "домашнюю работу": ее продюсеры собирают подробное досье на гостя, и Терри перед передачей его внимательно читает. На самом интервью кажется, что Терри лучше человека знает подробности его биографии, понимает, о чем лучше всего попросить рассказать.

Совершенно очевидно, что Ксения Стриж ничего подобного не делала. Она, как выяснилась, не знала даже, где живет ее гость. Ее вопрос: "Когда вы уехали из Одессы?", - заставил даже не лезущего за словом в карман Бурду на секунду остановиться, после чего Борис ответил: "Сразу после моего шестидесятилетия, пять дней назад. Скоро уеду обратно". Тут уже настал черед удивиться самой Стриж: "Как, вы живете не в Москве?" Еще нелепее прозвучало замечание Ксении: "Но вы же гуманитарий", - на что Бурда объяснил, что вообще-то два десятка лет отработал инженером-теплотехником. И так далее, и тому подобное.

Это на самом деле далеко не безобидная штука. Интервью Гросс интересны, в частности, потому, что она хорошо делает "домашнюю работу". Она знает, о каких вещах стоит расспросить гостя, какие вопросы следует задать. Она разговаривает не с "писателем вообще" или "музыкантом вообще": она всегда говорит с конкретным человеком, который получается у нее самим собой, не похожим на других гостей передачи. Ксения Стриж говорила с абстрактным "одесситом", ни разу не перейдя на разговор именно с Борисом Бурдой. Поэтому ее вопросы были поверхностны и неинтересны. Что на самом деле жаль.

This entry was originally posted at http://scholar-vit.dreamwidth.org/509536.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

knot

Перечитывая старые записи

Пересматривая старые записи, наткнулся на вот эту запись о Высоцком (копия на dreamwidth). Там я говорил о людях, которые гадают, что делал бы сейчас Владимир Семенович, не умри он в 1980. Как водится, выбирается наиболее подлый вариант: «Оброс бы связями - к началу девяностых занял бы в обществе место где-нибудь между теми же Кобзоном и Розенбаумом, имел бы какой-нибудь маловнятный и, скорее всего, полукриминальный бизнес. Дружил бы с губернатором Громовым обязательно. Вступил бы в "Единую Россию", избрался бы в Госдуму. Заступился бы за Киркорова во время прошлогоднего скандала. Был бы невъездным в Америку по подозрению в связях с русской мафией. В день своего шестидесятилетия в 98-м торжественно ушел бы с эстрады, предварительно объехав страну с прощальным туром. На юбилее Пугачевой спел бы с ней дуэтом что-нибудь легкомысленное. Написал бы книгу, которую издательство "Вагриус" выпустило бы в серии "Мой ХХ век" в том же 98-м, но тираж до сих пор не был бы распродан»

Странно, но я об этой записи вспомнил некоторое время назад, переслушивая вот эту эту песню:

Собственно, важное отличие Высоцкого от розенбаумов, кобзонов и прочих говорухиных (помимо очевидной разницы в таланте) состоит в том, что трудно представить эту песню, написанную кем-либо из них.

This entry was originally posted at http://scholar-vit.dreamwidth.org/351579.html. Please comment there using OpenID. comment count unavailable comments
knot

The Onion, как обычно, прекрасен

Замечательная заметка в the Onion.

Исследование показывает, что девочки учатся в школе лучше, чем их будущее начальство

Нэшвилль, Теннесси. В пятницу были опубликованы результаты многолетнего исследования успехов в образовании детей в США, которые показывают, что американские девочки продолжают увеличивать разрыв с их будущим начальством по всем предметам. "Мы посмотрели на результаты тестов во всех 50 штатах и обнаружили, что во всех демографических группах девочки устойчиво показывают результаты лучше, чем те, кто вскоре получит право их нанимать и увольнять, - говорит ведущий автор исследования, Дженнифер Малоне из университета Вандербильта. Она замечает, что разрыв между школьницами и теми, кто будет занимать 86% руководящих постов в компаниях, где они будут работать, появляется еще в начальных классах, и растет в старших классах, в университете и аспирантуре. "Уже много лет результаты девочек были лучше, чем их будущих боссов, в таких областях, как сочинения и понимание прочитанного, но недавно они стали опережать и в естественных науках и математике. В то же время те, кто будет платить своим одноклассницам меньше, чем в среднем по профессии, все больше отстают." Малоне добавила, что если текущие тенденции сохранятся, то количество студенток в университетах скоро будет превышать количество будущих инженеров, финансовых аналитиков и политиков в пропорции 2:1.

knot

Поучительный диалог

Весьма поучительный диалог между vvagrом и gombergом. Интересен он не столько сам по себе (хотя приведенные эксперименты достаточно любопытны), сколько на, так сказать, метауровне.

Создается впечатление, что vvagr вообще не может вообразить себе спор, ведущийся, что называется, in good faith. Доводы суть оружие в драке и ничего больше. Какое там установление истины: задачей является единственно разгром еретиков. Аргументы делятся на два типа: те, что подтверждают Единственно Верное Учение, и жульнические. Так как в этой картине мира любой аргумент в пользу Учения честен по определению, то, если других доводов нет, можно рассказывать затхлые анекдоты.

Все-таки русский либертарий представляет собой забавное зрелище.

knot

О меритократии

Случайно наткнулся на старую запись Роберта Фарли в блоге Lawyers, Guns and Money. Пять лет назад Фарли задавал вопрос, придется ли когда-нибудь известному консервативному комментатору и публицисту Биллу Кристолу поплатиться за то, что его советы неизменно оказывались катастрофическими для его партии? Тогда как раз шла избирательная кампания, и Кристол изо всех сил проталкивал Сару Пейлин в вице-президентские кандидаты. Фарли анализирует причины непотопляемости Кристола и делает вывод, что его влияние не уменьшится, несмотря на очевидные последствия его деятельности. Фарли оказался прав: Кристол и сегодня - одна из ведущих фигур в консервативных кругах. Сейчас он с той же энергией, с которой агитировал за Пейлин или иракскую войну, борется против иммиграционной реформы, объясняя, что демонстративное противодействие ей гарантирует GOP светлое будущее.

Но тут возникает закономерный вопрос: каким образом Билл Кристол, человек, который, кажется, никогда не оказывался прав, не отличается ни глубиной мышления, ни интересным стилем, - каким образом он оказался влиятельным публицистом? Этот вопрос, кстати, можно задать не только про Билла Кристола: список лиц, которые вызывают аналогичное недоумение, слишком длинен, чтобы привести его тут.

В обсуждении один из комментаторов рассказал замечательную историю, в свою очередь, рассказанную ему профессором Колумбийского университета Айрой Кацнельсоном. Несмотря на опасность "испорченного телефона", я хотел бы её привести.

Во времена президентства Буша-старшего Кацнельсон как-то обедал с одним из отцов современного американского консерватизма (и, как водится, бывшим троцкистом), человеком несомненно талантливым, основателем нескольких журналов, влиятельнейшим публицистом Ирвингом Кристолом. В разговоре Кацнельсон спросил, каким образом сын Ирвинга Билл, в то время начальник штаба вице-президента Дэна Куэйла, начал политическую деятельность. Ирвинг Кристол рассказал, что в свое время поговорил со своим другом Харви Мэнсфилдом из Гарварда, и тот помог Биллу поступить в университет, а потом остаться в аспирантуре. Затем Ирвинг поговорил с Патом Мойниханом, тогда советником Никсона по вопросам внутренней политики, и тот помог Биллу стать интерном в Белом доме. Затем Ирвинг поговорил с друзьями из Республиканского национального комитета, и те нашли Биллу работу после защиты диссертации. Затем Ирвинг поговорил с другими друзьями, и те устроили Билла преподавать в Университете Пенсильвании и Школе Кеннеди. После этого, вспоминает профессор Кацнельсон, он спросил Ирвинга Кристола, что тот думает про Affirmative Action. "Я против, - ответил Ирвинг. - Она подрывает меритократию".