?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: образование

О трудности учебы

Пишут, что американские шахтеры отказываются идти на открытые специально для них бесплатные курсы, которые дают возможность приобрести разнообразные и хорошо оплачиваемые профессии: от программиста до медбрата. Они говорят, что скоро политика Трампа приведет к открытию законсервированных шахт, и вернутся старые добрые времена. Даже бесплатная еда на курсах их не привлекает.

Помимо надежды на Трампа статья цитирует и такие соображения шахтеров, как то, что во время курсов им не платят зарплату, а последующее трудоустройство не гарантировано. Но если у них и так плохо с работой, то какие им нужны гарантии? Это больше похоже на рационализацию уже принятого решения.

Похоже, учиться во взрослом возрасте без выработанной годами привычки это делать действительно трудно. Настолько трудно, что человек готов даже не то, чтобы под землю лезть — он готов жить в смутной надежде, что ему когда-нибудь позволят лезть под землю, лишь бы не садиться за парту.

Это плохие новости для тех, которые представляют себе утопический мир будущего, где все люди наслаждаются творческим трудом, меняя специализацию каждые несколько лет (чтоб не надоело!), а механической работой заняты машины.

This entry was originally posted at https://scholar-vit.dreamwidth.org/522497.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Чтение рассуждений российских школьников любого возраста (из тех, кто карту звездного неба возвращают исправленной) об американских реалиях столь же занимательно, сколь и чтение средневековых географических сочинений. Ну или изложение оных Лазарем Лагиным: Индия, о высокочтимый мой учитель, находится почти на самом краю земного диска и отделена от этого края безлюдными и неизведанными пустынями, ибо на восток от неё не живут ни звери, ни птицы. Индия — очень богатая страна, и богата она золотом, которое там не копают из земли, как в других странах, а неустанно, день и ночь, добывают особые, золотоносные муравьи, каждый из которых величиной почти с собаку. Они роют себе жилища под землёю и трижды в сутки выносят оттуда на поверхность золотой песок и самородки и складывают в большие кучи. Но горе тем индийцам, которые без должной сноровки попытаются похитить это золото! Муравьи пускаются за ними в погоню, и, настигнув, убивают на месте. С севера и запада Индия граничит со страной, где проживают плешивые люди. И мужчины и женщины, и взрослые и дети — все плешивые в этой стране, и питаются эти удивительные люди сырой рыбой и древесными шишками. А ещё ближе к ним лежит страна, в которой нельзя ни смотреть вперёд, ни пройти, вследствие того, что там в неисчислимом множестве рассыпаны перья. Перьями заполнены там воздух и земля: они-то и мешают видеть…

Я, например, стал читать одного российского пользователя ЖЖ ради интересных сведений о римском праве. Но теперь я получаю еще больше удовольствия от его леденящих душу историй про американское право. Точнее, про то, как легко у нас в Америке любой девушке испортить жизнь любому студенту: достаточно сказать, что он ее изнасиловал, и злые университетские власти, руководимые ужасными феминонацистами, немедленно сделают мальчику символическую (или реальную, не разбирался) кастрацию. Правда надо сказать, что теперь моя душа полна сомнений: если про то, что я знаю, этот добродетельный пользователь рассказывает такие удивительные вещи, то следует ли его записи про то, чего я не знаю, вроде римского права, воспринимать как интересную фантазию?

Больше всего меня в этом поражает недостаток элементарного здравого смысла. Ну ладно, процедуры разбора дел об изнасиловании — штука сложная. Я сам не юрист, и ничего по этому поводу сказать не могу. Но есть вполне очевидные вещи.

Студенты и студентки находятся на пике сексуальности. Гормоны у них играют. Поэтому они занимаются сексом. Это они делали в советских университетах, где вход в женское общежитие грозно перегораживал конный бюст комендантши. Тем более они это делают в университетах американских, где первокурсникам после поступления часто выдают карту кампуса, ручку, тетрадку и пачку презервативов.

Далее, студенты, будучи более или менее зрелыми телесно, все же совсем еще дети в эмоциональном и социальном смысле. Поэтому реакция типа: "Ах, он меня бросил; давай-ка я ему отомщу и скажу, что он меня изнасиловал!" — вполне вероятна, увы. Поэтому если бы все было так просто, как описывают специалисты по римскому праву, то таких дел было бы много. Если бы эта мысль пришла в голову каждой сотой девушке, то на 13 с лишним миллионов студентов дневных отделений пришлось бы шестьдесят тысяч облыжных обвинений. Между тем в рассуждениях по этому поводу речь идет об одной и той же паре тухлых примеров. Почему это не настораживает никого?

Я проработал в американской университетской системе четверть века, из них шесть лет на полную ставку, остальные совместителем. И за это время ни разу не сталкивался с обвинениями в изнасиловании, ни облыжными, ни правдивыми.

В самой Америке об опасности обвинения в изнасиловании (и никогда об опасности изнасилования) любят рассуждать альтернативно одаренные альтернативные правые. Я не знаю, где причина, а где следствие, но обычно сексуальный опыт альтов на кампусе (если не считать мастурбацию) равен нулю. То есть секс с девушкой для них штука неизведанная, а потому опасная. Рассказы про обвинения в изнасиловании после секса по согласию, это вариант хорошо известных легенд про vagina dentata: по сути, это воплощение страха перед сексом как таковым.

Забавно, как эти истории подхватываются россиянами, которые, очевидно, решив все проблемы в своей стране, переключились на защиту белых американских юношей.

This entry was originally posted at http://scholar-vit.dreamwidth.org/518023.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Дядя Ваня

Посмотрел "Дядю Ваню" в вахтанговском театре, приехавшем на гастроли в Торонто (режиссер Римас Туминас). Очень любопытная идея ставить пьесу Чехова не как трагикомедию, а как трагифарс. Хотя Туминас, кажется, понял чеховский принцип так: "Если на сцене в первом акте стоит диван, то на нем в первом же акте будут любить. Если там стоит верстак, то на нем тоже будут любить". Люстра, надо сказать, почему-то в этом качестве не была использована.

Как и ожидалось, прекрасные актеры и вообще очень хорошо сделанный спектакль.

Мне этот спектакль напомнил давнюю дискуссию по поводу американских учебников по физике. Кто-то заметил, что в каждом переиздании учебники становятся все сенсационнее: если когда-то тема расчета столкновений иллюстрировалась столкновением бильярдных шариков, то теперь сталкиваются автомобили: трупы, кровь... Авторы объясняли, что студенты десентивизированы телевидением и Интернетом: теперь нужно громко орать, чтобы тебя услышали. Если у Чехова герои целуются, то сегодня этого мало: теперь нужно их положить на диван и заставить раздвигать ноги. Чтобы убедить, что герои пьянствуют, на сцене появляется огромная колба со шлангами и ядовитого цвета жидкостью. Астров показывает свои чертежи при помощи стимпанковского волшебного фонаря на свечках. И так далее. Фарс потребовался потому, что иначе не достучаться...

This entry was originally posted at http://scholar-vit.dreamwidth.org/510853.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Новоизбранный президент обещал, что он освободит американцев от химеры, именуемой политкорректностью, и теперь никто не будет бояться сказать "С Рождеством!" вместо "С праздником". И что характерно, он еще не вступил в должность — а результаты уже налицо.

Пишут, что еврейская семья в Пенсильвании сбежала из своего дома в неизвестном направлении — после того, как ее обвинили в том, что из-за них в местной начальной школе не стали ставить "Рождественскую песнь" Диккенса.

История протекала так.

  1. В местной школе решили поставить к Рождеству A Christmas Carol Диккенса.
  2. Евреи-родители попросили школу освободить их ребенка от участия в пьесе. Их просьба была удовлетворена.
  3. Однако в ноябре постановка была отменена: как утверждает школьный округ, потому, что в учебном графике для нее не удалось найти места.
  4. Дети, как водится, обвинили в отмене освобожденного ребенка: "Это его папа с мамой жаловались!"
  5. Обвинение подхватили родители, сказав в интервью местной радиостанции, что пьесу отменили, так как "некоторым родителям не понравилась строка из пьесы 'Благослови Господь каждого из нас'".
  6. Эту новость подхватили Fox News и Breitbart (напомню, что Стив Беннон, бывший руководитель Breitbart, теперь главный стратегический советник новоизбранного президента). О нехороших людях, которые не дают простым американцам отметить Рождество и потакающем им школьному округу, узнала страна.
  7. Почитав комментарии к статье на Breitbart, родители еврейского ребенка сочли за благо скрыться из города. В интервью они сказали, что после Пиццагейта это было самым разумным решением. Напомню, что Пиццагейт состоял в том, что одни идиоты (включая предложенного новоизбранным президентом Советника по нацбезопасности генерал-лейтенанта Майкла Флинна) распространили слух, что Хиллари с сотрудниками насилуют детей в подвале местной пиццерии, а другой идиот пришел с винтовкой искать в этой пиццерии подвал и, не найдя его, открыл огонь.

Я должен сказать, что "Евреи за Трампа", которые думали, что все ограничится мусульманами да мексиканцами — не только мрази, но и идиоты.

С точки зрения властей предержащих недемократической страны у хороших учебных заведений (как школ, так и университетов) есть достоинства и недостатки.

Недостатков два: во-первых, они денег стоят, а во-вторых, они слишком часто оказываются источником крамолы. Тут можно вдаться в рассуждения, почему так, но с эмпирической точки зрения достаточно посмотреть на историю вопроса: вечно эти скубенты и их преподаватели мутят.

Достоинства у них такие. Во-первых, ежели бомбу делать, то где-то надо будущих бомободелов учить. Во-вторых, иметь в стране хорошие учебные заведения престижно. В-третьих, у "элит" детки подрастают, и их тоже надо где-то учить.

Если власти решили, что собственная технология не нужна, академию де сиянс можно упразднить, а если что понадобится, купим или украдем, то первое достоинство отпадает. Если идеология антимодернистсткая, то отпадает и второе. Остается третье.

По отношению к обучению детей "элиты" делятся на три категории. (1) Те, кто может и хочет послать детей учиться за границу. (2) Те, кто пошлет детей либо в военные, либо в "паркетные" учебные заведения ("полы паркетные, учителя анкетные"). (3) Те, кому нужны хорошие учебные заведения.

Из сказанного получается, что судьба качественного обучения, например, в России зависит от внутренних отношений между слоями (1), (2) и (3) выше.

А вот если бы Захар Прилепин получил хорошее образование, то он бы знал о роли Ночи Длинных Ножей в немецкой истории. И не задавал бы глупых вопросов.

Интересная статья в New York Times Ellen Bresler Rockmore. Эллен Рокмур - преподаватель риторики в Дартмутском университете в Нью-Гэмпшире.

Автор начинает с истины, хорошо известной всем пишущим людям (меня этому учил мой руководитель в студенческие годы, когда я работал над своей первой статьей): страдательный залог часто затемняет смысл текста, размывает ответственность, снижает напор. Сравните активный залог: "Сотрудники ЦРУ пытали заключенных", - и пассивный залог: "В ЦРУ применялись пытки по отношению к заключенным" (похоже, пытки сами "применялись").

Рокмур анализирует абзац из нового учебника истории для школ Техаса.

Некоторые рабы сообщают, что их хозяева относились к ним хорошо. Чтобы сохранить свои деньги, некоторые рабовладельцы снабжали рабов адекватной пищей и одеждой. Тем не менее, суровое обращение с рабами было довольно распространено. Порки, клеймения, и даже худшие пытки были частью истории американского рабовладения.

Авторы учебника говорят как о положительных, так и об отрицательных чертах рабовладения. Однако о положительных чертах говорится в активном залоге (рабовладельцы снабжали рабов одеждой), причем в роли грамматического подлежащего тут выступают люди (рабовладельцы!). В противоположность этому отрицательные черты "сами проявлялись", помимо воли рабовладельцев: "было распространено", "были частью истории". Рокмур пишет, что авторы учебника строго соблюдают это правило, рождая фразы типа "Семьи часто разрушались, когда один из членов семьи продавался другому владельцу" - сравните с ненаписанной фразой: "Рабовладельцы часто разрушали семьи рабов, продавая одного из членов семьи другому хозяину".

Рокмур пишет, что авторы учебника пытались изложить историю рабства так, чтобы не обидеть школьный совет Техаса, и пассивный залог был частью общего снижения тона.

Она заканчивает статью так: "[Авторы учебника] должны были научить техасских школьников истории, не задевая консервативных политических взглядов, противоречащих истории. В процессе этого им пришлось выбирать грамматические обороты. Хотя мы не всегда осознаем это, грамматический выбор может оказаться моральным, и авторы сделали его неправильно."

О проблеме секса

В комментариях к предыдущей записи упомянули "языковую проблему". Что мне напомнило историю моей молодости. Не уверен, не рассказывал ли я ее тут. Но всегда можно рассказать еще раз.

На старших курсах студенты физфака Одесского университета проходили педагогическую практику в школе. Студентам теоркафедры в том году досталась физматшкола. Как и положено в ФМШ, большинство школьников были хлипкими очкариками. А вот студент С. не был похож на типичного теоретика: этакий шкаф с мускулатурой, которую в те времена еще не называли "накачанной".

По традиции, начали со знакомства школьников с практикантом: старшеклассники задавали вопросы, а студент на них отвечал. Разумеется, детки пытались вогнать практиканта в краску: этакая разведка боем.

И вот поднимает руку такой вот худенький мальчик в очках в пол-лица и спрашивает: "А как вы относитесь к проблеме секса?"

С. посмотрел на него, подкрутил ус и чистосердечно сказал: "Секс для меня не проблема".

Tags:

По рунету идет волна обсуждений приговора тридцатилетней учительнице из Флориды, получившей двадцать два года за секс с как минимум тремя семнадцатилетними учениками. К сему имею сделать несколько замечаний, а о чем, тому следуют пункты.

Read more...Collapse )

В комментарии к одной из предыдущих записей vdinets пишет:

Я лично знал множество весьма почтенных биологов, которые не знали ни одного иностранного языка вообще. Фамилии называть не буду. Один из них спокойно сообщал окружающим, что не учит языки специально: не знающих языки легче выпускали в загранкомандировки - меньше вероятность, что не вернется.

Это мне напомнило семейную историю. Правда, не мою, а жены.

Семья моей жены из Бессарабии. Так что в СССР они попали относительно недавно: перед войной. Что, возможно, их спасло: в Румынии евреи не очень-то выживали. С другой стороны, Соввласть тоже начала показывать зубки: одного из родственников арестовали, но чудом отпустили. Скорее всего, дело на этом не закончилось бы, но тут война, эвакуация. В эвакуации они быстро потеряли паспорта. Взамен им выдали новые, уже без опасного штампика, который был в паспортах у бывших румынских граждан. Конечно, по месту рождения можно было их при желании вычислить, но если не высовываться, то желание могло и не появиться.

Дядя А. был человеком достаточно осторожным. Как-то он разогнал стайку молодежи (в которой была и моя будущая жена), собравшейся у него дома почитать Солженицына, передавая из рук в руки фотокопии страниц. С другой стороны, он отнюдь не был болезненно осторожным. Он вполне мог во время очередного Пленума ЦК КПСС подойти на пляже к хорошенькой купальщице, снять соломенную шляпу и, церемонно раскланявшись (что замечательно выглядело, так как он был при этом в одних плавках), спросить: "Мадемуазель, вы не подскажете, о чем сегодня говорили на Пленуме?".

И вот уже в брежневское время ему выпадает удача: путевка в Болгарию. Молодежь плохо представляет себе, как обставлялся выезд советских людей за границу. Характеристики от парткома, профкома и администрации, погонные метры анкет. А в одной из анкет вопрос: "Какими иностранными языками владеете?"

К сожалению, я точно не знаю, какими именно языками дядя А. владел. Их точно было несколько. Учась в румынской гимназии, он знал, конечно, румынский. В этих гимназиях хорошо было поставлено преподавание французского, так что он знал и его. Высшее образование дядя начал с Берлинского политеха, откуда ему по понятным причинам пришлось уйти - но немецкий язык у него остался. В общем, нормальный образованный человек из достаточно зажиточной европейской еврейской семьи.

Писать все это в анкете, конечно, было нельзя - см. выше реплику vdinetsа. С другой стороны, в анкете было место рождения, и кто-то мог и прочитать ее внимательно. После долгих раздумий и обсуждений с семьей дядя в итоге написал: "Молдавский со словарем".

Некоторые читатели помоложе, возможно, скажут, что молдавский язык к иностранным языкам не относился, так как Молдавия входила в состав СССР, и потому дядя А. ошибался. Этим читателям я хотел бы ответить словами, приписываемыми Фаине Раневской: "Пионэры, идите в жопу!" Дядя пережил Сталина, Хрущева и Брежнева - и не вам учить его искусству мимикрии.

Из письма другу после посещения лекций Дмитрия Быкова в Вашингтоне (1, 2). Кстати, в субботу со второй из этих лекций Быков будет в Нью-Йорке; вход свободный.

Нильс Бор, как известно, говорил, что глубокое утверждение отличается тем, что противоположное ему утверждение — тоже глубокое. Быковское высказывание отличается тем, что противоположное ему утверждение тоже может оказаться быковским высказыванием.

Я все больше понимаю, что пара слов "журналистика" и "journalism" относится к ложным друзьям переводчика. То, что по-русски называется "журналистика", следует переводить на английский словом "propaganda", а аналога слова "journalism" в русском языке просто нет.

В качестве иллюстрации рассмотрим сюжет полуторагодичной давности на российском ТВ ("Вести недели") (via mikluha_maklai).

Сюжет такой. Рассказывается, что РГТЭУ разросся "благодаря административным связям ректора" и "штампует" ненужных работников. Затем показывают девушек, студенток и выпускниц РГТЭУ, похоже, при приеме на работу, которые не могут ответить на вопросы типа "сколько будет квадратный корень из ста?" и "кто написал 'Капитал' Маркса?". Это прерывается разговором с ректором, который объясняет, что из плохих выпускников делает хороших экономистов. Затем делается вывод, что справедливо решение расформировать университет студентов передать в Плехановку, ректора выгнать, а преподавателей подвернуть чистке.

Если бы такой сюжет появился на любом уважающем себя канале американского ТВ, зрители был бы чрезвычайно удивлены. При этом совершенно неважно, действительно ли РГТЭУ такой ужасный или нет, и лучше ли он, чем Плехановка.

Во-первых, их удивили бы окрашенные слова про "штамповку дипломников", не подкрепленные никакими данными про количество трудоустроенных по специальности выпускников университета. Журналист заранее подталкивает зрителя к определенному выводу: он не информирует читателя, а агитирует его.

Во-вторых, кто эти девушки (и почему, кстати, только девушки)? Объяснили ли им, в чем они участвуют? Дали ли они согласие на участие в передаче (в кадре не просто показывают их лица - называют их имена, фамилии и возраст)? Если они не дали согласия, то их обманули - а кого еще и в чем обманули авторы передачи? Если же дали, то что им пообещали в качестве компенсации за всенародный позор - и что конкретно их попросили изобразить? Дальше, как отбирали именно этих девушек? Были ли другие выпускники РГТЭУ, отвечавшие лучше? Как отвечают выпускники других вузов?

Наконец, в кадре ответы ректора университета, но нет вопросов, на которые он отвечал. По контрасту с интервью девушек ответы выглядят глупо ("Наши выпускники - лучшие в мире", а рядом девушки не могут сказать, чем прогрессивная шкала налога отличается от плоской). А что именно спрашивали у ректора? Показали ли ему кадры, к которым примонтировали его реплики? Как он обосновывал свои утверждения - почему это вырезали?

В целом ролик выглядит как атака на ректора и университет. Его цель - вызвать у зрителя определенную реакцию, а вовсе не проинформировать зрителя. Это пропаганда, а не journalism.

Цитата из Википедии, найденная mikluha_maklai отвечает на вопрос, а зачем понадобился ролик:

21 декабря 2012 года Министерство образования и науки РФ приняло решение присоединить Российский государственный торгово-экономический университет к Российскому экономическому университету имени Г. В. Плеханова в связи с неэффективностью первого. Ректорат РГТЭУ, часть работников и студентов выразили свое несогласие с этим решением и начали протестные акции. В частности, профессора Г.В. Саенко, Д.Ю. Нечаев и Г.Я. Резго объявили голодовку- после приказа Министерства образования и науки от 24.12.2012 года об освобождении С.Н. Бабурина от должности ректора РГТЭУ. Исполняющий обязанности ректора РГТЭУ Андрей Шкляев заявил, что решение по поводу набора студентов в 2013 году будет принято после консультаций с министерством образования. Министр образования Дмитрий Ливанов на встрече с представителями студентов РГТЭУ 28 декабря 2012 года заверил, что все их права будут соблюдены, а также призвал студентов и преподавателей вузов не участвовать в политических акциях.

Иначе говоря, не просто пропаганда, а пропаганда решения начальства.

Еще раз подчеркну, что я ничего не знаю о качестве выпускников РГТЭУ, как абсолютном выражении, так и в сравнении с другими выпускниками вузов России. Меня это, собственно, не особенно интересует. Разговор у нас исключительно о том, что в России называют "журналистикой"

В одной из предыдущих записей я упоминал статью в Science о том, как агитаторам удавалось переубедить противников однополых браков - если разговор шел не об абстрактный понятиях, а об известных респонденту геях и лесбиянках.

Увы, эта статья оказалась жульнической и отозвана. Подробности можно найти в публикации в RetractionWatch.

Если коротко, то произошло вот что. Результаты этой статьи заинтересовали двух аспирантов из Беркли, и они попытались повторить эксперимент. Однако у них ничего похожего не получилось. Тогда они стали анализировать статью и нашли ряд странных вещей: например, средние убеждения по выборке слишком хорошо совпадали со средним по стране. См. их отчет. Я думаю, что читателям kireevа этот отчет будет интересен: там решается похожая задача на выявление поддельной статистики.

Исходная статья была подписана профессором и аспирантом - последний после защиты получил место assistant professor в Принстоне, что неудивительно после громкой публикации в Science. Берклиевцы обратились к старшему автору. Выяснилось, что тот не видел исходных данных, так как у него не было разрешения от комиссии по этике на знакомство с личными делами опрошенных. Бывший аспирант исходных данных предъявлять не стал, сказав, что он случайно их удалил. Фирма, которая была якобы нанята для опросов до и после интервенции, утверждает, что впервые об этом слышит.

В итоге статья отозвана, а сведения о том, что младший автор - сотрудник Принстона, исчезли с официального сайта. Боюсь, что он сломал себе карьеру навсегда.

Две вещи в этой истории меня удивляют. Во-первых, непонятно, как можно решиться подделывать сенсационные открытия: ясно ведь, что быстро разоблачат. Слишком велик интерес, чтобы это сошло с рук. Во-вторых, удивительно, что старший автор не пытался получить разрешения на знакомство с исходными данными - если бы он попросил, я не думаю, чтобы ему отказали.

Занятная история.

К предыдущему

Неожиданно сформулировал для себя то, что давно думал, но вербализовать никак не получалось.

Ведь это во второй раз за очень короткий срок российская интеллигенция оказалась на экзамене. Первый был в начале 1990-х, когда темой было псевдодарвинистское людоедство (вот тут зарисовка из тех времен). Теперь вот это.

Оба раза от интеллигенции на самом деле ничего не зависело: все было решено без нее. Но тем не менее...

Господь Бог, конечно, милосерден, но я не уверен, что он позволяет по два раза пересдавать экзамены.

Tags:

Via mikluha_maklai: Пишут, что ВШЭ затеяла реформу российской школы. В коротком интервью на Ленте.Ру масса словесной шелухи вроде "Синергетика - это самоорганизующееся развитие" и т.п. Несколько интересных положений, однако, из него можно извлечь.

1. "[O]бразование должно быть платным и неповсеместным". На вопрос: "Как вы относитесь к тому, что в школах все больше платных услуг? Образование коммерциализируется и становится менее доступным", интервьюируемый, "идеолог проекта, заместитель научного руководителя НИУ Высшая школа экономики, доктор экономических наук Лев Любимов" отвечает: "Правильно. Так и должно быть. Сто лет тому назад общее образование получал небольшой процент населения. Было сложно и не всем доступно. Выучить Василия Васильевича Розанова, чтобы он преподавал литературу в гимназии, - это стоило дорого. Когда школа стала массовой, издержки на нее просто на порядок увеличились. И она стала давить на бюджеты. Темп роста издержек опережал темп роста национального дохода. А значит, страдало качество." Последнее предложение есть типичный пример non sequitur, ну да ладно.

2. Учителя сейчас зарабатывают чересчур много. "Им есть что терять. Средняя зарплата учителя в Москве сейчас - 70 тысяч. У директора - в три раза больше." Так Василия Васильевича Розанова нанимать будут или как?

3. Впрочем, и народец-то отъелся на дармовщину - это непорядок. "Сейчас модно жаловаться, что народ у нас живет бедновато. Когда я слышу это, сразу же прошу: 'Покажите, кто конкретно бедствует'. Взять наш кластер. Например, школу в весьма 'аристократическом' районе Капотня, где, как мне сказали, живет рабочий класс. Собираем родителей десятиклассников. Все свободное пространство вокруг школы уставлено иномарками. Десятки и десятки штук. Это рабочий класс или кто? А вы говорите - денег нет. В свои взрослые удобства и удовольствия родитель вложится. А в ребенка, как он считает, пусть государство вкладывается. Странная логика - как у мачехи с отчимом. Ты на своего ребенка потрать сначала, а потом иди в бутик за рубашкой по десять тысяч."

Замечательные идеи.

Он пианист и педагог...

Средневековая педагогическая система [...] давала учителям абсолютную власть над учениками, которой учителя систематически злоупотребляли (pedagogus ergo sodomiticus, как гласила поговорка тех времен).

Robert Pogue Harrison, Dante on Trial. NYRB, LXII, No. 3, pp. 36-37, Feb 19, 2015.

И о погоде

Тут у нас снег выпал. Несколько дюймов тяжелого мокрого снега, на земле легко становящегося льдом. В северных штатах, где такое происходит часто, этого почти не замечают: снегоуборочные машины быстро справляются со стихией. В наших краях, где подобное случается раз пять в год, держать огромный парк машин просто невыгодно, и дороги становятся непроезжими на пол-дня или день (редко пару дней). Большинство предприятий и учреждений тогда объявляет полусвободный режим: на работу можно не приходить и либо работать из дома, либо отработать потом, либо взять время из отпуска. Некоторые этим пользуются, даже когда сами могут добраться до работы: в плохую погоду школьный округ принимает решение о закрытии школ или неполном дне, а детей оставить не с кем. Кстати, на случай, если кому интересно: в Пентагоне в такие дни работают только дежурные, а основной состав по домам с детьми сидит.

Так вот, многие предприятия ориентируются на школьные советы: если те закрывают школы, они автоматически отпускают сотрудников. С другой стороны, школьный совет должен принять решение до того, как на линию выйдут развозящие детей автобусы, то есть в пять утра. Так что там есть специальные люди, которые созваниваются рано утром, смотрят на последний прогноз погоды и решают, быть или не быть сегодня школе - а заодно косвенно определяют график работы еще сотен фирм.

Обычно о том, что день полусвободен, сообщают по электронной почте. Университет, где я подрабатываю, пишет sms-ки. Но сегодня на моей основной работе решили проявить заботу о людях и сообщили сотрудникам об этом по телефонам. В момент, когда было принято решение. В 5:14 утра.

Я хорошо запомнил это время, так как меня разбудил телефонный звонок, и робот милым женским голосом сообщил, что на работу можно не идти.

Я все же пошел: у меня было с утра важное совещание. Хотя я мог подключиться видеозвонком (там был такой вариант), мне хотелось отдельно неформально поговорить с одним из участников - к счастью, он тоже пришел.

На работе возле кофеварки была масса людей с красными глазами: они после утреннего звонка так и не смогли уснуть. Только тем, что американцев дрессируют на ненасилие в быту, можно объяснить отсутствие под этими глазами фингалов - хотя многим супруг/супруга словесно дали понять, что они думают о нашей конторе. Мой непосредственный начальник выразил общее настроение, сказав: "Звонок в пять утра крайне редко сообщает хорошие новости - тем более, что на Нобелевскую премию я не претендую. Я сразу решил, что случилась беда с сыном - и долго не мог успокоиться. Я позабочусь, чтобы больше таких звонков не было". "Аминь", - ответили остальные сотрудники.

Одна из интересных перемен, которые я заметил в Одессе после многих лет отсутствия, - новый статус украинского языка.

В мое время Одесса была практически полностью русскоязычной. Помимо веселого суржика Привоза украинская речь звучала исключительно в ситуациях официальных: начальство определенного уровня произносило речи на (плохом) украинском языке и с облегчением переходило на русский, покинув трибуну.

В сегодняшней Одессе русский язык остался основным, но украинского гораздо больше, чем раньше. Не только в рекламе и на вывесках: оператор мобильного телефона начинает разговор на украинском (но с легкостью переходит на русский), официант в кафе принимает заказ за одним столиком по-русски, а за другим по-украински, то же в магазине. Стайки молодежи на улице и в университете щебечут на обоих языках; да, русского больше, но встречается и украинский - ситуация невероятная в Одессе моего детства.

Это произошло именно за счет молодежи. Люди моего возраста изменились мало. А вот новое поколение - другое. Как сказал один мой друг: "Меня всегда раздражала политика дублирования иностранных фильмов на украинском языке. Хочешь посмотреть французское или американское кино - смотри на украинском. Но моему сыну это уже неважно". Мне кажется, что дело тут в школе: украинский язык на уроках привел к появлению поколения, для которого двуязычие - норма.

Это ещё раз доказывает, что на самом деле одни из самых влиятельных людей в обществе - плохо оплачиваемые (по крайней мере в США, Украине и России) учителя. Хочешь знать, что будет считаться само собой разумеющимся в обществе будущего? Зайди в соседнюю школу.

Замечательная статья

Via Брэд ДеЛонг: замечательная статья Та-Нехси Коатса. Автор аккуратно с цитатами в руках показывает, что аргументация, используемая сегодня расистски антииммиграционно настроенными правыми, использовалась и в начале 20-го века. Вот только мишенью были евреи, поляки, итальянцы и т.д. Остальное совпадает почти дословно. Как в российской диссертационной мельнице, где механически заменяют "шоколад" на "мясо", тут можно заменить один народ на другой без ущерба для прочего текста.

Особенно смешно получилось с евреями, которых перевели из унтерменшей в юберменши. Коатс пишет:

Пример Пирсона особенно поучителен. В 1925 году он утверждал, что евреи, иммигрирующие в Британию, угрожают стать "паразитической расой". Следуя той же логике, в колледжах Америки повсеместно ввели процентную норму, ограничившую поступление евреев. Сегодня духовные потомки Пирсона говорят нам, что гены евреев делают их в интеллектуальном смысле лучшими представителями человечества [в оригинале "Today, the descendants of Pearson tell us that Jews are the intellectual cream of the genetic crop"].

Карл Пирсон, о котором идет речь в цитате, кстати, был выдающимся математиком и одним из отцов-основателей современной статистики. Коэффициент корреляции Пирсона, критерий Пирсона и многое другое - это все его. Евгеника и "борьба с низшими расами" были одним из его многочисленных увлечений. Что иллюстрирует тот печальный факт, что можно быть очень большим математиком и не очень большим человеком.

Во френдленде народ обсуждает разницу между 9*2 и 2*9.

На самом деле 2*9 и 9*2 - это, строго говоря, описание двух способов разложить по два куска сахара в девять чашек.

Способ 1: кладем в первую чашку два куска сахара и отдаем её жаждущему. Затем кладем во вторую чашку два куска сахара и отдаем её следующему клиенту. И так далее.

Способ 2: ставим перед собой девять чашек. В каждую кладем по одному куску сахара. Затем ещё раз в каждую по куску. И только потом раздаем чашки.

Умный учитель, увидев выражение 9*2 вместо 2*9, скажет ребенку (и классу): "Ага, ты не по два куска раскладывал, а по одному куску, но два раза. Так тоже можно".

Если ученик из объяснения учителя сам выведет коммутативность, то он молодец. А если нет - не страшно, когда будем изучать коммутативность, вернемся к этому: "А помните, когда Петя написал 9*2, и мы стали сахар по-другому раскладывать? Сейчас мы подумаем, почему у него тоже получилось правильно".

Tags:

Комментируя мою предыдущую запись, pigbig указала на идеи Ритцера о Мак-Дональдизации общества (см. изложение концепции в рецензии на книгу Ритцера).

Книгу я ещё почитаю, но подмеченное автором стремление к воспроизводимости и предсказуемости мне кажется очень интересными наблюдением. При этом, если верить рецензенту, эта предсказуемость становится не средством, а целью: "Не надо лучше, надо по правилам!"

Это напомнило мне эпизод, про который я, кажется, уже рассказывал. В конце прошлого века судьба и воля начальства занесла меня на семинар для менеджеров программистских компаний. Ни до, ни после этого случая я этими вопросами не интересовался, поэтому я не могу сказать, насколько общепринятыми были взгляды преподавателя. Возможно, что это были его личные заморочки - а может, наоборот, так все менеджеры думают. Впрочем, это не так уж и важно.

Преподаватель начал с того, что всем присутствующим известны замечательные программисты, способные быстро писать прекрасный код, точно решающий поставленную задачу. Они на голову выше остальных сотрудников, и заменить их практически невозможно. Задача менеджера состоит в том, чтобы таких сотрудников выявить и немедленно уволить. Их наличие несовместимо с современным промышленным производством, которому нужна воспроизводимость. "В правильно организованной компании, - подчеркнул преподаватель, - вы можете дать одну и ту же задачу двум разным программистам, и получить практически одинаковый код. Именно в этом состоит ваша цель". Преподаватель не произносил слов про средневековье и шедевры, но мысль его была вполне узнаваема: программист должен, как рабочий у конвейера, стать типовой деталью стандартного механизма. Интересно, что про качество кода при этом ничего не говорилось: в полном соответствии с идеями Ритцера (как я их понял из краткого изложения), предсказуемость и воспроизводимость тут не средство, а цель.

Я не знаю, получилось ли с этим у менеджеров, но сам подход тогда поразил меня размахом, достойным сэра Томаса Мора или Угрюм-Бурчеева. Уходящие в бесконечность правильные геометрические ряды одинаковых серых кубиков, в которых сидят взаимозаменяемые программисты, пишущие стандартный код. Они едят стандартную еду в стандартных Мак-Дональдсах, лечат их от типовых болезней типовые доктора (если два врача увидят одинаковые симптомы, они должны выписать одинаковые рецепты!), а взаимозаменяемые юристы оформляют им типовые разводы.

См. мультипликационную заставку к "Иронии судьбы".

Совпали два разных события: очередная дискуссия о советском и постсоветском образовании у taki_net и столь же очередное нашествие либертариев в моем журнале.

Я говорил у taki_netа, что тихо загибающееся советское образование, при всех его недостатках, жаль. Но потом посмотрел на льющиеся бурным потоком речи его питомцев и задумался. Вот, например, что пишет бывший советский матшкольник: "Вы же не станете отрицать, что священник, или, тем более, аббат, - фундаменталисты? ".

Сочетание агрессивной безапелляционности и махрового невежества во всем, что не касается интегралов и ТВЭЛОВ (©taki_net). Если это - результат советского образования, то, может, и хрен с ним, с покойником?

О советской школе

Как свадьба сына товарища Полянского для Хрущева, диалоги yakov_a_jerkovа с разнообразными ЖЖ-шными персонажами являются для меня некоторым источником познания жизни. Вот и сейчас я узнал, что (а) в советской школе преподавали историю партии; (б) начала анализа в советской школе, наоборот, не преподавали; (в) советская школа не учила писать "стандартное эссе из пяти абзацев". Кстати, последнее замечание почти верно: шаблоны сочинений в американской и советской школе несколько отличались. Впрочем, его автор, очевидно, не отличает дрессировки (пиши по заданному шаблону) от обучения (посмотри на незнакомый шаблон и напиши по нему).

Надо сказать, что мне много приходилось слышать обвинений по адресу советской школы, но вот с упреком в плохой математической подготовке старшеклассников (да еще по сравнению с американской школой!) сталкиваюсь впервые. Я не знаю, из какой параллельной вселенной попали в наш мир оппоненты yakov_a_jerkovа. В нашем мире то, что картина несколько другая, совершенно очевидно - в особенности любому, кто учил своих детей или подрабатывал математическим репетиторством в СССР и США.

У советской школы моего времени была масса недостатков. Read more...Collapse )

Пишут о забавной истории, произошедшей года три назад в Техасе.

Есть такой человек Билл Най. Он прославился как ведущий телепрограммы для детей Bill Nye the Science Guy. Сейчас он ездит по стране, выступая с популярными лекциями - тоже в основном для детей.

Ну так вот. Выступал он в Техасе и рассказывал слушателям, что Луна - в отличие от Солнца и звезд - не светит сама, а отражает солнечный свет. Ничего особенного, обычная занимательная астрономия для младших школьников. Но угораздило его начать с цитаты из Библии: "И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды" (Быт. 1:16). Затем Билл стал объяснять, что на самом деле "светило меньшее" - всего лишь отражает свет "светила большего".

Добрые техасцы не выдержали этого кощунства. Они стали демонстративно покидать аудиторию, забирая детей. Одна женщина кричала: "Мы верим в Бога". В общем, произошла небольшая паника в обозе.

Есть люди, которые думают, что наклейками на учебники про эволюцию и климат дело ограничится. Мне кажется, что это наивное предположение. На самом деле астрономам и геологам (тем, которые думают, что Земле больше шести тысяч лет) тоже придется потесниться

Меня удивили комментарии к предыдущей записи. Многие решили, что я жалуюсь на особенности руглиша - между тем я жаловался на совсем другое обстоятельство: то, что я, как упомянутый солдат, митингую вместо того, чтобы заниматься своим делом. Я не предугадал реакции на этот текст.

Причем это происходит и с "серьёзными" работами. Я вроде уже говорил, что больше всего ссылок мне принесли те статьи, которые я не хотел писать: казалось, что идеи тривиальны, и повода посылать что-то в журнал нет. После долгих уговоров эти статьи все-таки писались за пару дней - и оказывалось, что кому-то были нужны. Но зато статьи, которыми я горжусь, над которыми долго работал, и которые, как мне кажется, действительно интересны - прошли незамеченными.

Или вот есть такой сайт http://www.stackexchange.com/. Там можно в свободное время отвечать на разные вопросики - а за это от благодарных пользователей тебе идут очки и медальки, которыми можно хвастаться. Этакая членомерка на общественных началах. Я иногда в это играю (например, чтобы отойти душой после упомянутых выше совещаний). Так вот, больше всего очков приносят тривиальные ответы, над которыми не думаешь вообще. Чем проще мне кажется вопрос, тем больше народу хвалит ответ.

Ну и экзамены тоже. Я в прошлый экзамен поставил сложную задачу, чтобы отделить очень хороших студентов - и простую расчетную цепочку, чтобы никто не ушел обиженными. Так вот, даже самые лучшие студенты не смогли сделать простого расчета (хотя пытались!), зато сложные с моей точки зрения вещи давались им хорошо. Я не рассчитал сложности заданий (правда, курс этот новый, я его сам придумал и ещё не привык к нему).

Интересно, это только со мной так - или это общая проблема?

В этом году у моих студентов экзамен домашний: я раздаю задачки, и они посылают мне решения. Я сказал, что принимаю только PDF файлы, благо бесплатных конверторов для любой ОС на сети много. Ещё я сказал, что если студент напишет экзаменационную работу в TeXе, то получит одно премиальное очко (из 100)

Одна студентка сдала мне файл ФАМИЛИЯ_Exam.tex. Я уж решил, что придется его компилировать, но файл оказался PDF-овским. И pdfinfo честно показывает:

Title:          Microsoft Word - ФАМИЛИЯ_Exam.docx
Keywords:
Author:         ФАМИЛИЯ
Creator:        Word
Producer:       Mac OS X 10.7.3 Quartz PDFContext

И вот что мне делать с такой наивностью?

Впрочем, все лучше, чем другой студент, который нацарапал ответ почерком начинающего лекаря, отсканировал (причем писал он с двух сторон, и обратная сторона просвечивает на скане) и честно прислал PDF.

Из интернета, газет, радио (телевизора и утюга я не включал) узнал много о безрассудных и ленивых греках, понабравших кредитов, а теперь недостаточно быстро увольняющих учителей и пожарных, чтобы их отдать. Все возмущаются этими людьми, а некоторые, как добродетельный пользователь f_f даже предлагают Грецию во имя единства Европы и хотя бы относительно пристойного ее экономического будущего [...] оккупировать ``фашистскими танками''. По правде сказать, в отличие от того же f_f, я не очень много понимаю в экономике, политике и пр. Вероятно поэтому у меня, как у брехтовского рабочего, читающего историков, возникает масса вопросов.

Read more...Collapse )

У pigbig опять идет длинный спор о том, является ли наука социальным явлением. По ходу дела её оппонент высказывает утверждение, что важная часть процесса обучения ученого - это проверка собственными руками классических и хорошо известных результатов. В связи с этим мне вспомнились две истории.

Read more...Collapse )

Соперничество в науке, как и в искусстве, иногда порождает сильные эмоции. Но мне кажется, что случай, описанный в последнем номере Nature (Brendan Maher, Sabotage, Nature, 467, 516--518, 2010) - все же неординарный.

Read more...Collapse )

Хороший лектор знает много способов заставить аудиторию себя слушать, а материал - запомнить. Об одной впечатляющей лекции рассказал Лоуренс Клотц (Klotz, L. (2005), How (not) to communicate new scientific information: A memoir of the famous Brindley lecture. BJU International, 96: 956-957. doi: 10.1111/j.1464-410X.2005.05797.x. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1464-410X.2005.05797.x/full). Эта лекция была прочитана профессором Бриндли на заседании Уродинамического Общества в 1983 году. Как пишет Клотц: "Хотя прошло уже больше двадцати лет, она ярко предстает в моей памяти до сих пор - по причинам, которые сейчас будут очевидны".

Профессор Бриндли рассказывал об экапериментах по лечению эректильной дисфункции путем впрыскивания в член фентоламина, папаверина и других лекарств (сейчас это одна из известных методик, но в те времена о ней ещё не слышали). Это было вечернее заседание общества, после в расписании шел банкет - поэтому многие пришли с супругами. Мужчины были в строгих костюмах, а дамы - в вечерних платьях. Бриндли, немолодой нервный профессор в очках, удивил аудиторию тем, что пришел в синих спортивных брюках.

Профессор Бриндли объяснил, что за неимением животной модели и в русле классической традиции испытаний лекарств на себе он впрыскивал препараты в собственный член. Он показал много слайдов с фотографиями своего члена на разных стадиях эрекции после инъекции различных веществ. Чтобы убедить аудиторию в действенности его лечения, он заметил, что у нормального человека чтение лекции не вызывает сексуального возбуждения - но так как он перед выступлением вколол себе папаверин, у него эрекция должна проявиться. И он специально надел спортивный костюм, чтобы его эрекция была заметна аудитории. Он подобрал мотню штанов, чтобы подтвердить свое состояние.

Профессор Бриндли скептически осмотрел свой пах и заметил: "Нет, похоже, это не демонстрирует результат достаточно ясно". Затем он спустил брюки и трусы, предъявив длинный тонкий эрегированный член. Как пишет Клотц, "в комнате не было не звука. Все задержали дыхание".

Профессор, подумав, сказал: "Я бы хотел дать возможность аудитории убедиться в степени эрекции". С штанами у колен и болтающимся при ходьбе членом, он спустился со сцены к публике.

В этот момент дамы стали визжать.

Лекция была торопливо закончена.

Статья профессора Бриндли о новом методе лечения эректильных дисфункций вскорости была опубликована. Соавторов у неё не было.

Как пишет Клотц, профессор Бриндли известен большим вкладом в самые разные области медицины и физиологии, включая лечение эректильных дисфункций и женских сексуальных расстройств, нейрофизиологию зрения и многое другое. Его лекция 1983 года была одна из самых драматичных и запоминающихся лекций в истории.

Update: via el_kashim более подробное обсуждение

Tags:

Есть такой анекдот. После многих лет работы инженерам удалось создать умную бомбу. Но её испытания провалились: бомба отказалась покинуть самолет.

Я вспомнил о нем, читая статью Веса Дэвиса в New York Times. Статья рассказывает о крайне любопытном эксперименте, поставленном в компании AT&T.

Read more...Collapse )

Пат Буханан с компанией республиканцев собрались на конференцию где, помимо прочего, говорили о необходимости защиты английского языка от посягательств злого Обамы, который вот-вот заставит американцев перейти на испанский. В частности, они глумились над тем, что судья Сотомайор, по её признанию, оттачивала английский язык в университете по учебникам для начальной школы и детским книжкам.

Сами республиканцы, очевидно, такими глупостями не заморачивались, книжек не читали и не читают. Ни в школе, ни потом. О чем свидетельствует плакат, висевший над выступающими:

Via Think Progress

Tags:

Сын прислал ещё одну интересную ссылку. Американцам предъявляли две фотографии одной и той же женщины. Одним респондентам показывали эту женщину с вольной прической, а другим - в хиджабе, вот так:

Затем респондентам задавали вопросы вроде "Сколько лет этой женщине?", "Какое у неё образование?", "Богата ли её семья?", "Хотите ли вы, чтобы у вас была такая соседка?" и так далее. Результаты вот тут: http://www.mediacurves.com/Culture/J6652/ReportJ6652.pdf. На мой взгляд, наиболее интересны графики номер 3 ("чужой" часто кажется сильнее - в данном случае богаче!) и номер 13. А график номер 10 доказывает, как мне кажется, только то, что некоторым женщинам хиджаб к лицу.

PS. Для тех, кого последняя фраза задевает: я не считаю, что женщина должна носить хиджаб. Я не считаю, что должна его не носить. Я считаю, что она ничего никому не должна и может носить то, что хочет.

Гражданин второсортной эпохи, гордо
признаю я товаром второго сорта
свои лучшие мысли и дням грядущим
я дарю их как опыт борьбы с удушьем.
Бродский

Я полагал, что мой опыт никому не интересен, но syarzhuk и larisaka попросили рассказать, поэтому держите. В тексте довольно часто встречается слово "я" - ну так жанр такой: мемуары. По поводу остальных претензий см. эпиграф. Read more...Collapse )

Сын прислал любопытную ссылку. Аспирант Калтеха Virgil Griffith решил проверить, как коррелируют умственные способности человека и книги, которые он читает. Разумеется, измерить умственные способности очень сложно - да и как определить, что это такое? Автор использовал в качестве показателя оценки на SAT - это единый вступительный экзамен в американские вузы. Методика была следующей: по Facebook отбирались самые популярные книги в том или ином колледже. Затем для каждого колледжа из открытых данных брались средние оценки по SAT поступивших. Потом строились корреляции.

Разумеется, к этой методике масса претензий. Во-первых, выборка очень своеобразна: книги брались по тем студентам, которые завели себе accountы в Facebook, да ещё указали любимые книги. А оценки - по всем студентам. Во-вторых, корреляционная связь ничего не говорит о причинно-следственной. Эти недостатки хорошо иллюстрируются следующим примером: из графика может показаться, что чтение "черной литературы" (где авторы, герои и предполагаемые читатели - черные) вредно действует на оценки. На самом деле хорошо известно, что несмотря на все меры по affirmative action значительное большинство черных учится в университетах второго и третьего ряда (я знал пару очень талантливых ребят, которым сильно помешало то, что они закончили только community colleges). В которых средние оценки поступивших малы.

Тем не менее это интересное наблюдение, из которого можно вывести любопытные следствия - а можно и не выводить. Результаты опубликованы вот тут: http://booksthatmakeyoudumb.virgil.gr/. А под катом - одна из диаграмм.

Read more...Collapse )

Tags:

Сначала я хочу попросить прощения у комментаторов, пришедших ко мне на помощь после предыдущей записи. Я не осознавал, что риторический характер моих вопросов не очевиден. Честно говоря, в этой компании я работаю не первый год, и тут как-то знают, что я умею, а чего нет. Это к тому, чтобы вы правильно отнеслись к рассказу о том, как меня сегодня поймали на использовании служебных ресурсов в личных целях.

Я отправил на печать статью, о которой рассказал ygam. Придя через некоторое время на кухню, где у нас стоят принтеры, статьи я не нашел. А потом меня перехватил в коридоре возбужденный начальник: "Слушай, мне такую интересную статью на стол положили!" Я сказал, что это моя распечатка - очевидно, кто-то по ошибке занес её ему в кабинет. Мы поговорили об этой статье. Потом я её ещё пообсуждал с женой и друзьями. Так что тут ниже не только мои мысли, но и их.

Один из авторов статьи десятилетиями преподавал программирование, писал учебники. И оба автора часто сталкивались с ситуацией, которую знают многие опытные менеджеры. А именно, что программисты очень резко делятся на хороших и плохих - и пропасть между ними огромна. При обучении это проявляется в том, что есть люди, которые никак не могут преодолеть компьютерную премудрость - а есть те, которым на лекциях просто скучно, потому что все так просто. И середины практически нет. Эта ситуация почти уникальна. Да, есть люди с абсолютным слухом и те, кому медведь на ухо наступил - но большинство все же можно научить играть на пианино "Мурку". В математике ситуация близка, хотя, как кажется, не так резко выражена. Такое впечатление, что есть некая таинственная "способность понимать компьютеры", которой одни изначально обладают, а другие - нет. Эта способность, по словам авторов, плохо коррелирует с IQ, оценками, математическими способностями - поэтому интересно понять, можно ли её (или её отсутствие) выявить заранее. И тут авторам помогла случайность.

Read more...Collapse )

Я думал, что эта байка широко известна, но меня попросили её рассказать.

После аншлюса Гёделю стало неуютно в Вене, и он эмигрировал в США. В положенный срок обратился за американским гражданством. Тогда, как и сейчас, для этого нужно было сдать экзамен на знание английского языка и civics - нечто вроде основ государства и права. Экзаменатор поинтересовался, откуда приехал Гёдель. Получив ответ, он сказал: "Да, там сейчас фашистская диктатура. Как хорошо, что у нас в Америке такое невозможно". "Как это невозможно? - возмутился великий логик. - Давайте возьмём конституцию и рассмотрим следующую цепочку событий". И объяснил, как эта цепочка приводит к установлению диктатуры - в полном соответствии с конституцией и законами.

К сожалению, до меня не дошла "цепочка Гёделя" - а было бы очень интересно посмотреть. Результата этого экзамена я тоже не знаю.

Мой сын слышал расширенную версию этой баечки. Там утверждалось, что готовиться к экзамену Гёделю помогал его старый друг Альберт Эйнштейн. Что, кстати, вполне возможно: они действительно дружили, и именно Эйнштейн приложил усилия к тому, чтобы перетащить Гёделя в Принстон. Так вот, говорят, что "цепочку" Гёдель обнаружил не на экзамене, а в процессе подготовки. Он рассказал о ней Эйнштейну. Тот подумал и сказал: "Знаешь, Курт, тебе не стоит об этом говорить с экзаменаторами". Но Гёдель не внял совету.

Update: Спасибо spamsink и a_quantum, указавшим мне на рассказ об этом в Википедии. Судя по заметке Джима Холта, экзамен прошел успешно - в основном благодаря вмешательству Эйнштейна и Моргенштерна. Но в чем состояла "цепочка Гёделя" - всё ещё загадка.

Tags:

На курсе, который я сейчас читаю, много патентоведов. Кстати, это довольно сложная специальность: у них дипломы по техническим дисциплинам плюс (у patent attorneys) юридическое образование (у patent agents вместо юридического образования специальные курсы, но и прав у них куда меньше, чем у attorneys). Ко мне они ходят для повышения квалификации и расширения практики. Вообще с чтением лекций юристам связано много забавных историй; как-нибудь я их расскажу. А сегодня будет история моего студента.

Read more...Collapse )

Анекдот об образовании

Во френдленте - несколько интереснейших дискуссий об образовании. Кое-какие идеи, высказанные в этих дискуссиях, напомнили старинный анекдот, давным-давно рассказанный мне моим школьным учителем физики.

Дореволюционная гимназия. Среди преподавателей - редкий для интеллигентных кругов экземпляр: классический идейный антисемит. Ну и заметили, что когда он вызывает к доске русского, то морщится, задает заковыристые вопросы, недоволен самыми блестящими ответами и с трудом ставит в лучшем случае четверку. А вызывает попавшего по процентной норме еврея - слушает первую фразу и обрывает: "Садись, отлично!". В конце концов коллеги не выдержали и подошли с расспросами, откуда такая любовь к евреям? Он очень удивился: "А разве неясно? Я хочу, чтобы они росли идиотами".

Мои инструменты

Замечали ли вы, как относится человек работающий, и свою работу любящий, к инструментам? Это не просто железки, купленные в ближайшем магазине. Это продолжение тебя самого. Хороший инструмент легко ложится в руку; с ним работается легко и быстро. Такой инструмент подбирают годами, отбрасывая не подошедшее и бережно храня какой-нибудь особенно удачный рубанок или молоток. Человек приспосабливает инструмент под себя, но и сам потихоньку приспосабливается к инструментам. Получается совершенно уникальное сочетание, глубоко индивидуальное - другому этот набор инструментов, скорее всего, не подойдет. Ему надо подбирать свой собственный, придирчиво решая, годится-не годится. Это важный выбор для любого, кто работой кормится: разница в качестве и скорости работы с подходящим и неподходящим инструментом очень велика.

Моя соавтор Л. - врач-невролог. Сколько у неё молоточков и камертонов, собранных по всему свету! "Вот этот я беру на обходы, вот этот - походный, он не оттягивает карман. А посмотри на этот - какой удобный, правда?"

А мой дедушка чинил всей Риге радиоприёмники. С какой гордостью он показывал свои инструменты - отвертки и отверточки, паяльники всевозможных форм и размеров, какие-то немыслимые пинцеты и клещи, тисочки, струбцинки, лобзики и пилочки для корпусов. "Вот эта отвертка - американская. Ты посмотри, как она хорошо сидит в руке. А эта лупа - немецкая. Цейсовская".

Сегодня я хочу рассказать про свои инструменты. Поскольку я бОльшую часть времени работаю за компьютером, инструменты у меня - компьютерные. И пусть мой выбор покажется кому-то странным, кому-то нелепым или архаичным: это то, что я за полтора десятка лет отобрал для себя, и что хорошо ложится в мою руку. Не знаю, будет ли это интересно читателю, но я от перечисления своих любимых инструментов получаю несомненное удовольствие.

Read more...Collapse )

Когда я работал в PennState, был вот такой случай. Собрался я зайти в библиотеку договориться, чтобы книжки для курса переместили из абонемента в читальный зал. Это теперь такие вещи делают через Web-interface, а в те давние времена библиотекари предпочитали, чтобы преподаватель зашёл и заполнил кучу бумажек. Но день был яркий, солнечный, и идти в библиотеку было так лениво. "Ладно, - подумал я, - завтра зайду". А именно в этот день какая-то сумасшедшая открыла огонь по прохожим как раз на лужайке перед библиотекой. Когда её повязали, она успела убить студента из Ганы. Бедняга, как выяснилось, поехал учиться в США, потому что на родине стреляли. Да, получается, что Смерть назначила ему свидание в Пенсильвании. Ещё один студент потом обнаружил пулю, застрявшую в книге, которая была в рюкзаке за спиной. Американцы любят печатать толстые учебники, этакие талмуды - и это его спасло. А я должен был быть на этой лужайке - но из-за лени не пошёл.

Я вспомнил об этом вот почему. Американские абитуриенты поступают сразу в несколько университетов - чтобы было потом из чего выбирать. Подача заявления стоит долларов 40-60, так что можно раскошелиться. Один из этих университетов - safe choice; место, которое явно ниже уровня абитуриента, и куда его точно возьмут. Это делается для того, чтобы подстраховаться на случай, если все остальные откажут. Тогда человек идёт в последний вуз в списке, а через год пытается перевестись.

Так вот, у моего сына safe choice был Virginia Tech. Его туда взяли - но он поехал в университет Торонто. Хотя VTech был бы, конечно, в несколько раз дешевле.

А сегодня я узнал, что в Virginia Tech сумасшедший стрелял в студентов. Убито 20 человек. Страшно. Жалко детишек. Все-таки, какие мы все хрупкие. И как близко ходит смерть.

ЧГКшный лытдыбр

В США есть несколько игр, напоминающих "Что? Где? Когда?" и "Брейн ринг" - см. статью в Википедии. Вопросы, правда, по замыслу ближе к вопросам "Jeopardy"/"Своей игры": в основном требуются знания, а роль догадки, логики и командной раскрутки довольно мала. Пожалуй, самый близкий аналог этим играм - всё-таки "Эрудит-квартет".

Сегодня в нашем отделе компании отмечали февральские дни рождения. В разговоре выяснилось, что один из сотрудников в школьные годы играл в "It's academic!" и доходил до телевизионных соревнований в своём городе. "И я играл!" - хором сказали оба именинника. "И я", - добавил совсем молодой недавно нанятый инженер.

В итоге получается, что из пятнадцати сидевшим за столом человек в серьёзных и/или телевизионных соревнованиях участвовали, включая меня, пять. Ровно треть.

В интересном месте я работаю

Решил вынести из комментариев в дискуссии у flying_bear. Эта история ко мне попала через десятые руки, поэтому за правдивость её ручаться не могу. Зато в ней, на мой взгляд, есть главная правда: правда характеров и правда ситуации.

Некий советский физик... мнээ... Полуэктов открыл какой-то интересный эффект. Одновременно это сделал американский физик - ну, скажем, Смитвессон. Так и назвали это "эффект Полуэктова-Смитвессона". Советский физик потом, натурально, всю жизнь на этом эффекте построил. Лаборатория, чуть ли не институт по изучению эффекта и его практическому применению. Во главе с Автором Эффекта. А там 80-е, границы открыли. Поехал этот Полуэктов в США - то ли на конференцию, то ли лекции читать про эффект Полуэктова-Смитвессона. Его несколько удивило, что Смитвессона среди встречающих нет. Он всё же захотел встретиться со своим "почти соавтором". Принимающий народ сбился с ног, но нашёл адрес. Позвонили, приехали. Смитвессон вначале ничего не мог понять. Имя гостя у него явно не вызывало никаких ассоциаций. "Ну как же, ну я же Полуэктов, ну эффект-то наш помните?" "Аааа, так вы про мою диссертационную работу? Да, была такая. Но я в промышленности работаю, этим не занимаюсь ещё с аспирантуры". Выяснилось, что Смитвессон давно и неплохо зарабатывает совсем другим. И вообще не считает Эффект главным событием своей жизни.

Непонятно, почему, но Полуэктов смертельно обиделся.

Не могу удержаться и процитирую комментарий Летающего Медведя (хоть он и о другом):

Не в тему, но вспомнилось. Один нынешний очень крутой российский академик в молодости прославился открытием новой фазы двуокиси кремния при высоких давлениях (которая, вроде, оказалась важной для геофизики). Фазу назвали его именем. Говорят, при обсуждении на ученом совете пошли разговоры, что молод, дескать, не заслужил, и надо назвать это дело как-то по-другому. Возникло контрпредложение - поповерещит (по фамилиям завлаба и директора института), которое все же не прошло, по фонетическим причинам.
А впрочем, может, и не о другом...

http://pioneer-lj.livejournal.com/874482.html

Собственно, всё, что надо знать про истоки психики Пионера, заключено вот в этой цитате:
Едва ли безвестный аспирант получал персональные приглашения от Запада. Получатся, что приглашения приходили на институт, а начальство эти вкусности отдавало… нашему мальчику.

То есть не только сам бездарь, но и предполагает, что окружающие тоже бездари. А "вкусности" раздаются по разнарядке. Начальством. Бедняга

Нет, если честно, мне тогда сильно повезло. Я заметил в общем-то тривиальную вещь. Но вовремя. И изложил так, что поняли те, кому это было нужно. Но начальство в той удаче неповинно :)

Теперь повторить бы ту давнишнюю удачу...

Вчера ко мне на лекцию пришёл новенький - очень черный и очень... как бы это сказать... не то, чтобы старый на вид, но такой жилистый, пепельно-седой - в общем, есть такой фенотип, характерный для много поживших и много повидавших американских негров. Я поговорил с ним на перемене. Он аудирует мой курс (то есть посещает лекции, но отметки не получает). Он был инженером в крупной компании, работавшей на НАСА, участвовал, например, в проекте Кассини. Теперь на пенсии. В качестве развлечения посещает университетские курсы; отметка ему, понятно, не нужна. Это, кстати, довольно распространённое явление среди американских пенсионеров. Мужик интересный и умный. Если прикинуть, когда он получал образование и начинал работу, и как в те времена всё ещё относились к чересчур умным неграм, то интерес тем более повышается.

Но сегодня я хочу поговорить не о нём, а о себе другом замеченном вчера явлении. После лекции мы - мои студенты и я - обычно задерживаемся на пару минут потрепаться о жизни. Задержались и на этот раз. И я поймал себя на том, что и я, и студенты играем в игру под названием Старший и Младшие. Со мной в качестве Старшего. Это не снисходительность и не то, что называется patronizing, - это вот какая картинка: медведь Балу лежит на солнцепёке и смотрит на игры волчат. Тут есть любовь (нельзя преподавать, если не любишь студентов), но это именно родительская любовь. Старшего к младшим. Учителя к ученикам.

Это удивительно: среди студентом теперь есть люди куда постарше и поопытнее меня. Есть и человек, который распределяет кучу грантовых денег - так сказать, американский эквивалент Большого Начальника. Аспиранты-вечерники, ничего не поделаешь. Тем не менее психологическая модель Старший-Младшиe, как оказалось, работает не только тогда, когда я стою с мелом у доски, но и во внеклассное время. Хорошо это или плохо? Распространено ли это это явление, или это только я такой странный? Не знаю, не знаю...

Tags:

Тут мне говорят, что предыдущей заметкой о еврейском детсаде я закрыл вопрос. Тем не менее, расскажу-ка я ещё одну историю. А потом объясню, как бы на месте хозяев детсада поступил бы я, и почему.

Мой сын учится в одной из лучших государственных школ в США. Дело не только в программе, хотя программа там очень хороша: просто когда конкурс 10 человек на место, уровень школы не может не быть высоким. Но сейчас речь пойдёт не о школьных курсах физики и математики или гуманитарных предметах (хотя там есть что рассказать), а о так называемом восьмом уроке. Дело в том, что в школе есть правило: дети регулярно должны оставаться после обычных семи уроков и посещать занятия кружков и клубов. Клубов там много (неполный список есть вот тут). Помимо привычных шахматных, математических, театральных (в школе три театра!), там есть и политические клубы (республиканцы, демократы, либертарианцы, сторонники освобождения Тибета и мира во всём мире...), бридж-клуб, поэтическое общество и даже союз любителей мультфильмов про Симпсонов. Руководству школы всё равно, в какой клуб ты ходишь (а самому школьнику новый организовать очень просто), но куда-нибудь ты ходить обязан. За прогулы восьмого урока наказывают точно так же, как за прогулы остальных занятий.

Так вот, некоторое время мой сын ходил в Союз Черных Школьников. Я очень удивился: в нашем роду, как в анекдоте, были только белые медведи, и бурых или гризли не затесалось. "Зачем ты туда ходишь?" - спросил я. "Мне интересно, о чём они говорят". "А еврейский клуб у вас есть?" - "Да". - "А черные туда ходят?" - "Конечно". Тут я почувствовал себя ещё в одном анекдоте - помните, про негра с газетой на иврите. "Зачем они туда ходят?!" - "А им тоже интересно".

Поразмыслив, я ещё раз порадовался тому, в какую хорошую школу попал мой сын.

Возвращаясь к истории про еврейский сад, где отказали русским детям - по-моему, они поступили неправильно. Я не говорю про юридический аспект вопроса - я ничего не знаю про законы РФ в этой области. Я говорю про моральный аспект.

На мой взгляд, правильнее было бы сказать: "Знаете, у нас еврейский религиозный садик. Мы учим иврит, читаем Тору, дети едят кошерное, празднуют еврейские праздники. Вы уверены, что хотите воспитывать русского ребёнка в этом духе?" 99 шансов за то, что родители бы сами извинились и повесили трубку. Но в том редчайшем случае, когда они захотели бы на это пойти - ребёнка следовало взять. Разумеется, не делая ему никаких исключений и послаблений: пусть вместе со всеми учит Тору и носит кипу на русых кудрях. Когда он вырастет, евреем он, конечно, не станет. Но зато есть шанс, что будет в России больше на одного человека, который видит в наших обычаях, вере и обрядах не нечто неизвестное, чуждое и пугающее, а что-то близкое и тёплое. Знакомое с детства.

А это, на мой взгляд, хорошо для всех нас.

Я тут давеча жаловался, что университет мне платить не хочет. Был неправ, погорячился. Вчера в почтовом ящике лежало письмо декана о том, что они мне хотят денежки заплатить за лекции. Правда, сказано, что я должен ответить согласием до 30 августа (otherwise this offer is null and void) -- при том, что письмо брошено в почтовый ящик тридцатого. Но надеюсь, что они всё же заплатят.

Самое важное для меня тут вот что: я никого ни о чём не просил. Сами пришли и принесли. (Жалобы под псевдонимом в этом журнале ведь нельзя считать просьбой, верно?) Я вообще просить умею плохо; за все годы я всерьёз торговался из-за зарплаты только один раз; это была смешная история.

Слазил на сайт университета. Там есть вилка зарплат для почасовиков. Похоже, мне дали в точности максимум по вилке. Приятно, хотя расти некуда.

Жалобы турка. Лытдыбр

Ну ладно, раз я адъюнкт, мне зарплату университет не платит. Ну хорошо, за лекции тоже не платят, а уже второй семестр обещают заплатить когда-нибудь, когда у университета деньги появятся. Причём со студентов плату берут исправно, да. В конце концов, от преподавания я получаю удовольствие, а денег мне, в общем, хватает и без того, что они могут дать.

Но то, что я провёл сегодня два часа в очереди, чтобы отдать $160 за право парковаться на территории университета в очередном учебном году -- это уже всё-таки перебор.

В роскошных российских ресторанах в 19 веке официанты не только не получали зарплату, но ещё и приплачивали за право работать. Это и понятно: они жили с чаевых. Может, мне тоже начать чаевые брать, чтоб за парковку и бензин заплатить?

Впрочем, у меня всегда так. Ещё в Одессе я подрабатывал преподаванием в Лицее. А так как преподавать надо было после работы, и опаздывать было нельзя, я ездил туда на такси. Простой расчёт показывал, что расходы на такси слегка превышали доходы от "подработки".

Ну люблю я это дело, что тут можно сказать...

Update: http://www.livejournal.com/users/scholar_vit/46586.html

Во время обсуждения статьи Лившица vvagr высказал интересное соображение о том, что кредитная история [...] не способ проверки именно КРЕДИТОспособности человека, а способ получить "рекомендацию" об общей нормальности. Это действительно так: в США кредитную историю проверяют работодатели, страховщики и даже ФБР при оформлении допуска к секретным материалам. Эти люди, разумеется, не собираются давать человеку в долг деньги, они проверяют именно "общую нормальность". В связи с этим я хочу рассказать две истории из американской жизни, иллюстрирующие такие корреляции.

Read more...Collapse )
В анекдоте ниже есть табуированная лексика. Именно поэтому кладу его под кат
Read more...Collapse )

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Page Summary

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek