?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: общество

Том Фридман прославился, в частности, тем, что он в своих колонках любит цитировать таксистов. Такой вот канал связи с народом. Что ж, поиграем во Фридмана — только в отличие от ситуации с его текстами я уверен, что этот разговор имел место.

Хьюстон, Техас. Такси в аэропорт. За рулем сальвадорец. Услышав мой акцент (четверть века в стране, а акцент слышат даже эмигранты!) спросил, откуда я. — "Украина". — "А, это та страна, которую наш президент решил подарить Путину!"

О Черногории, Балтике и прочих странах НАТО мы поговорить не успели: подъехали к терминалу.

This entry was originally posted at https://scholar-vit.dreamwidth.org/540884.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

When America was great

Среди комментариев к предыдущей записи был такой:

Марко Рубио в твиттере: China poses unprecedented threat. Student & academic visas are another weapon they use against us in their campaign to steal & cheat their way to world dominance.

Они пока эскалируют в стиле маккартистской пропаганды.

Но если США развяжут технологическую холодную войну с Китаем — Силиконовая Долина, прогрессивное человечество, не американский бизнес будут болеть за Китай.

Кто за кого будет болеть, не знаю, но цитата из Рубио напомнила мне замечательную историю Боксерского Фонда. Мне кажется, имеет смысл рассказать об этой истории сейчас.

В 1901 году коалиция держав (Австро-Венгрии, Франции, Германии, Италии, Японии, России, Великобритании, США, Бельгии, Испании и Нидерландов) участвовала в подавлении Боксерского восстания в Китае. После этого на Китай была наложена контрибуция, которую Циньское правительство заплатило.

Китайские националисты организовали бойкот товаров стран-победительниц. Для Штатов, которые одного хлопка продавали в Китай на огромные по тем временам деньги в два с половиной десятка миллионов долларов в год, бойкот был довольно чувствителен. Кроме того, было ясно, что китайский рынок будет расти, и терять его совсем не хотелось. В этот момент "случайно выяснилось", что китайское правительство сильно переплатило США по сравнению с первоначальными требованиями, и возникла возможность вернуть деньги без потери лица. Тогда администрация Теодора Рузвельта объявила, что деньги, переданные коррумпированным циньским чиновникам, все равно пропадут (надо сказать, что в этом вопросе китайские националисты были с ней согласны). Вместо этого было сделано вот что. Деньги были перечислены в специальный фонд. В Китае за счет фонда были открыты курсы подготовки к поступлению в американские университеты. Китайские студенты, поступившие в университеты США, получали стипендию из того же фонда. Тысячи китайцев поехали в Америку учиться.

Теодор Рузвельт таким образом сумел одним выстрелом убить сразу несколько зайцев. Во-первых, бойкот прекратился: Америка в Китае стала восприниматься как благодетель. Во-вторых, деньги в конечном счете пошли в американские университеты: это оказалось одной из многих программ поддержки американского высшего образования (кстати, об истории изобретательной поддержки дядей Сэмом университетов можно написать тома). В-третьих, ряд смышленых китайцев остался в США, работать на науку и технологию страны. В-четвертых, в самом Китае появился слой элиты, знающей английский, понимающей и любящей Америку. И хотя японская оккупация, а затем гражданская война многих представителей этой элиты выбила, ее влияние на политику, например, Тайваня кажется существенным. Да и читая биографии интеллектуалов материкового Китая, я время от времени наталкиваюсь на фразу о том, что дедушка учился в Америке — на боксерские деньги.

Я бы хотел сказать вот что. Политика Теодора Рузвельта была, понятное дело, империалистической и колониальной. Отобранные у китайцев деньги были потрачены на американские цели (хотя и улучшили судьбы тысяч человек). Что характерно, у китайцев не особенно спрашивали, как сами они хотели бы эти деньги потратить: белый господин знает лучше. Тем не менее какой контраст этой дерзкой политики с унылым говном сенатора Рубио!

Возможно, дряхление империй похоже на дряхление людей: оно сопровождается затхлой старческой паранойей.

This entry was originally posted at https://scholar-vit.dreamwidth.org/538667.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Китаянка на работе рассказала об интересном явлении, которое, оказывается, усиленно обсуждается в местной китайской диаспоре.

Среди иммигрантов первого поколения и из Индии, и из Китая много инженеров, программистов, научных работников и проч. Но вот среди основателей американских стартапов, CEO компаний и прочего начальства индийцы представлены гораздо больше, а китайцев маловато — да и те скорее тайваньцы, чем иммигранты из материкового Китая. В самом же Китае полно собственных предпринимателей — в отличие, повторюсь, от диаспоры.

По ее словам, одно из объяснений такое. Научно-технический персонал в Китае с детства воспитывают быть в подчинении у начальства, которое по определению партийное. Как государственный чиновник, так и хозяин компании — обязательно члены партийной элиты (либо непосредственно, либо, как часто бывает среди китайских капиталистов, ближайшие родственники высокопоставленных членов партии). Но партийное начальство не может эмигрировать; более того, эмиграция родственников первой степени (дети, братья, сестры, родители и т.д.) обычно приводит к потере места чиновника. Таким образом в США оказываются в основном те китайцы, которых приучили хорошо работать и подчиняться, но не те, которых воспитывали приказывать. Selection bias.

Интересное окошко в китайскую жизнь, если это действительно так.

This entry was originally posted at https://scholar-vit.dreamwidth.org/537976.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

И об инцелах

Все-таки это загадка. Трудности полового созревания юношей, приобретения уверенности в себе, социализации были всегда. Юноши страдали, иногда писали плохие стихи (совсем редко стихи хорошие), в самых печальных случаях пытались покончить с собой (случалось, увы, успешно).

Откуда взялась идея взять огнестрел и перебить и свою пассию, и еще половину класса?

Я понимаю, что доступность оружия в США сыграла свою роль. Но неужели это единственная причина? В конце концов можно и дубинкой провалить череп неблагосклонной девушки. Тут явно должны быть и другие причины. Загадка.

This entry was originally posted at https://scholar-vit.dreamwidth.org/537448.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

О просветлении

На спортивных состязаниях по "Что? Где? Когда?" команды сидят в общем зале и сдают записки ведущему. Обычно это скучноватое зрелище (играть интереснее, чем смотреть!), но бывают исключения. Одно из них, это когда в ответе на вопрос содержится шутка, причем чтобы понять ее, нужно на вопрос ответить. Тогда (если твоя команда уже ответила) забавно смотреть, как в зале то тут, то там раздаются смешки. "Ага, эти поняли... и эти... и вон те".

Я испытываю примерно то же чувство, когда вижу, как то одному, то другому из интернет-авторов наконец приходит в голову нехитрая мысль о том, почему же на самом деле за Трампа голосовали те, кто за него голосовали. Недавно она дошла до Кругмана, который восхитился твитом Захарии Джонсона, сумевшим эту мысль выразить кратко и ясно.

Сила Трампа в перформативной жестокости. Это то, за что его сторонники голосовали: не за ту или иную политику, и не ради какого-либо принципа, кроме одного: при каждой возможности сделать как можно больнее людям вне круга своих. Он отвратителен, но он выполняет это обещание.

Гхм. Я, несомненно, существенно менее умен, чем Кругман. Но слово "садизм" мне как-то пришло в голову самому, и относительно давно.

This entry was originally posted at https://scholar-vit.dreamwidth.org/536945.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

О некрологах

В 2008 году в возрасте восьмидесяти шести лет умер бывший сенатор Джесси Хелмс. Хендрик Херцберг написал об этом короткую заметку в "Нью-Йоркере". Название заметки, Dropping the Helsman, представляет собой каламбур, основанный на фамилии Хелмса. Сама заметка в моем переводе ниже. Примечания в квадратных скобках добавлены при переводе.

Слишком поздно для того, чтобы это хоть кому-нибудь принесло пользу, умер Джесси Хелмс. Он сделал это в День Независимости. Так как он родился слишком поздно, чтобы иметь рабов и в слишком либеральный век, чтобы издавать законы о подрывной деятельности, этот факт остается единственной его общей чертой с Томасом Джефферсоном и Джоном Адамсом [умершими 4 июля 1826 года].

Говорить плохо о мертвых — грубо. К счастью, я сделал это заранее [следует ссылка на злую статью Херцберга 2001 года, написанную по случаю ухода Хелмса на пенсию].

This entry was originally posted at https://scholar-vit.dreamwidth.org/536369.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Евреи и республиканцы

Продолжим разговор о калифорнийской политике.

Пишут, что по итогам последнего опроса среди республиканских претендентов на пост сенатора от Калифорнии лидирует с большим отрывом Патрик Литтл. Литтл предлагает "сделать контр-семитизм центральным для всех целей государства" [наивная попытка заменить греческую приставку приставкой латинской, конечно, умиляет]. Он хочет, чтобы евреи прекратили вмешиваться в дела неевреев, и мечтает сделать Америку Judenfrei.

Бабелевский Фроим Грач слыл среди биндюжником грубияном. Патрик Литтл, похоже, слывет среди антисемитов жидоедом: он обвиняет известный нацистский сайт "Ежедневный штурмовик" (Daily Stormer) в еврейских настроениях. Есть у него и иммиграционная программа, важный пункт которой — запрет иммиграции из мест, в которых имеют обыкновение кучковаться евреи.

Разумеется, успех Литтла не следует переоценивать: пока что он победил только в одном опросе; он относительно малоизвестен, и многие калифорнийцы еще не знают о замечательных взглядах претендента; истеблишмент республиканской партии, которой вовсе не хочется иметь дело с таким кандидатом, еще не ударил по нему из тяжелой артиллерии. Тем не менее мне кажется, что "проблема Патрика Литтла" будет вставать перед GOP еще не раз. И не только потому, что "Калифорния сегодня — это Америка завтра", как говорит пословица. Дело в другом.

Со времен "южной стратегии" Никсона ксенофобия была одной из составляющих республиканской пропаганды. Особенность эпохи Трампа состоит в том, что эта составляющая стала одной из основных. Но еврей — так сказать, архетип Чужого, он Ur-xenos. За исключением Израиля, и, может быть, затерянных островов в дельте Амазонки, в мире нет места, где можно было бы построить идеологию, основанную на ксенофобии, которая не включала бы в себя антисемитизм. Поэтому республиканская база, которая сейчас любит Трампа именно как выразителя ее ксенофобии, неизбежно будет требовать от истеблишмента "говорить все как есть, без политической корректности" — и про евреев тоже.

Как будет реагировать истеблишмент? Если недавняя история — показатель, то истеблишмент будет поначалу громко возмущаться и говорить, что антисемиты предают светлые идеалы консерватизма. А потом будет сдавать позицию за позицией, отступая все дальше. Весьма примечательно, что от некогда грозного племени Never Trumpers остались жалкие ошметки (кстати, последние могикане тут часто из евреев вроде Дэвида Фрама: некоторые евреи животом чувствуют, чем для них закончится банкет). А вот принципиальный Тед Круз недавно разразился панегириком в адрес Трампа. Очевидно, согласившись с его утверждениями о том, что отец Круза причастен к убийству JFK, жена Круза уродина, а сам Круз — "врунишка Тед" (что интересно, Трамп и не подумал извиниться за эти свои слова: похоже, Теда Круза Трамп знает как облупленного и глубоко презирает).

Однако есть еще одно интересное обстоятельство. Хотя истеблишмент GOP вряд ли сможет сопротивляться антисемитизму в рядах партии, все-таки произраильская политика для него слишком важна, чтобы ее так просто отдать. Во-первых, тут общие враги, как внутри страны, так и вовне. Во-вторых, тут эсхатологические фантазии значительной части базы: вот-вот евреи соберутся, наконец, в Израиле, там по ним жахнет катаклизмом, и вот тогда придет Христос. И так далее.

Может ли сочетаться антисемитская и произраильская политика? На самом деле тут нет логического противоречия: "Я ничего не имею против евреев, когда они живут, где им положено: на Святой земле, и делают, что им положено: бьют муслимов. Вот когда они тут в моей стране маячат, совсем другое дело". Разумеется, это сильно изменит массу раскладов и в Соединенных Штатах, и в Израиле. Может ли Израиль отказаться от привычного образа защитников евреев во всем мире? Черт его знает. У меня создалось впечатление, что американские евреи давно раздражают значительную часть израильтян. Посмотрим, как последние отреагируют на любящих Израиль антисемитов.

Похоже, нас ждут интересные времена.

This entry was originally posted at https://scholar-vit.dreamwidth.org/536292.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

В комментариях к предыдущим записям задавался вопрос, есть ли у человека в инвалидном кресле деньги на яхтенный спорт. Не очень понятна корреляция между креслом и доходом. Но в любом случае вчера мне напомнили, что необязательно покупать яхту, чтобы ходить под парусом.

Разговорились с командированной сотрудницей из Канады. У нее, кстати, двухместная яхточка. Она рассказала, что в ее яхт-клубе много неимущих детишек из окрестных бедных районов. Для них членство бесплатно. Ходят они на яхтах, принадлежащих клубу. Тренируют их, тоже бесплатно, члены клуба. Такая благотворительная программа.

Правда, с улыбкой сказала она, клуб это делает не совсем бескорыстно. Берег, где стоит яхт-клуб принадлежит городу, и время от времени муниципалитету приходит в голову идея продать его под застройку. Тогда поднимаются жители окружающих районов: "Сейчас наши дети вместо того, чтобы ширяться и гопничать на улицах, под парусом ходят. Вы хотите это отобрать? Не дадим!". Такой вот симбиоз.

Ну и напоследок еще зарисовка. Опять вагон пригородного поезда, в электрическом инвалидном кресле мужчина. На нем куртка с надписью Securty, на шее удостоверение какой-то охранной компании. Пушки на боку я не заметил, но в кресле масса мест, куда ее можно спрятать. Всю дорогу он на телефоне: похоже, обсуждает с начальством график дежурств.

This entry was originally posted at https://scholar-vit.dreamwidth.org/536062.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Tags:

Среди комментариев в ЖЖ-версии предыдущей заметки был такой, который хочется цитировать и цитировать. Человек пишет:

Я не совсем понимаю, это ли вы имели в виду, но если наличие в стране парусного спорта для людей с ограниченной подвижностью доказывает, что страна великая, то Россия в этом смысле ничуть не хуже: https://paralymp.ru/sport/sports/neparalimpiyskie-distsipliny/parusnyy-sport/

Это "ничуть не хуже" особенно прелестно: Фрейд был бы счастлив услышать.

Что касается меня, то я ничуть не сомневаюсь в том, что величие России неопровержимо доказывается наличием образцово-показательных инвалидов, рассекающих под парусом водную гладь. Точно так же, как я ничуть не сомневаюсь в том, что Россия — демократическая страна: в ней ведь проводятся выборы!

Кстати о выборах. Переезд в Калифорнию, как я уже писал, воспринимается, как вторая эмиграция: другие порядки, обычаи, другой круг друзей и знакомых. Среди прочего удивляет политическая система: масса отличий от Вирджинии, где мы голосовали полтора десятка лет.

Одна из калифорнийских особенностей: многочисленные референдумы. Они проводятся по массе поводов; ближайшие праймериз в июне совмещены с пятью (!) референдумами: #68 о выпуске облигаций для финансирования парков, #69 о запрете тратить налоги на бензин на что бы то ни было, кроме развития транспортной сети, #70 о необходимости квалифицированного большинства в легислатуре при распределении денег от продажи эмиссионных квот, #71 о дате введения в действие результатов других референдумов (рефлексивность: см. рефлексивность) и #72 об освобождении от налогов некоторых систем для сбора дождевой воды.

Политология относится к референдумам скептически: прямая демократия считается слишком неточным инструментом. Я поэтому в принципе не очень одобряю эту страсть калифорнийцев к подобным голосованиям. Но я не могу не сказать, что если уж проводить референдумы, то трудно организовать дело лучше, чем это делают калифорнийцы.

В Вирджинии тоже бывают референдумы, хотя и не так часто, как в Калифорнии: как мне кажется, выпуск облигаций требует прямого народного волеизъявления по конституции большинства штатов. Как правило, о наличии референдума там узнаешь уже на избирательном участке, и понять, за что (или против чего) голосуешь, довольно затруднительно.

В Калифорнии же за месяц до выборов в нашем почтовом ящике лежала толстая брошюра за подписью Алекса Падиллы, госсекретаря Калифорнии. В ней все вопросы, которые будут на выборах, описаны кратко, но очень разумно. В частности, информация о каждом референдуме изложена по одной и той же схеме:

  1. В начале брошюры: список всех референдумов. Для каждого указаны:
    1. Содержание предложения на общедоступном языке.
    2. Что означает голосование "за".
    3. Что означает голосование "против".
    4. Краткие аргументы "за".
    5. Краткие аргументы "против".
    6. Контактная информация, включая URL, сторонников.
    7. Контактная информация, включая URL, противников.
  2. Затем уже отдельно по каждому референдуму:
    1. Развернутое содержание предложения и ссылка на официальный текст.
    2. Если предложение выдвинуто легислатурой, то итоги голосования.
    3. Анализ нейтрального эксперта: история вопроса, предложенные меры, сценарии, возможные финансовые последствия.
    4. Развернутые аргументы сторонников.
    5. Возражения противников на эти аргументы.
    6. Развернутые аргументы противников.
    7. Возражения сторонников на эти аргументы.

Исключение составляет предложение #72: в соответствующих графах написано: "Аргументов против предложения не поступило". Даже обидно как-то: про остальные есть аргументы "против", а против этого не нашлось.

Еще в брошюре информация о том, где голосовать, когда, а также заявления кандидатов в праймериз. Замечательно заявление кандидата в Сенат от Партии Мира и Свободы Джона Томпсона Паркера:

"Покончить с капитализмом, а не способствовать ему". Трамповские депортации, полицейский террор, поблажки корпорациям, белый расизм, мизогиния, бедность — все это неотъемлемые черты капитализма, и вдохновлены рекордными депортациями и войнами предыдущей администрации. Ваш голос за социалиста Паркера не пропадет зря: он не поддерживает пособников капитализма, а вдохновляет движение за революционное обновление.

Впрочем, не менее интересно предвыборное заявление республиканца Джона Крю, который предпочитает называть себя Джеком. Оно состоит из одной фразы:

С жестокостью абортов по желанию надо покончить.

Welcome to California politics!

This entry was originally posted at https://scholar-vit.dreamwidth.org/535555.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Проводница пригородного поезда нажала кнопку, и специальный лифт поднял в вагон немолодую женщину в электрическом инвалидном кресле. В этих поездах люди обычно ездят изо дня в день одним и тем же рейсом в одном и том же вагоне, поэтому неудивительно, что пассажирка и проводница разговаривали как старые знакомые. "Что-то вас давно не было видно," — сказала женщина в инвалидном кресле. "А я ездила к внукам в Айдахо", — ответила проводница. "Я тоже скоро уезжаю — на соревнования". "А в каком виде спорта?" "Парусном. Я давно искала себе спорт, но гонки на инвалидных креслах меня не привлекают. Вот регата — самое оно. Сидишь в яхточке, тянешь за канаты. Я уже лет пять соревнуюсь". Тут поезд подъехал к моей станции, и окончания разговора я не услышал.

Я вот что хочу сказать. Несмотря на трампистов, расистов, инселов и прочую разнообразную мерзость, у нас все-таки великая страна.

This entry was originally posted at https://scholar-vit.dreamwidth.org/535326.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

"Вы хотите ограничить владение огнестрелом? А знаете, кто еще этого хотел? Гитлер и Сталин! Они разоружили свои народы и потому смогли стать тиранами!" Этот аргумент я слышал часто по-aнглийски. В последнее время я его слышу и по-русски — хотя, казалось бы, люди с советским опытом могли бы и соображать.

Статья Алекса Зейц-Уолда в "Salon" цитирует публикацию Бернарда Харкурта в "Fordham Law Review", который подробно разобрал эволюцию законов об огнестреле в Германии до Гитлера и при Гитлере. Она ясно доказывает, что идея "Гитлер отобрал у немцев оружие" есть миф. На самом деле все было несколько наоборот.

Как пишет Харкурт, после поражения в Первой мировой войне в Германии действовал жесткий запрет на владение огнестрелом с безусловной конфискацией. Тут сказалась и усталость от войны, и условия Версальского договора, ограничивающего общее количество оружия в стране. Закон Веймарской республики 1928 года, устанавливавший разрешительную систему владения огнестрелом, был поэтому либерализацией по сравнению со статус-кво. Закон также давал ряду категорий граждан: чиновникам, железнодорожным служащим, — автоматическое право на владение оружием. Гитлер в 1938 году еще более либерализовал эти правила: в число лиц, получивших автоматическое разрешение, были добавлены члены партии, обладатели охотничьих лицензий (включая временные лицензии) и многие другие. Это и понятно: идеальный ариец был воином, и оружие ему полагалось. Гитлер вовсе не разоружал народ: наоборот, он его вооружал.

Да, закон 1938 года устанавливал новое ограничение на владение огнестрелом: для евреев. На самом деле не совсем даже новое: еще веймарский закон десятилетней давности запрещал владение оружием цыганам. Гитлер всего лишь добавил другие группы в этот список. Да, это было ограничением, но евреям в гитлеровской Германии нельзя было еще много чего. Владеть оружием им запретили не потому, что Гитлер был против частного владения оружием, а потому, что он был против евреев.

Замечу в скобках, что американская действительность представляет интересную аналогию: как я много раз повторял, черные американцы имеют право на оружие де-юре, но де-факто черного американца с пистолетом с высокой вероятностью застрелит если не полицейский, то какой-нибудь Циммерман. На деле право на владение и ношение огнестрела распространяется только на американский вариант истинных арийцев.

Автор статьи в "Салоне" мельком касается темы "оружие в сталинском СССР". Я замечу, что в СССР владеть оружием было непросто, но гораздо проще, чем, скажем, грузовиком: количество людей с разрешенным огнестрелом было явно больше, чем количество людей с разрешенным частным грузовиком. Охотничьего оружия было не так мало даже в мое время. При Сталине, помимо этого, на руках у населения было полно "серого" и "черного" оружия: прокатившиеся по стране войны оставили много "трофейного" огнестрела, иногда относительно легального, иногда совсем нелегального. Его потихоньку изымали, но на моей памяти с самогонными аппаратами милиция боролась активнее. Но дело даже не в этом. Зейц-Уолд приводит любопытный аргумент, показывающий всю фантастичность идей про личное оружие как защиту от тирании. Одной из наиболее пострадавших групп во время репрессий были офицеры, особенно высшее командование. У них у всех как раз личное оружие было: табельный пистолет имелся у каждого. И применять оружие офицеры умели. Но что-то оно им не особенно помогло.

Идея, что тираны боятся личного оружия и разоружают население, есть чистая фантастика. Тираны справедливо полагают, что их армия и силы безопасности перестреляют одиночек. Наоборот, из любителей огнестрела хорошо набирать эти самые силы безопасности: прыщавый юноша с пистолетом идет не в тираноборцы, а в штурмовики.

"Вы хотите вооружить народ? А знаете, кто еще это хотел? Адольф Гитлер!"

This entry was originally posted at https://scholar-vit.dreamwidth.org/534723.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Как интересно люди читают тексты. В комментариях в ЖЖ меня обвинили в жестокости по поводу предыдущей записи, хотя я старался показать, что же думаю на самом деле. Ладно, приведу собственный комментарий.

Я ни на секунду не радовался смерти (а если бы мы с женой знали, пошли бы на похороны). Наоборот, мне как раз жалко и его, и себя: я тоже смертен и тоже, как сказал Булгаков, внезапно смертен. Поэтому все, что мы можем делать, это жалеть друг друга, и даже тех, кто не жалеет нас.

Поэтому претензии в жесткости, это не ко мне. Это к Богу. Который бывает и жестким, и жестоким.


Однако одно обвинение заставило меня задуматься. Мне пишут: "Если бы у него был короткоствол он очень хотел всеобщего бесплатного здравоохранения, было бы совсем другое дело!"

Так вот, о вычеркнутом короткостволе. Если у вас дома оружие, то, как говорит статистика, у вас гораздо больше шансов убить себя, чем кого-то другого. В 2013 году в США было 33636 смертей, связанных с огнестрелом, из них 11208 убийств, 21175 самоубийств, 505 случайных выстрелов, и 281 смертей при невыясненных обстоятельствах (https://en.wikipedia.org/wiki/Gun_violence_in_the_United_States). В этой же статье приводятся оценки, по которым шансы самоубийства повышаются в 3-4 раза, если в доме есть оружие. Это вполне понятно: эпизоды депрессии бывают почти у всех. Попыток самоубийства на самом деле гораздо больше, чем люди себе представляют (а уж мыслей о самоубийстве...). Чаще всего они не удаются: убить себя не так просто. А потом эпизод кончается, и человек с ужасом оглядывается. Но огнестрел — очень эффективная штука. Попытка самоубийства при его помощи, как правило, удаются.

А теперь, как говорят в ЧГК, вопрос. Предположим, у человека дома короткоствол, из которого он, будем говорить откровенно, собрался убивать других. А потом, я не знаю, жена ушла, собака умерла, с работы выгнали и ипотеку платить нечем — да просто какие-то нейромедиаторы разбалансировались, и он из этого короткоствола убил себя. Будет ли мне его жалко?

Черт его знает, жалко, наверное. Хоть он и злобный дурак.

This entry was originally posted at https://scholar-vit.dreamwidth.org/532862.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

К предыдущему

На каком-то фуршете я сказал своему собеседнику: "В античности свободные люди ели лежа, а рабы сидя. А как назывались те, кто ели как мы: стоя?". Балансируя тарелку, вилку, бокал и салфетку, он мрачно ответил: "Лошади они назывались, лошади!"

This entry was originally posted at https://scholar-vit.dreamwidth.org/531820.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Tags:

Как отмечалось в предыдущей записи, занятие шута — показывать публике голый зад. Но есть еще одна категория людей, демонстрирующих эту часть тела. Это дураки.

На первый взгляд между шутом и дураком много общего. Во многих языках эти слова близки (в русском слово "шут" часто означает дурака, в английском слово fool имеет оба значения). Но все же есть разница. Шут знает, что требует норма. Больше того, он, как профессионал, обязан это знать: если бы нормы не было, ее демонстративное нарушение было бы не смешно. А вот дурак о ней не знает, или она не для него писана: он снимает штаны по простоте душевной. Куча, которую дурак кладет посреди гостиной, не пластмассовая подделка: это вполне натуральный продукт.

Для людей, понимающих язык Пушкина и Чехова, примером такого дурака часто оказывается здешняя правая русскоязычная тусовка. Наполовину ассимилировавшись, она усвоила самое главное: отношения иерархии, кто кого главнее. Но вот сложные правила умолчания и недомолвок, которые прикрывают эту иерархию, она понимает далеко не всегда. Что приводит к довольно забавным последствиям.

В качестве примера я хотел бы привести замечательный комментарий к моей предыдущей записи. Неизвестный мне человек с ником retiredwizard пишет:

То есть вы именно хотите разоружить белых законопослушных граждан? У торговцев дурью оружие останется в любом случае.

Нет, конечно, тот факт, что "война с наркотиками" является на самом деле способом контроля черного населения, уже давно секрет Полишинеля (характерно, что в "войне с наркотиками" участвовали и республиканцы, и демократы: и Рейган, и Клинтон). Классические примеры всем известны: и разница в наказаниях за "черный" крек и "белый" кокаин, и то, что эпидемия опиоидов в "белой" Америке вызвала стремление лечить, а не стремление сажать. Тем не менее вот так прямо противопоставить "белых законопослушных граждан" (на фоне опиоидной эпидемии это особенно смешно) и "торговцев дурью", по логике фразы, не белых — этого все-таки даже правые американцы стесняются. Все больше обиняками. А вот русский дурак режет правду-матку: "А че такова?"

В этом коротком (17 слов!) комментарии автор сумел уложить (наложить?) массу интересного и пахучего материала. Ну, например: "белые законопослушные граждане" противопоставлены даже не грабителям, а "торговцам дурью", т.е. тем, кто обычно сам на этих граждан не нападает. Тут речь идет не о самозащите: похоже, эти граждане мыслятся в виде некоей вооруженной силы, выступающей в "войне с наркотиками" на "стороне белых". Этакие Baker Street Irregulars. Ну или отряды спартиатов, участвующие в криптиях.

В общем, мне этот комментарий настолько понравился, что я его автора даже не забанил. Потом, похоже, все равно придется, но пусть пока погуляет. Не каждый день в журнал приходит летний дурак.

This entry was originally posted at https://scholar-vit.dreamwidth.org/530858.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Одно из полезных свойств социальных сетей — можно быстро узнать о собственных ошибках.

Комментаторы предыдущей записи указали, что взрослые мужчины-поклонники My Little Pony, это не только специфически американское явление. В России тоже есть свое многочисленное сообщество, включающее, кстати, и моих читателей и друзей. Интересно, есть ли украинские Bronies?

Что приводит к массе интересных выводов, но за неимением места на полях поскольку поезд уже подъезжает к моей станции, я их опущу.

This entry was originally posted at https://scholar-vit.dreamwidth.org/529706.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

О дефолтном гендере

По традиции на работе группы называют по именам супергероев: ну не называть же их, как советские военные части, "Хозяйство Иванова", "Хозяйство Петрова" или там НИИБИ Пирузяна в Купавне. Всякие Hulk или Captain America.

Мы растем, и группы, по достижении максимального размера, делят. Отделили и нашу. И предложили выбрать супергероя. "Wonder Woman", - немедленно сказала И. Так и порешили. После совещания я сказал другой согруппнице, Л., что мне забавно ощущать себя Wonder Woman. "А ты думаешь, мне было не забавно ощущать себя Iron Man?", - ответила она.

P.S. Руководитель группы, кстати, мужчина. Зато его (и прочих руководителей групп) босс - женщина.

This entry was originally posted at https://scholar-vit.dreamwidth.org/528987.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Жена неудачливого кандидата в сенаторы от Алабамы Роя Мура как-то объясняла, что обвинения в том, что ее муж антисемит беспочвенны: "Даже один из наших адвокатов — еврей!"

Не очень ясно, почему антисемит не может лечиться у еврея-врача или пользоваться услугами еврея-парикмахера, ну да ладно. Однако, как пишут, сам упомянутый адвокат, в отличие от Кайлы Мур, умеет отличать личное от профессионального. Он, как выяснилось, является горячим сторонником соперника Мура, Дуга Джонса: жертвовал на последнему деньги (очевидно, в том числе и из гонораров Муров) и активно участвовал в кампании. Причем настолько активно, что даже удостоился редкого отличия: он был на подиуме рядом с Джонсом, когда тот объявил о победе, a сейчас его пригласили в Вашингтон на церемонию приведения Джонса к присяге.

Разговаривая с сочувственно кивающим вам адвокатом (врачом, страховым агентом, ...), полезно помнить про юриста семейства Муров.

This entry was originally posted at https://scholar-vit.dreamwidth.org/527473.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Любопытный комментарий

Интересный комментарий к не менее интересной заметке Брэда Де Лонга. В самой заметке Де Лонг напоминает, что плутократы древнего Рима успешно расправились с Гракхами и их проектом земельной реформы. Это беззаконное (или прикрытое фиговым листком Senatus Consultum Ultimum) действие открыло дорогу идее "При чем законы, если у нас мечи", которой воспользовались Марий, Сулла, Помпей, Красс, Цезарь, Октавиан... В итоге плутократы оказались в весьма неприятной лично для них ситуации, когда их имущество конфисковывали, а их самих убивали по прихоти принцепса, если последнему были нужны деньги для подкупа преторианцев.

А комментарий такой: "Меня поражает, что вот прямо сейчас богатейших людей мира физически пытают, и никто не говорит ни слова, менее всего их распускающие павлиний хвост деловые 'друзья'".

This entry was originally posted at https://scholar-vit.dreamwidth.org/527178.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

В комментариях к моей предыдущей записи привели интересный факт: новости о том, что кандидат в Сенат, судья из Алабамы Рой Мур обвиняется в попытке растления четырнадцатилетней девочки, а также его собственное признание, что он в тридцатилетнем возрасте встречался с шестнадцатилетними девочками (это не преступление в Алабаме) не уменьшили, а увеличили желание евангеликов голосовать за него. Разумеется, тут сыграла роль ненависть к "Lügenpresse" вроде Washington Post: раз они об этом пишут, то мы назло проголосуем. Но на мой взгляд, тут был еще один фактор.

Но вначале давайте уйдем на полтораста лет в прошлое. Первым произведением сэра Артура Конан-Дойла о Шерлоке Холмсе был, как известно, "Этюд в багровых тонах" (1887). Именно там содержится масса сведений о Холмсе, бережно собранных и каталогизированных его поклонниками; именно оттуда классическая фраза: "Я вижу, Ватсон, вы прибыли из Афганистана". Однако интересно другое: эта повесть — злая инвектива против мормонов, главных злодеев сюжета. Настолько злая, что современные поклонники Шерлока из мормонов даже сочинили легенду о том, что к концу жизни Конан-Дойл раскаялся и просил прощения у церкви Святых Последних Дней.

Судя по всему, обычаи тогдашних мормонов, в частности, многоженство, вызывали (не совсем здоровое) любопытство у английских читателей, которое молодой писатель использовал для вящего успеха своего произведения. В его повести мормоны тщательно следят за молодыми девочками, предназначая их в гаремы своих старшин и их детей.

Честно говоря, я всегда относился к этому сюжету как к обычному разжиганию страха перед "чужим"; точно так же, как в "Долине ужаса" страшными чужими выступают ирландские иммигранты. Хорошо известно, что одним из обычных элементов ксенофобии является описание "чужого" как сексуального хищника. Наиболее распространенной причиной линчевания в США было обвинение черного в том, что он не так посмотрел на белую женщину. Одним из первых антисемитских законов в гитлеровской Германии был запрет евреям нанимать арийскую женскую прислугу. Здесь еврей рассматривается как сексуальный хищник, готовый растлить невинную белокурую служанку. Интересно, что это представление о чужом как о сексуальном хищнике и сексуальном гиганте работало в обе стороны. Реб Арье Лейб у Бабеля говорит о высшем проявлением молодости и силы двадцатипятилетнего Бени Крика: "Вы можете переночевать с русской женщиной и русская женщина останется вами довольна". Очевидно, русские женщины и удовлетворяющие их русские мужчины в глазах ребе Лейба сексуальнее его соплеменников.

Однако я теперь все больше понимаю, что дело не только в сенсационности молодого детективиста. Похоже, американские христианские фундаменталисты, причем не только (а в последнее время не столько) мормоны, сколько евангелические христиане действительно заморочены на отношениях между взрослыми мужчинами и молодыми девушками и даже девочками. Недавняя статья Кэтрин Брайтбилл подтверждает это наблюдение. Брайтбилл пишет, что среди фундаменталистов распространено мнение, что нормально, правильно и хорошо, когда взрослый мужчина подбирает себе девочку лет пятнадцати, воспитывает ее и готовит в будущие жены. Иногда это сопровождается сексуальными отношениями, но виновата в "грехе" всегда девочка: она обязана быть скромной и добродетельной, и заниматься сексом только после брака. Масса проповедников и публичных фигур христианских правых объясняет, что браки взрослых с девочками — самые правильные и богоугодные. Они это делали задолго до новостей об эскападах судьи Мура: это часть их мировоззрения (см. подробности в статье по ссылке выше). Фил Робертсон объяснял, что жену надо выбирать до того, как ей исполнилось двадцать: идеальный возраст, по его словам, пятнадцать-шестнадцать лет. Подчеркну, что тут речь о возрасте девушки: мужчина должен быть вполне взрослым.

Я полагаю, что дело не в какой-то особенной склонности американских правых христиан к педофилии. Дело во власти. Да, они заморочены, но не столько на сексе, сколько на иерархии и подчинении женщины. Маргарет Этвуд в "Рассказе служанки" это очень хорошо показывает. Описанное там общество основано на подчинении женщины, но как мало в нем сексуального удовольствия даже для мужчин! Сцена полового акта между Командором, служанкой и хозяйкой является, пожалуй, одной из самых антипорнографических сцен такого рода в мировой литературе: она не только не способна возбудить читателей, но, пожалуй, гарантированно снимет уже имеющееся возбуждение.

Мне кажется, что для американского христианина-фундаменталиста главное в отношениях между взрослым мужчиной и девочкой, это неравенство. Взрослый может всласть командовать, и девочка вынуждена подчиняться. Интересно, что Мур подчеркивает, что встречаясь с девочками, он "всегда спрашивал разрешения у их родителей": девочка тут вещь, собственность родителей, которую дали Муру поиграть. Тут все удовольствие именно в этом, а не просто в трении гениталий. И похоже, сторонники Мура это прекрасно понимают, и готовы с энтузиазмом голосовать за него.

Бог, которому они поклоняются, это бог неравенства и унижения.

This entry was originally posted at https://scholar-vit.dreamwidth.org/523483.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Одна из вещей, которые поражают при чтении рунета, это то, что говорящие на русском языке люди с огромным трудом осознают сущестование трудового законодательства в капиталистических странах. Уже у второго человека подряд вижу одно и то же недоуменное рассуждение: "Это что же, если я хозяин, я не могу платить кому хочу сколько хочу? То есть если я бабам плачу вдвое меньше против мужиков, так как они бабы, то ко мне прокурор придет? И белым нельзя платить больше, чем небелым, за то, что они белые? И инвалидов нельзя не брать за то, что они инвалиды? А я точно хозяин?"

Вроде бы в СССР КЗоТ был, но вот не оставил следа в сознании.

Впрочем, в "Незнайке на Луне", основном источнике сведений наших авторов o капитализме, тоже никакого КЗоТа не было.

Еще забавнее то, что благодаря перекосу СМИ (почти все сведения "из-за бугра" американские), наши авторы убеждены, что антидискриминационное трудовое законодательство, это такая специфическая американская особенность. Доказывающая, что Америка идет к социализму.

Amazing.

This entry was originally posted at https://scholar-vit.dreamwidth.org/520986.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Tags:

Гегель где-то отмечает, что все великие всемирно-исторические события и личности появляются, так сказать, дважды. Он забыл прибавить: первый раз в виде трагедии, второй раз в виде фарса.

Карл Маркс, 18 брюмера Луи Бонапарта, 1852

Гегель и Маркс были не совсем правы. Да, история повторяется, но зачастую не дважды, а гораздо чаще. И далеко не всегда трагедия сменяется фарсом.

После грандиозного поражения левых в Америке в 2016 году имеет смысл обсудить другое сокрушительное поражение, произошедшее в семидесятых годах прошлого века, и как кажется, вытесненное из памяти как левых, так и правых (впрочем, недавно было опубликовано исследование о нем, которое обсуждает в NYRB Линда Гринхауз: Linda Greenhouse, Who Killed the ERA? Divided We Stand: The Battle Over Women’s Rights and Family Values That Polarized American Politics by Marjorie J. Spruill Bloomsbury, 436 pp., $33.00, NYRB, 2017, LXIV:15, 6-10, http://www.nybooks.com/articles/2017/10/12/womens-rights-who-killed-era/. Именно эта рецензия натолкнула меня на идею данной заметки).

Read more...Collapse )

This entry was originally posted at http://scholar-vit.dreamwidth.org/520405.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

[personal profile] ksyuhin_i_ya приводит любопытное высказывание некоего Dmitry Bondar:

[personal profile] ksyuhin_i_ya справедливо замечает, что этот самый Дмитрий Бондарь не просто не любит ЛГБТ. Он еще много кого не любит, включая детей-сирот, которых "здорОво" убить — просто говорить о нелюбви к ЛГБТ безопаснее. Но, как мне кажется, тут есть и еще один слой.

Верно, что есть животные, у которых самец проводит инфантицид чужих детей именно потому, что они чужие. Наши родственники шимпанзе это иногда делают. С другой стороны, другие наши родственники, бонобо, этого, похоже, не делают никогда. Несколько лет назад я прочел интересное исследование, какие именно виды млекопитающих практикуют инфантицид:

@article {Lukas841,
	author = {Lukas, Dieter and Huchard, Elise},
title = {The evolution of infanticide by males in
         mammalian societies},
	volume = {346},
	number = {6211},
	pages = {841--844},
	year = {2014},
	doi = {10.1126/science.1257226},
        publisher = {American Association for the
                     Advancement of Science},
	issn = {0036-8075},
	URL = 
            {http://science.sciencemag.org/content/346/6211/841},
        eprint =
          {http://science.sciencemag.org/content/346/6211/841.full.pdf},
	journal = {Science}
}

Авторы утверждают, что инфантицид связан с вополне определенным типом "общественного устройства": небольшие группы с одним-двумя доминирующими самцами и подчиненными самками и детенышами. В такой группе новому доминирующему самцу выгодно с эволюционной точки зрения убить младенцев: они не его дети. Интересно, что такое устройство имеет целый ряд черт, известных и у людей. А именно, ксенофобия (младенцев, напомним, убивают потому, что они чужие), патриархальность (самец доминирует), мизогиния (самки занимают подчиненное положение). Часто это сопровождается ограничением на секс для самок и молодых самцов — собственно, для всех, кроме доминирующего самца. В общем, "нормально и здорОво" с точки зрения сторонников патриархального общества.

Интересная деталь: у млекопитающих, которые живут иначе, и у которых самки имеют больше свободы, у самцов развивается другая эволюционная стратегия: как можно больше заниматься сексом, чтобы увеличить вероятность оставить потомство. Так сказать, make love, not domestic abuse. Авторы отмечают, что у таких видов размеры тестикул самцов больше, чем у родственных видов, которые полагаются на патриархальные обычаи.

Среди наших предков есть разные виды, с разными эволюционными стратегиями. Поэтому выбор, что для нас "нормально и здорОво", не "зашит в нас": он за нами. Но что интересно, как правило, этот выбор делается, так сказать, "пакетно". То есть если человек выбирает ксенофобию, то он почему-то берет в наборе весь комплекс: и мизогинию, и патриархальность, и сексуальный контроль. И даже инфантицид: спросите американского ультраправого, что делать с детьми беженцев-мусульман, которым грозит смерть. Мне было бы очень любопытно узнать, верно ли, что у него (если он мужчина) и размер тестикул соответствует наблюдениям Лукаса и Хушар. Но боюсь, что ни один IRB не даст разрешения на исследование этого вопроса.

This entry was originally posted at http://scholar-vit.dreamwidth.org/519847.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Так, правых я постом про изнасилования обидел. Давайте еще феминисток обижу. Точнее, я не совсем понимаю, что именно в изложенном ниже обидно для феминисток. Но опыт показывает, что многие обижаются.

[personal profile] morreth пишет, комментируя мой пост:

Наблюдение за фарватером показывает, что у многих выходцев из бывшего СССР плоховато с концепцией сексуального согласия. Отсюда и ужас перед внезапным обвинением в изнасиловании: это ж каждую бабу, перед темя. как присунуть, спрашивать надо будет, согласна она или нет. Как жить?

Так вот. Я, с одной стороны, совершенно согласен с этой мыслью. С другой стороны, я считаю ее слишком узкой и, как это сказать по-русски, misleading.

Да, у выходцев из СССР плохо с концепцией сексуального согласия. Но это только симптом более общего и, да простят меня феминистки, более важного явления: у них плохо с концепцией равных отношений вообще. То есть любое социальное отношение рассматривается как отношение доминирования, причем доминирование достигается либо насилием, либо обманом. Все остальное суть выдумки "левых". Возвращаясь к сексу, "телку" можно либо "прижать", либо "раскрутить".

Это так, но дело в том, что это так далеко не только по отношению к сексу, гендеру и т.п.

Это так по отношению к экономике: посмотрите, какой капитализм они себе построили! Это так в особенности по отношению к важной части экономики: трудовым отношениям. Это так по отношению к политике, как внутренней, так и внешней (примеры приводить, скорее всего, не надо). Это так по отношению к педагогике. И так далее, и тому подобное.

Все это накладывается на то, что Оруэлл называл power cult. К гадалке не ходи: в любом конфликте симпатии бывшего советского человека будут на стороне сильного против слабого. Если полицейский убивает черного или бедного белого, советский человек на стороне полицейского. Если юноша изнасиловал девушку, то советский человек на стороне юноши. Тут даже не то, что сильный всегда прав: советский человек всегда идентифицирует себя с сильным, даже если он сам слаб (в особенности, если он сам слаб!)

Впрочем, слово "советский" тут тоже misleading. При том, что описанный тип среди бывших советских людей встречается особенно часто, он вовсе не эндемик. Доказательством чему служат недавние выборы в США.

This entry was originally posted at http://scholar-vit.dreamwidth.org/518527.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Как будто мало было Харви, на нас идет Ирма. Второй подряд ураган из тех, которые "встречаются раз в пятьсот лет". Он уже позлодействовал на Карибах, а теперь движется к густонаселенной Флориде. Объявлена эвакуация из городов на пути урагана.

Пишут, что известный сумасшедший консервативный комментатор Раш Лимбо объясняет, что никакого урагана нет: его придумали злые ученые, чтобы испугать всех глобальным потеплением.

Я вот что хочу сказать. Ведь он кого-нибудь убьет. Наверняка среди его слушателей найдутся дураки, которые решат не эвакуироваться. И кто-то из них погибнет.

Еще некоторое время назад я пришел бы в ужас. А сейчас я подумал... Наверное, я плохой человек, но нет во мне ужаса. Радости тоже нет, просто какая-то эмоциональная усталость и равнодушие. Это слушатели Раша Лимбо. Это они верили той чепухе, которую он им твердил, и из-за этого существенно ухудшили жизнь массы людей, которые им ничего плохого не сделали. Теперь для разнообразия от их глупости и злобы пострадают не другие, а они сами.

Тут, повторюсь, нет повода для радости: гибнут люди. Но никак не могу найти в себе сил для печали. Мне стало глубоко плевать и на них, и на то, поверят ли они напоследок в реальность изменения климата.

Был бы я христианином, попросил бы сил пожалеть этих идиотов. А так и просить некого.

This entry was originally posted at http://scholar-vit.dreamwidth.org/516294.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Правые и левые

Тут taki-net пишет о "правых американских мыслителях", готовых отдать России не только Украину, Грузию, Беларусь и Молдову, но и Сербию с Грецией.

Вынесу свой комментарий.

Советский Союз ставил на левых интеллектуалов Запада. Которые, говоря по-ленински, часто были говном. Но все же некоторые моральные ограничения у них были, что причиняло головную боль Советской власти.

Путинская Россия ставит на "правых интеллектуалов". С ними проще: они - беспримесное говно.


This entry was originally posted at http://scholar-vit.dreamwidth.org/515286.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Китайская шуточка

По китайскому интернету бродит призрак шуточка. Матт Шредер перевел ее на английский. Я увы, китайского не знаю, поэтому ниже мой вторичный продукт: перевод с английского.

— (Председатель Мао): Едят ли люди досыта?

— (Мы): Еды столько, что люди садятся на диету!

— (Председатель Мао): Капиталисты в стране есть?

— (Мы): Они все ведут бизнес за рубежом!

— (Председатель Мао): Мы обогнали по производству стали Англию?

— (Мы): Один округ Таншань производит больше стали, чем Америка!

— (Председатель Мао): Мы победили ревизионистов?

— (Мы): Они распустили свое государство!

— (Председатель Мао): Мы разгромили империалистов?

— (Мы): Мы теперь сами стали империалистами!

— (Председатель Мао): А как моя Культурная Революция?

— (Мы): Она идет в Америке!

This entry was originally posted at http://scholar-vit.dreamwidth.org/514211.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Поговорили с [personal profile] a_grabenichем о советских тюремных ритуалах по отношению к пассивным гомосексуалистам: все эти правила поведения с "опущенными", дырявые ложки и проч. Как замечает [personal profile] a_grabenich, в описаниях сталинского времени и ранее ничего подобного нет; наоборот, любовники "авторитетных" уголовников сами пользовались известными привилегиями, перед ними заискивали. То есть это, судя по всему, относительно недавнее явление. Зарубежных аналогов тоже, похоже, нет: в американской тюрьме вполне могут изнасиловать, но аналога последующему положению неприкасаемого, судя по всему, не встречается.

Есть легенда, что эта традиция появилась после того, как отделили колонии для взрослых от малолетних. Хотели прекратить "воровские традиции", но в итоге получили еще более жестокие правила, созданные почти с нуля малолетками. А когда малолетки подросли, их правила стали нормой. Я не знаю, верна ли легенда. В принципе многое тут правдоподобно: подростки без присмотра оказываются довольно жестокими; "Повелитель мух" на самом деле - вполне реалистичная книга. К тому же в самих ритуалах есть что-то подростковое, пубертатное: со страхом перед сексом при диком интересе к нему же, инициационными обрядами (знаменитое "вилкой в глаз или в жопу раз" - это ведь типичный вопрос-испытание при инициации), той же детской еще жестокостью.

В любом случае, как замечает [personal profile] a_grabenich, эта традиция несовместима с "серьезной уголовной средой", так как начальство легко может "опустить" любого опасного блатаря: Это, конечно, институт, возникший на зыбкой грани противостояния уголовного коллектива и начальства, и их сотрудничества. На самом деле этот инструмент контроля был настолько выгоден для начальства, что трудно себе представить его укоренение без активного участия этого самого начальства.

Но удивительно, насколько этот относительно новый институт прижился и стал определяющим в не уголовной среде. Российский мужчина знает, что нужно беречь жопу, так как всегда может оказаться в тюрьме. Это даже не гомофобия, это именно страх стать неприкасаемым. Эта традиция вышла из тюрьмы, распространилась по стране, а в произведениях российских фантастов - и по Вселенной (не я первый заметил, что в далеких мирах, прошлых и будущих веках в большинстве российской фантастики все, от князя до инопланетянина говорят на плохой фене: "—Меня царь отправил. —А ему чего? —Непонятка вышла! Перетереть надо.")

Все-таки я все чаще натыкаюсь на то, что шестидесятые были серьезным водоразделом в СССР. По-видимому, это приход того самого "нового человека", которого обещала соввласть. Второго поколения, этой властью воспитанного.

This entry was originally posted at http://scholar-vit.dreamwidth.org/513910.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Я наконец прочитал книгу Паулина Исмара о рабах-госслужащих в древнегреческих демократиях. Я нашел в ней ответ на вопрос, куда девались дети государственных рабов: судя по всему, они получали гражданство. В текстах сохранились злобные нападки на тех из них, которые пошли в политику: дескать, твоего отца кнутом били, а ты на агоре речи толкаешь. Ответив на этот вопрос, книга ставит другой: непонятно, где и как обучали бухгалтеров, нотариусов, архивариусов и прочих образованных рабов. Видимо, были какие-то специальные школы, но о них мы почти ничего не знаем.

Книга содержит очень интересный взгляд на то, почему госслужащие у греков были рабами. Это происходило не потому, что греки низко ценили технические знания: по мнению автора, это происходило как раз потому, что они ценили их слишком высоко. Греки полагали, что демократия заключается в равном праве каждого гражданина на участие в управлении государством. Поэтому меритократия в современном понимании противоречит демократии. Меритократия заключается в том, что человек, обладающий специальными знаниями и умениями (технэ) претендует на особое право на управление государством (архэ). Осуществление этого права на деле означает оттеснение других граждан от управления. Греки, в отличие от нас, строго разделяли архэ и технэ: первое дано всем в равной мере, а второе нет. Поэтому судей греки назначали жребием, а вот специалиста, который ведал описью государственного имущества, избирали поднятием рук (кстати, голосование это называлось, естественно, хиротонией). И именно поэтому такой специалист был рабом: он должен был быть исключен из гражданского общества. Еще один пример, о котором я уже упоминал: докамастер, специалист по проверке монеты на рынке. Его решение было очень важным: если он признавал монету фальшивой, то она у торговца конфисковалась. С другой стороны, если он объявлял монету подлинной, то все обязаны были ее принимать под страхом конфискации имущества. Решение специалиста было окончательно и не подлежало обжалованию. Докамастер, получается, обладал огромной властью. И именно поэтому он не мог быть гражданином. Его начальник, выбранный по жребию магистрат, мог за плохую работу выпороть докамастера, — но он не мог отменить его решения. Магистрат был членом гражданского общества, а раб — нет. Точно так же в византийском обществе, с его борьбой семейных кланов, важную роль играл евнух, т.е. человек, исключенный из семейных отношений.

В комментариях [personal profile] messala изумляется греческим рабам-полицейским, разгоняющих бичом свободных граждан: в Риме такое было немыслимо. Как видно из сказанного, мысль Исмара состоит в том, что это происходило не потому, что греки ценили свободу меньше римлян. Наоборот, они ценили свободу и достоинство настолько высоко, что не могли позволить никакому человеку выполнять полицейские функции. Но так как эти функции необходимы, то греки их поручили не людям, точнее, тем, кого они не считали людьми. Они могли стерпеть удар бича от раба-"скифа", но не могли стерпеть его от свободного человека.

Христианство с его революционной мыслью о том, что все: и рабы, и свободные, — равны как люди (точнее, что все — рабы Божьи, и в этом равны), сделало такое рассуждение совершенно непонятным. Оно было очевидно для грека, но чуждо для нас.

Впрочем, не совсем. Я не согласен с Исмаром, когда он говорит, что в современном обществе "греческого" отношения к технэ совсем нет. Навскидку можно привести два контрпримера.

Первый — это подбор присяжных в суде. Я как-то рассказывал, как отвели кандидата в присяжные именно потому, что он обладал специальными знаниями в той области, которая рассматривалась на процессе, и мог оказать слишком большое влияние на других присяжных. По этой же причине юридическое образование обычно приводит к освобождению от участия в присяжных. Это именно "греческое" рассуждение: человек владеет технэ, и потому может оттеснить других граждан, носителей архэ.

Второй пример — это традиционная в Америке подчеркнутая аполитичность военных. Военнослужащие в США не могут заниматься публичной политикой под угрозой дисциплинарных мер вплоть до увольнения. Даже руководить Пентагоном человек в форме может только через семь лет после отставки (для генерала Маттиса пришлось принять специальное исключение через Конгресс, так как после его отставки прошло только три года). Это происходит, в частности, потому, что считается, что военные могут оказать слишком большое влияние на политику, и тем оттеснить других граждан.

Впрочем, оба эти примера относятся к англо-американским традициям, так что неудивительно, что француз Исмар их не рассматривает.

This entry was originally posted at http://scholar-vit.dreamwidth.org/510388.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Фрэзер рассказывает, что африканские масаи, продав путешественнику молоко, будут очень огорчены, если узнают, что он его вскипятил. Настолько огорчены, что могут и прирезать покупателя. Причина состоит в вере масаев в симпатическую магию: кипячение молока может вызвать воспаление вымени у коров — опасное заболевание, которое способно обречь племя на голодную смерть. На аналогичных представлениях в средневековье основывались манипуляции с холодным оружием, нанесшим рану: чтобы скорее заживало, меч после ранения смазывали бальзамом. А чтобы раненый враг, наоборот, мучился, меч держали над огнем. Фрэзер говорит, что еврейский запрет варить козленка в молоке матери имеет тот же смысл, что и масайские запреты на кипячение молока: речь идет об охране здоровья коз.

Важной чертой работ Фрэзера, которая отличает их от поп-антропологии, является понимание того, что все эти рассуждения — не специальное свойство "диких туземцев" или "примитивных народов". На самом деле они присущи мышлению вполне образованных и "цивилизованных" людей. Всевозможные приметы и обряды восходят к основным принципам симпатической магии.

Хорошая иллюстрация этой мысли — Великий Тресковый Скандал в Массачусетсе, случившийся в конце двадцатых годов двадцатого века. Я узнал о нем из заметки Бенджамина Престона в New York Times.

В 1928 году штат Массачусетс ввел номера для автомобилей нового образца. По мысли авторов, номера должны были прославлять рыболовную промышленность, важную в те времена отрасль в штате. Поэтому на них была нарисована треска, вот так:

Mass license plate

И надо же было случиться, что в этом году улов трески оказался крайне плох. Для массачусетских рыболовов все было ясно: виноваты номерные знаки. Во-первых, изображенная рыбка на треску похожа мало, и вся какая-то худосочная. А во-вторых, на знаке рыба плывет от слова MASS, т.е. знак магически отводит рыбу от Массачусетса. Наколдовывает плохой улов.

Масаи или предки добрых жителей штата, например, из Салема могли бы политиков, утвердивших номерные знаки, и убить. Тем более в суровых условиях Великой Депрессии, когда не до шуток. Но все же мне кажется, что политиков ожидала только политическая смерть. Чтобы избежать ее, они, не пожалев бюджета, срочно ввели новый дизайн знаков. Теперь на номерах большая толстая треска плыла в сторону слова MASS. Номера приманивали рыбу.

Когда мне говорят, что люди в конечном итоге рационально принимают политические и экономические решения, исходя из разумно понятых интересов, я всегда вспоминаю, что верующие евреи уже несколько тысяч лет не могут намазать сливочное масло на кусок хлеба к бифштексу. Ну или как в Массачусетсе переделывали номерные знаки во время Великой Депрессии.

This entry was originally posted at http://scholar-vit.dreamwidth.org/508688.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

В современных демократиях выработалось разделение между выборными политиками и профессиональными несменяемыми бюрократами, civil servants, работающими под их началом — ну или не всегда совсем под их началом, что обыгрывалось в знаменитых сериалах "Yes, Minister" и "Yes, Prime Minister". Интересно, что это разделение, как и многие другие черты демократии, появилось еще в древней Греции. В частности, в Афинах профессиональные госслужащие делали очень многое: выполняли полицейские функции, были нотариусами, писцами и архивариусами, проводили выборы, вели государственную бухгалтерию, следили за правильностью мер, весов и денег на рынке. Кстати, в экономическом доминировании Афин и распространенности знаменитой афинской тетрадрахмы по всему миру сыграл роль замечательный институт проверки денег, изобретенный в городе: любой желающий мог принести мешочек монет в государственную контору, и там эксперт бесплатно (или за номинальную плату) удостоверял их подлинность, опечатывая мешочек специальной нотариальной печатью.

Так вот, все эти служащие были государственными рабами, civil servants в прямом смысле этого слова. В London Review of Books рецензия на перевод с французского важной книги об этих рабах (Democracy's Slaves: A Political History of Ancient Greece by Paulin Ismard, translated by Jane Marie Todd. Harvard, 188 pp, £25.95, January, ISBN 978 0 674 66007 6. Review by Peter Green, LRB Vol. 39, No. 8, 20 April 2017, pages 23--24).

На невольничьем рынке покупали смышленых мальчиков (афиняне не хотели допускать династий госслужащих, поэтому новых всегда брали со стороны), обучали и давали соответствующие должности. У этих рабов был довольно высокий статус: им платили зарплату, пенсию, им можно было покупать движимое и недвижимое имущество, хотя они сами оставались имуществом государства. Им гарантировали личную неприкосновенность. Они были ценными специалистами.

С другой стороны, они оставались рабами: за преступления их можно было бичевать, лишить статуса, продать или послать на серебряные рудники. Возможно, этим объясняется один интересный факт. Афинские политики были замешаны в изрядном количестве скандалов. Там хватало коррупции, воровства и даже измены. А вот про аналогичные скандалы среди государственных рабов мы ничего не знаем. Похоже, их не было: рабам было, что терять, а приобрести они не могли ничего.

Я, правда, не понял, что происходило с детьми государственных рабов, если династии были запрещены. Вряд ли их продавали; возможно, они получали свободный или полусвободный статус.

В Риме времен Империи и Византии эти функции выполняли императорские вольноотпущенники и евнухи. А что происходило в Риме времен Республики, я не знаю. Многие функции civil servants там выполняли эдилы и квесторы, но это были политические, выборные должности. К тому же выбирались на них молодые люди в самом начале карьеры, по сути мальчишки. Были ли у них несменяемые профессиональные помощники? Если да, то в каком статусе?

This entry was originally posted at http://scholar-vit.dreamwidth.org/508340.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Tags:

Реакция на историю с доктором Дао, которого вытащили за руки и за ноги с самолета компании Юнайтед, предварительно приложив головой о ручку кресла (пишут, что у него сотрясение мозга, сломан нос и выбиты два зуба), показывает интересные особенности мышления правых и левых.

Насколько я могу судить, большинство правых, по крайней мере, в США, осуждает Дао и объясняет, что старших (по званию) надо слушаться. Некоторые выпады поражают, вроде реплики известного комментатора Росса Дуфата о том, что ему было тяжелее, когда он летел в самолете со своими детьми. Или копание в прошлом Дао, у которого были свои проблемы с законом до того — какое это вообще имеет отношение к эпизоду? Как всегда, забавляют либертарианцы: для некоторых из них свобода Юнайтед везти, кого она хочет, оказывается выше святости контракта с пассажиром. С другой стороны, левые обычно осуждают Юнайтед.

Все это еще раз доказывает, что разница между правыми и левыми (по крайней мере в США) не в приверженности тем или иным экономическим или политическим теориям (Трамп каждый день меняет свои взгляды на экономику или политику, что его сторонников никак не смущает), а в отношении к иерархии. Правые сегодня (несмотря на либертарианскую болтовню о свободе) есть партия "порядка", при котором каждый знает свое место. Любой лозунг правых, от иммиграции до здравоохранения, становится понятен, если приписать к нему: "А чего это они (иммигранты, хронические больные, женщины, черные...) выпендриваются? В старое время сидели бы тихо и не чирикали!"

Кстати, если кого-то интересует мое мнение об этой истории, то вот оно. Во-первых, я согласен с тем, что в самолете слово экипажа — закон. Сказали прыгать, прыгай. Но во-вторых, я полагаю, что закон должны соблюдать все — в том числе и авиакомпания. По правилам FAA, если пассажир добровольно согласился полететь другим рейсом, компания компенсирует его, как они договорятся. Но если его переместили на другой рейс без его согласия, то компания обязана возместить ему деньгами четырехкратную стоимость билета вплоть до $1350. Я полагаю, что компания не собиралась информировать пассажиров об этом или платить. В противном случае, как только Юнайтед поняла, что должна посадить на пассажирские места сменный экипаж, она могла предложить по тысяче долларов добровольцам, и все равно остаться в плюсах. Да, компания пыталась найти добровольцев, предлагая ваучеры на $800 на будущие полеты. Ваучер, однако, штука неудобная. Действует он в течение года, к тому же не на любую дату (самые популярные исключены), ты платишь налоги и сборы — в общем, это сильно на любителя. Если бы я сидел в самолете, и мне предложили ваучер, я бы остался сидеть. Но если бы мне предложили тысячу долларов живыми деньгами, плюс бесплатную гостиницу с обедом, плюс полет завтра — я бы задумался. Наверняка в самолете были люди, у которых не было срочных дел, и которые взяли бы деньги. Компания явно собиралась нарушить правила и не заплатить по $1350. Что ж, пишут, что доктор Дао уже нанял известного адвоката Деметрио, отсудившего своим клиентам в общей сложности миллиард долларов — думаю, что Юнайтед еще не раз пожалеет о своей жадности и глупости.

This entry was originally posted at http://scholar-vit.dreamwidth.org/507769.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Пишут, что пресс-секретарь президента Шон Спайсер сказал, что Гитлер не опускался до уровня Ассада, так как не применял химического оружия. Когда, подняв с пола упавшие челюсти, люди объяснили ему, что Гитлер отравляющие газы в лагерях вполне применял, Спайсер разъяснил, что Гитлер "не травил газом собственный народ, как это делает Ассад".

Эрик Лумис комментирует, что согласно Спайсеру, немецкие евреи не были немцами. Но на самом деле все еще интереснее: газовые камеры были изначально предназначены именно для арийцев: инвалидов, людей с генетическими заболеваниями, гомосексуалистов и так далее. Ханна Арендт замечает, что некоторые нацисты возмущались тем, что "благородный метод умерщвления", разработанный для высшей расы, применяли к евреям и цыганам. Однако соображения эффективности победили.

Если при Буше-младшем администрация состояла из троечников, то теперь, похоже, мы переходим к двоечникам. Вспоминается фраза Уильяма Тенна из "Нулевого потенциала": "Американцы, всегда пользовавшиеся славой ненормальных, в конце концов специализировались на кретинизме".

This entry was originally posted at http://scholar-vit.dreamwidth.org/507615.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Фокс и Трамп

Любой американец, работающий в достаточно большой конторе, знает, что такое sexual harassment training. Народ периодически собирают и объясняют, как не надо вести себя на работе.

Пишут, что Fox (!) использует на таких семинарах для своих сотрудников известную видеозапись Трампа ("я хватаю их за ...") в качестве примера недопустимого поведения.

Впрочем, судя по Эйлесу и О'Рейли, такие ухищренья помогают слабо.

This entry was originally posted at http://scholar-vit.dreamwidth.org/507205.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Есть хорошо известная история о том, как в самом начале своего президентства Рейган сломал хребет американским профсоюзам. В ответ на незаконную забастовку он уволил с волчьим билетом одиннадцать с лишним тысяч авиадиспетчеров. Диспетчеры полагали, что без них самолеты летать не будут, но Рейган посадил за пульты военных и наскоро обученных новичков. Каким-то чудом обошлось без жертв. Несколько лет после этого курсы авиадиспетчеров работали в три смены, готовя новых специалистов.

Я был знаком с людьми, чьи родители и старшие родственники участвовали в забастовке. Некоторым оставалась буквально пара лет до хорошей пенсии. Они потеряли все. Эта история деморализовала американские профсоюзы.

Только в 1986 году некоторым диспетчерам разрешили вернуться, а окончательно пожизненный запрет на работу в федеральном секторе снял с них Билл Клинтон в 1993 году. Но былое могущество американских профсоюзов уже не вернулось никогда.

Так вот, в этой истории для меня были две загадки. Во-первых, почему PATCO, профсоюз диспетчеров, пошел на забастовку? Вроде бы безрассудство не входит в число профессиональных качеств авиадиспетчеров. И во-вторых, почему AFL-CIO, федерация американских профсоюзов, не поддержала PATCO? Я думаю, что перед всеобщей забастовкой солидарности Рейган бы отступил.

Заметка Эрика Лумиса в LGM объяснила обе эти загадки. Оказывается, в выборах 1980 года PATCO, в отличие от большинства остальных профсоюзов, активно и громко выступила на стороне Рейгана. Белые мужчины, зарабатывающие неплохие деньги, авиадиспетчеры были его естественными избирателями. AFL-CIO была в ярости. В итоге PATCO не смогла поверить, что "их" президент пойдет на крайние меры, а AFL-CIO решила преподать авиадиспетчерам урок политграмоты. Оба эти шага были ошибочными: PATCO больше нет, а AFL-CIO сегодня лишь тень былой организации.

В качестве вишенки на торте: Рональд Рейган много лет руководил одним из самых сильных профсоюзов США, Гильдией киноактеров, и знал профсоюзы изнутри лучше многих. Он прекрасно понимал их слабые места.

This entry was originally posted at http://scholar-vit.dreamwidth.org/505962.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Еще одним фактором, убедившим меня в правильности решения об эвакуации на Dreamwidth, стала заметка Леонида Б. о том, что это делать не следует.

И в вопросах этики, и в практических вопросах проверка мнения этого пользователя еще никогда меня не подводила.

This entry was originally posted at http://scholar-vit.dreamwidth.org/505767.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Tags:

Перевод мой. Оригинал.

Республиканцы выполнили данное в 2009 году обещание заблокировать закон Президента о здравоохранении

ВАШИНГТОН. Показав американцам пример слаженности и ответственности, которые они могут ожидать от GOP, республиканцы в Конгрессе собрали в понедельник пресс-конференцию, чтобы отпраздновать выполнение своего обещания в 2009 году заблокировать законопроект президента о здравоохранении. "Восемь лет назад наша партия дала торжественное обещание сделать все, что в наших силах, чтобы законопроект о здравоохранении, выдвинутый президентом Соединенных Штатов, не стал законом, и благодаря нашим усилиям на прошлой неделе именно это и произошло," — сказал глава фракции Кевин Мак-Карти, заявивший, что руководство партии не забыло клятву, которую оно дало почти десять лет назад и заметивший, что когда им в начале месяца представили план полной реформы здравоохранения, поддержанный Белым Домом, они немедленно его остановили и не покладали рук, пока он не был убит. "Верные своему слову, мы не дали исполнительной власти провести широкомасштабный законопроект, который бы полностью изменил здравоохранение в США. Когда мы сказали в 2009 году, что не дадим президенту внедрить план, который повлияет на десятки миллионов американцев, это не были пустые слова, и в пятницу мы дружно убили законопроект президента. Избиратели не забудут нашу решительность." Мак-Карти добавил, что до конца нынешнего срока американский народ может рассчитывать на то, что его республиканские представители выполнят данные ими с 2008 по 2016 год многочисленные обещания вставлять палки в колеса всем президентским начинаниям.

This entry was originally posted at http://scholar-vit.dreamwidth.org/503663.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Сейчас по интернету гуляет вот это объявление:

В моем переводе:

Двадцатидвухлетний альтернативный правый белый мужчина, IQ 133, член 7.75 дюймов [19.7 см]. Ищет подругу анархо-капиталистку, должна быть не выше 5 футов 6 дюймов [168 см] и по крайней мере в какой-то степени психически устойчива. Готов согласиться на минархистку или правую либертарианку, если внешность выше 7 баллов по десятибалльной шкале.

Предпочтительно атлантически-средиземноморского происхождения, так как я редко встречаюсь с женщинами не моей антропологической субрасы.

Пишите, сучки.

Трудно сказать, пародия это или реальное объявление. С другой стороны, сама возможность задавать такой вопрос уже интересна.

This entry was originally posted at http://scholar-vit.dreamwidth.org/501940.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

О немецкой бюрократии

В London Review of Books любопытные воспоминания Бернарда Бекера.

В 1965 году Бернард, тогда первокурсник знаменитого Архитектурного института в Веймаре, послал письмо своему другу в (восточный) Берлин. Будучи непуганым восемнадцатилетним мальчиком, он сделал то, чего в ГДР никак не следовало делать: вырезал из марки с изображением Ульбрихта полоску с глазами и, сдвинув вместе остатки, пририсовал вождю новые глаза, так что получился уродец с нависшим лбом и носом-пуговкой. Он, конечно, не указал на письме обратного адреса, но разве это остановит немецкую полицию? Его другу позвонил вежливый голос и сказал, что в поезде нашли потерянный портфель, в котором было письмо на его (друга) имя — не знает ли он, кто мог бы писать ему из Веймара?

Карикатура на Ульбрихта, похоже, получилась удачной: Бернарду Бекеру дали восемь месяцев тюрьмы условно за клевету на социалистическое немецкое государство. Из института его исключили, и он вплоть до эмиграции зарабатывал разнорабочим на стройке.

Недавно Бекер получил письмо из Веймара, где сообщалось, что его приговор отменен. Отменили и его исключение из института. Дальше написано, что его профессия с 1970 года (когда он должен был закончить институт) до 1976 года (когда он эмигрировал) в официальных бумагах будет теперь не "разнорабочий", а "архитектор", так как если бы его не исключили, он бы именно архитектором и стал. Вследствие этого его пенсия увеличивается на 50 евро в месяц.

This entry was originally posted at http://scholar-vit.dreamwidth.org/496433.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Новоизбранный президент обещал, что он освободит американцев от химеры, именуемой политкорректностью, и теперь никто не будет бояться сказать "С Рождеством!" вместо "С праздником". И что характерно, он еще не вступил в должность — а результаты уже налицо.

Пишут, что еврейская семья в Пенсильвании сбежала из своего дома в неизвестном направлении — после того, как ее обвинили в том, что из-за них в местной начальной школе не стали ставить "Рождественскую песнь" Диккенса.

История протекала так.

  1. В местной школе решили поставить к Рождеству A Christmas Carol Диккенса.
  2. Евреи-родители попросили школу освободить их ребенка от участия в пьесе. Их просьба была удовлетворена.
  3. Однако в ноябре постановка была отменена: как утверждает школьный округ, потому, что в учебном графике для нее не удалось найти места.
  4. Дети, как водится, обвинили в отмене освобожденного ребенка: "Это его папа с мамой жаловались!"
  5. Обвинение подхватили родители, сказав в интервью местной радиостанции, что пьесу отменили, так как "некоторым родителям не понравилась строка из пьесы 'Благослови Господь каждого из нас'".
  6. Эту новость подхватили Fox News и Breitbart (напомню, что Стив Беннон, бывший руководитель Breitbart, теперь главный стратегический советник новоизбранного президента). О нехороших людях, которые не дают простым американцам отметить Рождество и потакающем им школьному округу, узнала страна.
  7. Почитав комментарии к статье на Breitbart, родители еврейского ребенка сочли за благо скрыться из города. В интервью они сказали, что после Пиццагейта это было самым разумным решением. Напомню, что Пиццагейт состоял в том, что одни идиоты (включая предложенного новоизбранным президентом Советника по нацбезопасности генерал-лейтенанта Майкла Флинна) распространили слух, что Хиллари с сотрудниками насилуют детей в подвале местной пиццерии, а другой идиот пришел с винтовкой искать в этой пиццерии подвал и, не найдя его, открыл огонь.

Я должен сказать, что "Евреи за Трампа", которые думали, что все ограничится мусульманами да мексиканцами — не только мрази, но и идиоты.

Поговорил в одном журнале о политической корректности. Мой российский собеседник сказал, что очень обрадован тому, что теперь любой американский начальник может своим подчиненным сказать, что о них думает, не оглядываясь на политическую корректность. Разумеется, о том, чтобы подчиненные говорили с аналогичной развязностью своим начальникам, что думают о них, не боясь последствий, речь не шла: свобода тут вполне односторонняя. Эту новую свободу мой собеседник продемонстрировал, обратившись без всякой политкорректности к присоединившейся к разговору женщине: известно ведь, что в российском обыденном сознании любой мужчина по умолчанию находится в начальственном положении по отношению к любой женщине. Надо сказать, впрочем, что хозяин журнала счел новомодную неполиткорректность вполне традиционным хамством, и собеседника моего забанил, так что разговор прервался.

Я, однако, продолжал размышлять об этом явлении. В частности, я подумал, что в СССР моей юности тоже была политкорректность. Так как советское общество было кривым и уродливым, эта политкорректность тоже была кривой и уродливой — но все же, как видно из истории ниже, укорот на неполиткорректного начальника иногда находился.

Read more...Collapse )

У Живого Журнала есть интересная черта: он сообщает, что тебя кто-то упомянул, и в каком контексте. Мне пришло сообщение, что camin процитировал мою старую заметку и связал ее с нынешним голосованием в США.

Read more...Collapse )

Очень интересный комментарий в блоге Брэда Де Лонга.

Брэд цитирует историю из студенческих лет Питера Тила, предпринимателя, миллиардера, либертарианца и одного из немногих сторонников Трампа в Кремниевой Долине. Автор воспоминаний, черная сокурсница Тила, спросила у него, правда ли, что он поддерживает апартеид. Тил ответил, что апартеид — это разумная экономическая система, которая работает эффективно, и потому моральные соображения не важны ("He said, with no facial affect, that apartheid was a sound economic system working efficiently, and moral issues were irrelevant.").

Комментатор Мейнард Хенли замечает, что что как раз для либертарианца назвать "разумной и эффективной экономической системой" апартеид в ЮАР довольно странно:

Апартеид в Южной Африке был национал-социалистическим государством с сильным ударением на "социалистическим". Были массивные программы общественных работ с целью трудоустройства бедных белых и серьезная забота об удержании командных высот экономики в руках государства. Кому принадлежали железные дороги? Государству. Авиакомпания? Государственная. Как насчет радио и телевидения? Вы уже догадались. АРМСКОР? САСОЛ? ИСКОР? И так далее и тому подобное.

Комментатор далее делает вывод: "Когда приходится выбирать между экономическими воззрениями и расизмом, средний республиканец и средний либертарианец неизменно выбирает расизм".

Update: как справедливо указывают ниже, я был крайне небрежен в последнем абзаце. Мейнард Хенли вовсе не строил кривую по одной точке. Правильнее было бы написать так: "Комментатор далее замечает, что эта история хорошо иллюстрирует то, что постоянно подчеркивают Матт Иглесиас и Брэд Де Лонг: когда приходится выбирать между экономическими воззрениями и расизмом, средний республиканец и средний либертарианец неизменно выбирают расизм"

И подошел Авраам и сказал: неужели Ты погубишь праведного с нечестивым? может быть, есть в этом городе пятьдесят праведников? неужели Ты погубишь, и не пощадишь места сего ради пятидесяти праведников, в нем?
Быт. 18:23-24

В воскресном выпуске New York Times очень интересная статья (в онлайновой версии — с документальным фильмом) об Адольфо Каминском, которому в этом году исполняется 91 год. Его семья, евреи-беженцы из России, оказались в оккупированной Франции с аргентинскими паспортами. Их интернировали и должны были отправить в лагерь смерти, но Аргентина вступилась за своих граждан. Выйдя на свободу, Адольфо примкнул к Сопротивлению. Восемнадцатилетний юноша стал искусным подделывателем документов (сказалось увлечение химией) и вскоре занял пост технического директора ячейки. Поняв значение паспортов, Каминский рисовал их сотнями и тысячами, спасая людей — в первую очередь детей. Он рассказывает, что как-то не спал двое суток, получив срочный заказ: он подсчитал, что рисует бланк за две минуты, поэтому час его сна будет стоить жизни тридцати человек. По оценкам, Сопротивление спасло только детей от семи до десяти тысяч; судя по всему, многие из спасенных обязаны этим Каминскому. В эти годы Каминский потерял глаз от напряжения.

После войны Каминский продолжал подделывать документы еще тридцать лет: подпольные движения в разных странах узнавали о нем и входили с ним в контакт. Он работал с алжирскими повстанцами, борцами с апартеидом в ЮАР, американскими уклонистами времен Вьетнамской войны и многими другими группами. "Я спасал жизни потому, что я не могу вынести ненужные смерти". Он участвовал практически в каждом крупном конфликте вплоть до семидесятых годов.

Каминский из принципа не брал деньги за подделки. Он зарабатывал фотографией и преподаванием фотоискусства, и всю жизнь прожил в бедности, иногда на грани нищеты. Не было в этом и желания славы: он работал в глубоком секрете, и даже его семья не знала об этом. Жены и подруги, устав от безденежья и непонятных отлучек, уходили от него. Только после того, как он, опасаясь ареста, оставил подделки в 1971 году, Каминский смог завести постоянную семью, женившись на дочери алжирского имама из туарегов. Сейчас у них трое детей.

Удивительный все-таки мы народ — евреи.

!שנה טובה‎‎

Агата Кристи как-то сказала, что в детстве никогда не думала, что будет настолько богатой, чтобы иметь автомобиль, и настолько бедной, чтобы не иметь служанки.

Прогресс в развитых странах сопровождался в 20 веке уменьшением неравенства. Сейчас нанять человека (тем более целый штат), которые посвятили бы свою жизнь подтиранию только за тобой, доступно лишь очень богатым людям. "Просто богатые", и тем более средний класс вынуждены довольствоваться приходящими уборщиками да садовниками, которые делят свое рабочее время между нескольким клиентами: труд человека дорог. Намного дешевле купить десяток "Румб", чем год работы одного человека. В развивающихся странах это не так. Советское население, получившее первое представление о западной жизни из латиноамериканских мыльных опер, видело в ней непременных слуг и служанок. Я помню, что когда мы впервые приехали обратно после переезда в США, некоторые знакомые интересовались, сколько у нас комнат для живущей с нами прислуги — и кажется, очень огорчались, узнав, что мы не похожи на хозяев Изауры.

Я вспомнил об этом, читая забавную заметку о том, что жить в Москве на три с половиной тысячи евро в месяц — значит, быть за чертой бедности. С самых первых строк автор объясняет, что считает богатой жизнью:

В детстве я не просто мечтала, но была уверена: буду богатой. Что подразумевает богатство? Личный водитель, каждое утро ожидающий меня у дверей хотя бы BMW представительского класса. Домработница, отпарившая мне костюм и накрывшая стол с кашей, разумеется, с приставкой био. Возможность хотя бы раз в год бросить кости на белоснежной яхте где-нибудь близ Сен-Тропе. Рассекать снежные склоны в трех долинах с красивым инструктором за 350 евро в день. Хранить в сейфе хоть что-нибудь… Иметь сейф! Всего этого, как вы несомненно догадываетесь, у меня нет. Соответственно, я не богатая, а значит бедная. Мои родственники, узнав о моей зарплате, восклицали: «Ого!». Знали бы они…

То есть для нее богатство — это иметь возможность иметь штат как минимум из двух единиц постоянной прислуги плюс временные слуги вроде "красивого инструктора" (кстати, 350 евро в день — это маловато для личного инструктора: при 8-часовом рабочем дне получается 44 евро в час минус отчисления фирме и накладные расходы; даже в своих фантазиях автор несколько скуповата в оплате наемного труда). Понятно, что с такими запросами 42 тысячи евро в год — смешная сумма.

Tags:

Был на семинаре, где рассказывалось о положении дел в некоем проекте, над которым я довольно напряженно работал несколько лет тому назад. Тогда главная проблема была нехватка энергии на выделенных нам спутниках, и я придумывал заковыристые способы эту энергию сберечь. Я законно гордился тем, что мне удалось сделать.

Ну вот, за это время появилось новое поколение спутников и батарей, и энергии стало больше. Теперь мои ухищрения оказались не нужны: проще врубить все системы на полную мощность.

И на что ушли мои бессонные ночи?

Tags:

Вдогонку

Кстати, по поводу "расстрелять". Судя по описанию, у генерала на почве старческой деменции поехала крыша. То есть я сильно сомневаюсь, что разумный суд его бы признал вменяемым. Поэтому более или менее нормальное решение — это отобрать у генерала власть над кем бы то ни было, изолировать и терпеливо лечить. Ну, в начале 19 века с лечением было плохо, но первые два пункта были вполне доступны.

И что самое интересное, проклятый царский режим именно это и сделал! "Генерала, кажется, в опеку взяли". Вполне разумно.

По сети перепечатывают твит Трампа, который тот быстро заменил — но, как только что выяснили выпускники академии ФСБ, из сети трудно что-то удалить. В твите изображена Хиллари Клинтон рядом с кучей стодолларовых бумажек и знаком отличия "самому большому жулику среди кандидатов" в виде шестиугольной звезды. Намек тут понятен и, как оказалось, не случаен: похоже, Трамп взял clip-art с пронацистского сайта. Впрочем, и отредактированный твит тоже воздух не озонирует: на нем красуется надпись America First, что у знакомых с историей евреев вызывает не самые приятные ассоциации.

Это не первый твит Трампа и его кампании с интересными намеками. Были и ретвиты расистов, и участие в кампании '((()))' [должен ли я подписываться (((scholar_vit)))?], и многое другое. В связи с этим в моей френдленте спорят, антисемит ли Трамп. Вспоминают его друзей и родственников-евреев.

На самом деле ответ на вопрос, как ни странно, зависит от the meaning of the word 'is' определения понятия "антисемитизм".

Как мне кажется, лучше всего свои мысли Трамп выразил на встрече с евреями-республиканцами в прошлом году. Он сказал примерно следующее: "Вы все должны меня понять. Я ведь торгаш, как и вы" ("I'm a negotiator, like you folks... Is there anybody in this room who doesn't renegotiate deals?"). Это антисемитизм или нет? С одной стороны, человек говорит стереотипами: евреи — торгаши (а черные играют в баскетбол, а русские пьют водку, а украинцы надкусывают яблоки...). С другой стороны, он может возразить: "Но я ведь не обвиняю никого, наоборот, я полагаю торгашество положительным качеством, я и сам торгаш. Давайте откажемся от политической корректности и признаем, что евреи действительно торгаши". В зависимости от вашей точки зрения вы можете считать такое объяснение или удовлетворительным, или оскорбительным (особенно, если вы сами — еврей, но не считаете себя торгашом). Водораздел тут именно во взглядах на стереотипы — или, другими словами, на ту самую политкорректность.

Еще одно обстоятельство вот какое. Эта "антиполиткорректность" привлекает Трампу вполне определенных сторонников: тех, которых корежит от того, что слово "жид" или слово "черномазый" стали неприличными. Эти люди стали кругом общения кандидата. Поэтому "ляпы" Трампа не случайны: с кем поведешься, того и ретвитнешь. Так что это не последний скандал Трампа такого сорта.

Надо сказать, среди противников политкорректности в США хватает правых русскоязычных евреев из СССР, которые естественно стали сторонниками Трампа. Они хотят говорить "черномазый" — но при этом чтобы им не говорили "жид". Сейчас забавно наблюдать, как их колбасит: и шестиугольная звезда не могендовид, и твит Трампа не антисемитский, и так далее. Но, как уже сказано, это ведь не последний твит Трампа, так что вскорости им придется еще больше изощряться в защите любимого кандидата.

К счастью, их в американском населении мало. К тому же, выучив в постССР, что выборы для лохов, в американской политике они не участвуют, а будучи людьми жадными, на кампании они не жертвуют. Так что реальное влияние их в США ничтожно.

Читая книгу Antony Unwin, Graphical Data Analysis with R (CRC Press, 2015), я узнал, что в десятилетний с небольшим период правления Маргарет Тэтчер официальное определение понятия "безработный" менялось более двадцати раз. Как правило, изменение приводило к уменьшению безработицы в правительственной статистике. Случай, когда официальная безработица все-таки увеличилась, связан с изменением, утвержденным предыдущим, лейбористским, правительством и вошедшим в силу уже при Тэтчер.

Unwin ссылается на статью Gregg P. Out for the count: A social scientist's analysis of the unemployment in the UK. J. Royal Stat. Soc. A, 157(2):253–270, 1994.

Пишут, что Кена Старра, известного своим неукротимым стремлением к правде в расследовании того, как именно использовали курительные принадлежности Билл Клинтон и Моника Левински, увольняют с теплого местечка президента Университета Бейлор в Техасе. Причина, похоже, состоит в том, что он пытался замести под ковер обвинения футболистов университетской команды в — да-да, вы правильно угадали. В сексуальном насилии.

Про чердачных мух

Осенью в доме мыли окна, и зазевавшиеся мойщики пропустили вовнутрь несколько чердачных мух, Pollenia rudis. Сейчас стало тепло, и эти мухи стали с жужжанием летать по спальне.

Вообще-то в отличие от привычных мух эти насекомые не очень опасны: они откладывают яйца не в человеческую еду, а в дождевых червей, поэтому гораздо реже переносят заразу. Летают они медленно, так что переловить их относительно легко, что мы и сделали (надеюсь, всех). Но боже, какие же это омерзительные создания: жирные, с отвратительными тараканьими лапками. До рвоты омерзительные.

Примерно такие же чувства, как от этих мух, я ощутил, посмотрев с подачи arhivistka и taki_net интервью российского дипломата, специалиста по пропаганде за рубежом. Да, благодаря благословенной российской коррупции эти ребята не так опасны, как могли бы: судя по всему, средства на пропаганду в значительной мере разворованы. Но омерзение не проходит.

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Page Summary

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek