?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: общество

When America was great

Среди комментариев к предыдущей записи был такой:

Марко Рубио в твиттере: China poses unprecedented threat. Student & academic visas are another weapon they use against us in their campaign to steal & cheat their way to world dominance.

Они пока эскалируют в стиле маккартистской пропаганды.

Но если США развяжут технологическую холодную войну с Китаем — Силиконовая Долина, прогрессивное человечество, не американский бизнес будут болеть за Китай.

Кто за кого будет болеть, не знаю, но цитата из Рубио напомнила мне замечательную историю Боксерского Фонда. Мне кажется, имеет смысл рассказать об этой истории сейчас.

В 1901 году коалиция держав (Австро-Венгрии, Франции, Германии, Италии, Японии, России, Великобритании, США, Бельгии, Испании и Нидерландов) участвовала в подавлении Боксерского восстания в Китае. После этого на Китай была наложена контрибуция, которую Циньское правительство заплатило.

Китайские националисты организовали бойкот товаров стран-победительниц. Для Штатов, которые одного хлопка продавали в Китай на огромные по тем временам деньги в два с половиной десятка миллионов долларов в год, бойкот был довольно чувствителен. Кроме того, было ясно, что китайский рынок будет расти, и терять его совсем не хотелось. В этот момент "случайно выяснилось", что китайское правительство сильно переплатило США по сравнению с первоначальными требованиями, и возникла возможность вернуть деньги без потери лица. Тогда администрация Теодора Рузвельта объявила, что деньги, переданные коррумпированным циньским чиновникам, все равно пропадут (надо сказать, что в этом вопросе китайские националисты были с ней согласны). Вместо этого было сделано вот что. Деньги были перечислены в специальный фонд. В Китае за счет фонда были открыты курсы подготовки к поступлению в американские университеты. Китайские студенты, поступившие в университеты США, получали стипендию из того же фонда. Тысячи китайцев поехали в Америку учиться.

Теодор Рузвельт таким образом сумел одним выстрелом убить сразу несколько зайцев. Во-первых, бойкот прекратился: Америка в Китае стала восприниматься как благодетель. Во-вторых, деньги в конечном счете пошли в американские университеты: это оказалось одной из многих программ поддержки американского высшего образования (кстати, об истории изобретательной поддержки дядей Сэмом университетов можно написать тома). В-третьих, ряд смышленых китайцев остался в США, работать на науку и технологию страны. В-четвертых, в самом Китае появился слой элиты, знающей английский, понимающей и любящей Америку. И хотя японская оккупация, а затем гражданская война многих представителей этой элиты выбила, ее влияние на политику, например, Тайваня кажется существенным. Да и читая биографии интеллектуалов материкового Китая, я время от времени наталкиваюсь на фразу о том, что дедушка учился в Америке — на боксерские деньги.

Я бы хотел сказать вот что. Политика Теодора Рузвельта была, понятное дело, империалистической и колониальной. Отобранные у китайцев деньги были потрачены на американские цели (хотя и улучшили судьбы тысяч человек). Что характерно, у китайцев не особенно спрашивали, как сами они хотели бы эти деньги потратить: белый господин знает лучше. Тем не менее какой контраст этой дерзкой политики с унылым говном сенатора Рубио!

Возможно, дряхление империй похоже на дряхление людей: оно сопровождается затхлой старческой паранойей.

This entry was originally posted at https://scholar-vit.dreamwidth.org/538667.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Китаянка на работе рассказала об интересном явлении, которое, оказывается, усиленно обсуждается в местной китайской диаспоре.

Среди иммигрантов первого поколения и из Индии, и из Китая много инженеров, программистов, научных работников и проч. Но вот среди основателей американских стартапов, CEO компаний и прочего начальства индийцы представлены гораздо больше, а китайцев маловато — да и те скорее тайваньцы, чем иммигранты из материкового Китая. В самом же Китае полно собственных предпринимателей — в отличие, повторюсь, от диаспоры.

По ее словам, одно из объяснений такое. Научно-технический персонал в Китае с детства воспитывают быть в подчинении у начальства, которое по определению партийное. Как государственный чиновник, так и хозяин компании — обязательно члены партийной элиты (либо непосредственно, либо, как часто бывает среди китайских капиталистов, ближайшие родственники высокопоставленных членов партии). Но партийное начальство не может эмигрировать; более того, эмиграция родственников первой степени (дети, братья, сестры, родители и т.д.) обычно приводит к потере места чиновника. Таким образом в США оказываются в основном те китайцы, которых приучили хорошо работать и подчиняться, но не те, которых воспитывали приказывать. Selection bias.

Интересное окошко в китайскую жизнь, если это действительно так.

This entry was originally posted at https://scholar-vit.dreamwidth.org/537976.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

О просветлении

На спортивных состязаниях по "Что? Где? Когда?" команды сидят в общем зале и сдают записки ведущему. Обычно это скучноватое зрелище (играть интереснее, чем смотреть!), но бывают исключения. Одно из них, это когда в ответе на вопрос содержится шутка, причем чтобы понять ее, нужно на вопрос ответить. Тогда (если твоя команда уже ответила) забавно смотреть, как в зале то тут, то там раздаются смешки. "Ага, эти поняли... и эти... и вон те".

Я испытываю примерно то же чувство, когда вижу, как то одному, то другому из интернет-авторов наконец приходит в голову нехитрая мысль о том, почему же на самом деле за Трампа голосовали те, кто за него голосовали. Недавно она дошла до Кругмана, который восхитился твитом Захарии Джонсона, сумевшим эту мысль выразить кратко и ясно.

Сила Трампа в перформативной жестокости. Это то, за что его сторонники голосовали: не за ту или иную политику, и не ради какого-либо принципа, кроме одного: при каждой возможности сделать как можно больнее людям вне круга своих. Он отвратителен, но он выполняет это обещание.

Гхм. Я, несомненно, существенно менее умен, чем Кругман. Но слово "садизм" мне как-то пришло в голову самому, и относительно давно.

This entry was originally posted at https://scholar-vit.dreamwidth.org/536945.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

О некрологах

В 2008 году в возрасте восьмидесяти шести лет умер бывший сенатор Джесси Хелмс. Хендрик Херцберг написал об этом короткую заметку в "Нью-Йоркере". Название заметки, Dropping the Helsman, представляет собой каламбур, основанный на фамилии Хелмса. Сама заметка в моем переводе ниже. Примечания в квадратных скобках добавлены при переводе.

Слишком поздно для того, чтобы это хоть кому-нибудь принесло пользу, умер Джесси Хелмс. Он сделал это в День Независимости. Так как он родился слишком поздно, чтобы иметь рабов и в слишком либеральный век, чтобы издавать законы о подрывной деятельности, этот факт остается единственной его общей чертой с Томасом Джефферсоном и Джоном Адамсом [умершими 4 июля 1826 года].

Говорить плохо о мертвых — грубо. К счастью, я сделал это заранее [следует ссылка на злую статью Херцберга 2001 года, написанную по случаю ухода Хелмса на пенсию].

This entry was originally posted at https://scholar-vit.dreamwidth.org/536369.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Евреи и республиканцы

Продолжим разговор о калифорнийской политике.

Пишут, что по итогам последнего опроса среди республиканских претендентов на пост сенатора от Калифорнии лидирует с большим отрывом Патрик Литтл. Литтл предлагает "сделать контр-семитизм центральным для всех целей государства" [наивная попытка заменить греческую приставку приставкой латинской, конечно, умиляет]. Он хочет, чтобы евреи прекратили вмешиваться в дела неевреев, и мечтает сделать Америку Judenfrei.

Бабелевский Фроим Грач слыл среди биндюжником грубияном. Патрик Литтл, похоже, слывет среди антисемитов жидоедом: он обвиняет известный нацистский сайт "Ежедневный штурмовик" (Daily Stormer) в еврейских настроениях. Есть у него и иммиграционная программа, важный пункт которой — запрет иммиграции из мест, в которых имеют обыкновение кучковаться евреи.

Разумеется, успех Литтла не следует переоценивать: пока что он победил только в одном опросе; он относительно малоизвестен, и многие калифорнийцы еще не знают о замечательных взглядах претендента; истеблишмент республиканской партии, которой вовсе не хочется иметь дело с таким кандидатом, еще не ударил по нему из тяжелой артиллерии. Тем не менее мне кажется, что "проблема Патрика Литтла" будет вставать перед GOP еще не раз. И не только потому, что "Калифорния сегодня — это Америка завтра", как говорит пословица. Дело в другом.

Со времен "южной стратегии" Никсона ксенофобия была одной из составляющих республиканской пропаганды. Особенность эпохи Трампа состоит в том, что эта составляющая стала одной из основных. Но еврей — так сказать, архетип Чужого, он Ur-xenos. За исключением Израиля, и, может быть, затерянных островов в дельте Амазонки, в мире нет места, где можно было бы построить идеологию, основанную на ксенофобии, которая не включала бы в себя антисемитизм. Поэтому республиканская база, которая сейчас любит Трампа именно как выразителя ее ксенофобии, неизбежно будет требовать от истеблишмента "говорить все как есть, без политической корректности" — и про евреев тоже.

Как будет реагировать истеблишмент? Если недавняя история — показатель, то истеблишмент будет поначалу громко возмущаться и говорить, что антисемиты предают светлые идеалы консерватизма. А потом будет сдавать позицию за позицией, отступая все дальше. Весьма примечательно, что от некогда грозного племени Never Trumpers остались жалкие ошметки (кстати, последние могикане тут часто из евреев вроде Дэвида Фрама: некоторые евреи животом чувствуют, чем для них закончится банкет). А вот принципиальный Тед Круз недавно разразился панегириком в адрес Трампа. Очевидно, согласившись с его утверждениями о том, что отец Круза причастен к убийству JFK, жена Круза уродина, а сам Круз — "врунишка Тед" (что интересно, Трамп и не подумал извиниться за эти свои слова: похоже, Теда Круза Трамп знает как облупленного и глубоко презирает).

Однако есть еще одно интересное обстоятельство. Хотя истеблишмент GOP вряд ли сможет сопротивляться антисемитизму в рядах партии, все-таки произраильская политика для него слишком важна, чтобы ее так просто отдать. Во-первых, тут общие враги, как внутри страны, так и вовне. Во-вторых, тут эсхатологические фантазии значительной части базы: вот-вот евреи соберутся, наконец, в Израиле, там по ним жахнет катаклизмом, и вот тогда придет Христос. И так далее.

Может ли сочетаться антисемитская и произраильская политика? На самом деле тут нет логического противоречия: "Я ничего не имею против евреев, когда они живут, где им положено: на Святой земле, и делают, что им положено: бьют муслимов. Вот когда они тут в моей стране маячат, совсем другое дело". Разумеется, это сильно изменит массу раскладов и в Соединенных Штатах, и в Израиле. Может ли Израиль отказаться от привычного образа защитников евреев во всем мире? Черт его знает. У меня создалось впечатление, что американские евреи давно раздражают значительную часть израильтян. Посмотрим, как последние отреагируют на любящих Израиль антисемитов.

Похоже, нас ждут интересные времена.

This entry was originally posted at https://scholar-vit.dreamwidth.org/536292.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

В комментариях к предыдущим записям задавался вопрос, есть ли у человека в инвалидном кресле деньги на яхтенный спорт. Не очень понятна корреляция между креслом и доходом. Но в любом случае вчера мне напомнили, что необязательно покупать яхту, чтобы ходить под парусом.

Разговорились с командированной сотрудницей из Канады. У нее, кстати, двухместная яхточка. Она рассказала, что в ее яхт-клубе много неимущих детишек из окрестных бедных районов. Для них членство бесплатно. Ходят они на яхтах, принадлежащих клубу. Тренируют их, тоже бесплатно, члены клуба. Такая благотворительная программа.

Правда, с улыбкой сказала она, клуб это делает не совсем бескорыстно. Берег, где стоит яхт-клуб принадлежит городу, и время от времени муниципалитету приходит в голову идея продать его под застройку. Тогда поднимаются жители окружающих районов: "Сейчас наши дети вместо того, чтобы ширяться и гопничать на улицах, под парусом ходят. Вы хотите это отобрать? Не дадим!". Такой вот симбиоз.

Ну и напоследок еще зарисовка. Опять вагон пригородного поезда, в электрическом инвалидном кресле мужчина. На нем куртка с надписью Securty, на шее удостоверение какой-то охранной компании. Пушки на боку я не заметил, но в кресле масса мест, куда ее можно спрятать. Всю дорогу он на телефоне: похоже, обсуждает с начальством график дежурств.

This entry was originally posted at https://scholar-vit.dreamwidth.org/536062.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Tags:

Среди комментариев в ЖЖ-версии предыдущей заметки был такой, который хочется цитировать и цитировать. Человек пишет:

Я не совсем понимаю, это ли вы имели в виду, но если наличие в стране парусного спорта для людей с ограниченной подвижностью доказывает, что страна великая, то Россия в этом смысле ничуть не хуже: https://paralymp.ru/sport/sports/neparalimpiyskie-distsipliny/parusnyy-sport/

Это "ничуть не хуже" особенно прелестно: Фрейд был бы счастлив услышать.

Что касается меня, то я ничуть не сомневаюсь в том, что величие России неопровержимо доказывается наличием образцово-показательных инвалидов, рассекающих под парусом водную гладь. Точно так же, как я ничуть не сомневаюсь в том, что Россия — демократическая страна: в ней ведь проводятся выборы!

Кстати о выборах. Переезд в Калифорнию, как я уже писал, воспринимается, как вторая эмиграция: другие порядки, обычаи, другой круг друзей и знакомых. Среди прочего удивляет политическая система: масса отличий от Вирджинии, где мы голосовали полтора десятка лет.

Одна из калифорнийских особенностей: многочисленные референдумы. Они проводятся по массе поводов; ближайшие праймериз в июне совмещены с пятью (!) референдумами: #68 о выпуске облигаций для финансирования парков, #69 о запрете тратить налоги на бензин на что бы то ни было, кроме развития транспортной сети, #70 о необходимости квалифицированного большинства в легислатуре при распределении денег от продажи эмиссионных квот, #71 о дате введения в действие результатов других референдумов (рефлексивность: см. рефлексивность) и #72 об освобождении от налогов некоторых систем для сбора дождевой воды.

Политология относится к референдумам скептически: прямая демократия считается слишком неточным инструментом. Я поэтому в принципе не очень одобряю эту страсть калифорнийцев к подобным голосованиям. Но я не могу не сказать, что если уж проводить референдумы, то трудно организовать дело лучше, чем это делают калифорнийцы.

В Вирджинии тоже бывают референдумы, хотя и не так часто, как в Калифорнии: как мне кажется, выпуск облигаций требует прямого народного волеизъявления по конституции большинства штатов. Как правило, о наличии референдума там узнаешь уже на избирательном участке, и понять, за что (или против чего) голосуешь, довольно затруднительно.

В Калифорнии же за месяц до выборов в нашем почтовом ящике лежала толстая брошюра за подписью Алекса Падиллы, госсекретаря Калифорнии. В ней все вопросы, которые будут на выборах, описаны кратко, но очень разумно. В частности, информация о каждом референдуме изложена по одной и той же схеме:

  1. В начале брошюры: список всех референдумов. Для каждого указаны:
    1. Содержание предложения на общедоступном языке.
    2. Что означает голосование "за".
    3. Что означает голосование "против".
    4. Краткие аргументы "за".
    5. Краткие аргументы "против".
    6. Контактная информация, включая URL, сторонников.
    7. Контактная информация, включая URL, противников.
  2. Затем уже отдельно по каждому референдуму:
    1. Развернутое содержание предложения и ссылка на официальный текст.
    2. Если предложение выдвинуто легислатурой, то итоги голосования.
    3. Анализ нейтрального эксперта: история вопроса, предложенные меры, сценарии, возможные финансовые последствия.
    4. Развернутые аргументы сторонников.
    5. Возражения противников на эти аргументы.
    6. Развернутые аргументы противников.
    7. Возражения сторонников на эти аргументы.

Исключение составляет предложение #72: в соответствующих графах написано: "Аргументов против предложения не поступило". Даже обидно как-то: про остальные есть аргументы "против", а против этого не нашлось.

Еще в брошюре информация о том, где голосовать, когда, а также заявления кандидатов в праймериз. Замечательно заявление кандидата в Сенат от Партии Мира и Свободы Джона Томпсона Паркера:

"Покончить с капитализмом, а не способствовать ему". Трамповские депортации, полицейский террор, поблажки корпорациям, белый расизм, мизогиния, бедность — все это неотъемлемые черты капитализма, и вдохновлены рекордными депортациями и войнами предыдущей администрации. Ваш голос за социалиста Паркера не пропадет зря: он не поддерживает пособников капитализма, а вдохновляет движение за революционное обновление.

Впрочем, не менее интересно предвыборное заявление республиканца Джона Крю, который предпочитает называть себя Джеком. Оно состоит из одной фразы:

С жестокостью абортов по желанию надо покончить.

Welcome to California politics!

This entry was originally posted at https://scholar-vit.dreamwidth.org/535555.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Проводница пригородного поезда нажала кнопку, и специальный лифт поднял в вагон немолодую женщину в электрическом инвалидном кресле. В этих поездах люди обычно ездят изо дня в день одним и тем же рейсом в одном и том же вагоне, поэтому неудивительно, что пассажирка и проводница разговаривали как старые знакомые. "Что-то вас давно не было видно," — сказала женщина в инвалидном кресле. "А я ездила к внукам в Айдахо", — ответила проводница. "Я тоже скоро уезжаю — на соревнования". "А в каком виде спорта?" "Парусном. Я давно искала себе спорт, но гонки на инвалидных креслах меня не привлекают. Вот регата — самое оно. Сидишь в яхточке, тянешь за канаты. Я уже лет пять соревнуюсь". Тут поезд подъехал к моей станции, и окончания разговора я не услышал.

Я вот что хочу сказать. Несмотря на трампистов, расистов, инселов и прочую разнообразную мерзость, у нас все-таки великая страна.

This entry was originally posted at https://scholar-vit.dreamwidth.org/535326.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

"Вы хотите ограничить владение огнестрелом? А знаете, кто еще этого хотел? Гитлер и Сталин! Они разоружили свои народы и потому смогли стать тиранами!" Этот аргумент я слышал часто по-aнглийски. В последнее время я его слышу и по-русски — хотя, казалось бы, люди с советским опытом могли бы и соображать.

Статья Алекса Зейц-Уолда в "Salon" цитирует публикацию Бернарда Харкурта в "Fordham Law Review", который подробно разобрал эволюцию законов об огнестреле в Германии до Гитлера и при Гитлере. Она ясно доказывает, что идея "Гитлер отобрал у немцев оружие" есть миф. На самом деле все было несколько наоборот.

Как пишет Харкурт, после поражения в Первой мировой войне в Германии действовал жесткий запрет на владение огнестрелом с безусловной конфискацией. Тут сказалась и усталость от войны, и условия Версальского договора, ограничивающего общее количество оружия в стране. Закон Веймарской республики 1928 года, устанавливавший разрешительную систему владения огнестрелом, был поэтому либерализацией по сравнению со статус-кво. Закон также давал ряду категорий граждан: чиновникам, железнодорожным служащим, — автоматическое право на владение оружием. Гитлер в 1938 году еще более либерализовал эти правила: в число лиц, получивших автоматическое разрешение, были добавлены члены партии, обладатели охотничьих лицензий (включая временные лицензии) и многие другие. Это и понятно: идеальный ариец был воином, и оружие ему полагалось. Гитлер вовсе не разоружал народ: наоборот, он его вооружал.

Да, закон 1938 года устанавливал новое ограничение на владение огнестрелом: для евреев. На самом деле не совсем даже новое: еще веймарский закон десятилетней давности запрещал владение оружием цыганам. Гитлер всего лишь добавил другие группы в этот список. Да, это было ограничением, но евреям в гитлеровской Германии нельзя было еще много чего. Владеть оружием им запретили не потому, что Гитлер был против частного владения оружием, а потому, что он был против евреев.

Замечу в скобках, что американская действительность представляет интересную аналогию: как я много раз повторял, черные американцы имеют право на оружие де-юре, но де-факто черного американца с пистолетом с высокой вероятностью застрелит если не полицейский, то какой-нибудь Циммерман. На деле право на владение и ношение огнестрела распространяется только на американский вариант истинных арийцев.

Автор статьи в "Салоне" мельком касается темы "оружие в сталинском СССР". Я замечу, что в СССР владеть оружием было непросто, но гораздо проще, чем, скажем, грузовиком: количество людей с разрешенным огнестрелом было явно больше, чем количество людей с разрешенным частным грузовиком. Охотничьего оружия было не так мало даже в мое время. При Сталине, помимо этого, на руках у населения было полно "серого" и "черного" оружия: прокатившиеся по стране войны оставили много "трофейного" огнестрела, иногда относительно легального, иногда совсем нелегального. Его потихоньку изымали, но на моей памяти с самогонными аппаратами милиция боролась активнее. Но дело даже не в этом. Зейц-Уолд приводит любопытный аргумент, показывающий всю фантастичность идей про личное оружие как защиту от тирании. Одной из наиболее пострадавших групп во время репрессий были офицеры, особенно высшее командование. У них у всех как раз личное оружие было: табельный пистолет имелся у каждого. И применять оружие офицеры умели. Но что-то оно им не особенно помогло.

Идея, что тираны боятся личного оружия и разоружают население, есть чистая фантастика. Тираны справедливо полагают, что их армия и силы безопасности перестреляют одиночек. Наоборот, из любителей огнестрела хорошо набирать эти самые силы безопасности: прыщавый юноша с пистолетом идет не в тираноборцы, а в штурмовики.

"Вы хотите вооружить народ? А знаете, кто еще это хотел? Адольф Гитлер!"

This entry was originally posted at https://scholar-vit.dreamwidth.org/534723.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Как интересно люди читают тексты. В комментариях в ЖЖ меня обвинили в жестокости по поводу предыдущей записи, хотя я старался показать, что же думаю на самом деле. Ладно, приведу собственный комментарий.

Я ни на секунду не радовался смерти (а если бы мы с женой знали, пошли бы на похороны). Наоборот, мне как раз жалко и его, и себя: я тоже смертен и тоже, как сказал Булгаков, внезапно смертен. Поэтому все, что мы можем делать, это жалеть друг друга, и даже тех, кто не жалеет нас.

Поэтому претензии в жесткости, это не ко мне. Это к Богу. Который бывает и жестким, и жестоким.


Однако одно обвинение заставило меня задуматься. Мне пишут: "Если бы у него был короткоствол он очень хотел всеобщего бесплатного здравоохранения, было бы совсем другое дело!"

Так вот, о вычеркнутом короткостволе. Если у вас дома оружие, то, как говорит статистика, у вас гораздо больше шансов убить себя, чем кого-то другого. В 2013 году в США было 33636 смертей, связанных с огнестрелом, из них 11208 убийств, 21175 самоубийств, 505 случайных выстрелов, и 281 смертей при невыясненных обстоятельствах (https://en.wikipedia.org/wiki/Gun_violence_in_the_United_States). В этой же статье приводятся оценки, по которым шансы самоубийства повышаются в 3-4 раза, если в доме есть оружие. Это вполне понятно: эпизоды депрессии бывают почти у всех. Попыток самоубийства на самом деле гораздо больше, чем люди себе представляют (а уж мыслей о самоубийстве...). Чаще всего они не удаются: убить себя не так просто. А потом эпизод кончается, и человек с ужасом оглядывается. Но огнестрел — очень эффективная штука. Попытка самоубийства при его помощи, как правило, удаются.

А теперь, как говорят в ЧГК, вопрос. Предположим, у человека дома короткоствол, из которого он, будем говорить откровенно, собрался убивать других. А потом, я не знаю, жена ушла, собака умерла, с работы выгнали и ипотеку платить нечем — да просто какие-то нейромедиаторы разбалансировались, и он из этого короткоствола убил себя. Будет ли мне его жалко?

Черт его знает, жалко, наверное. Хоть он и злобный дурак.

This entry was originally posted at https://scholar-vit.dreamwidth.org/532862.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Как отмечалось в предыдущей записи, занятие шута — показывать публике голый зад. Но есть еще одна категория людей, демонстрирующих эту часть тела. Это дураки.

На первый взгляд между шутом и дураком много общего. Во многих языках эти слова близки (в русском слово "шут" часто означает дурака, в английском слово fool имеет оба значения). Но все же есть разница. Шут знает, что требует норма. Больше того, он, как профессионал, обязан это знать: если бы нормы не было, ее демонстративное нарушение было бы не смешно. А вот дурак о ней не знает, или она не для него писана: он снимает штаны по простоте душевной. Куча, которую дурак кладет посреди гостиной, не пластмассовая подделка: это вполне натуральный продукт.

Для людей, понимающих язык Пушкина и Чехова, примером такого дурака часто оказывается здешняя правая русскоязычная тусовка. Наполовину ассимилировавшись, она усвоила самое главное: отношения иерархии, кто кого главнее. Но вот сложные правила умолчания и недомолвок, которые прикрывают эту иерархию, она понимает далеко не всегда. Что приводит к довольно забавным последствиям.

В качестве примера я хотел бы привести замечательный комментарий к моей предыдущей записи. Неизвестный мне человек с ником retiredwizard пишет:

То есть вы именно хотите разоружить белых законопослушных граждан? У торговцев дурью оружие останется в любом случае.

Нет, конечно, тот факт, что "война с наркотиками" является на самом деле способом контроля черного населения, уже давно секрет Полишинеля (характерно, что в "войне с наркотиками" участвовали и республиканцы, и демократы: и Рейган, и Клинтон). Классические примеры всем известны: и разница в наказаниях за "черный" крек и "белый" кокаин, и то, что эпидемия опиоидов в "белой" Америке вызвала стремление лечить, а не стремление сажать. Тем не менее вот так прямо противопоставить "белых законопослушных граждан" (на фоне опиоидной эпидемии это особенно смешно) и "торговцев дурью", по логике фразы, не белых — этого все-таки даже правые американцы стесняются. Все больше обиняками. А вот русский дурак режет правду-матку: "А че такова?"

В этом коротком (17 слов!) комментарии автор сумел уложить (наложить?) массу интересного и пахучего материала. Ну, например: "белые законопослушные граждане" противопоставлены даже не грабителям, а "торговцам дурью", т.е. тем, кто обычно сам на этих граждан не нападает. Тут речь идет не о самозащите: похоже, эти граждане мыслятся в виде некоей вооруженной силы, выступающей в "войне с наркотиками" на "стороне белых". Этакие Baker Street Irregulars. Ну или отряды спартиатов, участвующие в криптиях.

В общем, мне этот комментарий настолько понравился, что я его автора даже не забанил. Потом, похоже, все равно придется, но пусть пока погуляет. Не каждый день в журнал приходит летний дурак.

This entry was originally posted at https://scholar-vit.dreamwidth.org/530858.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Одно из полезных свойств социальных сетей — можно быстро узнать о собственных ошибках.

Комментаторы предыдущей записи указали, что взрослые мужчины-поклонники My Little Pony, это не только специфически американское явление. В России тоже есть свое многочисленное сообщество, включающее, кстати, и моих читателей и друзей. Интересно, есть ли украинские Bronies?

Что приводит к массе интересных выводов, но за неимением места на полях поскольку поезд уже подъезжает к моей станции, я их опущу.

This entry was originally posted at https://scholar-vit.dreamwidth.org/529706.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Одна из вещей, которые поражают при чтении рунета, это то, что говорящие на русском языке люди с огромным трудом осознают сущестование трудового законодательства в капиталистических странах. Уже у второго человека подряд вижу одно и то же недоуменное рассуждение: "Это что же, если я хозяин, я не могу платить кому хочу сколько хочу? То есть если я бабам плачу вдвое меньше против мужиков, так как они бабы, то ко мне прокурор придет? И белым нельзя платить больше, чем небелым, за то, что они белые? И инвалидов нельзя не брать за то, что они инвалиды? А я точно хозяин?"

Вроде бы в СССР КЗоТ был, но вот не оставил следа в сознании.

Впрочем, в "Незнайке на Луне", основном источнике сведений наших авторов o капитализме, тоже никакого КЗоТа не было.

Еще забавнее то, что благодаря перекосу СМИ (почти все сведения "из-за бугра" американские), наши авторы убеждены, что антидискриминационное трудовое законодательство, это такая специфическая американская особенность. Доказывающая, что Америка идет к социализму.

Amazing.

This entry was originally posted at https://scholar-vit.dreamwidth.org/520986.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Tags:

Гегель где-то отмечает, что все великие всемирно-исторические события и личности появляются, так сказать, дважды. Он забыл прибавить: первый раз в виде трагедии, второй раз в виде фарса.

Карл Маркс, 18 брюмера Луи Бонапарта, 1852

Гегель и Маркс были не совсем правы. Да, история повторяется, но зачастую не дважды, а гораздо чаще. И далеко не всегда трагедия сменяется фарсом.

После грандиозного поражения левых в Америке в 2016 году имеет смысл обсудить другое сокрушительное поражение, произошедшее в семидесятых годах прошлого века, и как кажется, вытесненное из памяти как левых, так и правых (впрочем, недавно было опубликовано исследование о нем, которое обсуждает в NYRB Линда Гринхауз: Linda Greenhouse, Who Killed the ERA? Divided We Stand: The Battle Over Women’s Rights and Family Values That Polarized American Politics by Marjorie J. Spruill Bloomsbury, 436 pp., $33.00, NYRB, 2017, LXIV:15, 6-10, http://www.nybooks.com/articles/2017/10/12/womens-rights-who-killed-era/. Именно эта рецензия натолкнула меня на идею данной заметки).

Read more...Collapse )

This entry was originally posted at http://scholar-vit.dreamwidth.org/520405.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Так, правых я постом про изнасилования обидел. Давайте еще феминисток обижу. Точнее, я не совсем понимаю, что именно в изложенном ниже обидно для феминисток. Но опыт показывает, что многие обижаются.

[personal profile] morreth пишет, комментируя мой пост:

Наблюдение за фарватером показывает, что у многих выходцев из бывшего СССР плоховато с концепцией сексуального согласия. Отсюда и ужас перед внезапным обвинением в изнасиловании: это ж каждую бабу, перед темя. как присунуть, спрашивать надо будет, согласна она или нет. Как жить?

Так вот. Я, с одной стороны, совершенно согласен с этой мыслью. С другой стороны, я считаю ее слишком узкой и, как это сказать по-русски, misleading.

Да, у выходцев из СССР плохо с концепцией сексуального согласия. Но это только симптом более общего и, да простят меня феминистки, более важного явления: у них плохо с концепцией равных отношений вообще. То есть любое социальное отношение рассматривается как отношение доминирования, причем доминирование достигается либо насилием, либо обманом. Все остальное суть выдумки "левых". Возвращаясь к сексу, "телку" можно либо "прижать", либо "раскрутить".

Это так, но дело в том, что это так далеко не только по отношению к сексу, гендеру и т.п.

Это так по отношению к экономике: посмотрите, какой капитализм они себе построили! Это так в особенности по отношению к важной части экономики: трудовым отношениям. Это так по отношению к политике, как внутренней, так и внешней (примеры приводить, скорее всего, не надо). Это так по отношению к педагогике. И так далее, и тому подобное.

Все это накладывается на то, что Оруэлл называл power cult. К гадалке не ходи: в любом конфликте симпатии бывшего советского человека будут на стороне сильного против слабого. Если полицейский убивает черного или бедного белого, советский человек на стороне полицейского. Если юноша изнасиловал девушку, то советский человек на стороне юноши. Тут даже не то, что сильный всегда прав: советский человек всегда идентифицирует себя с сильным, даже если он сам слаб (в особенности, если он сам слаб!)

Впрочем, слово "советский" тут тоже misleading. При том, что описанный тип среди бывших советских людей встречается особенно часто, он вовсе не эндемик. Доказательством чему служат недавние выборы в США.

This entry was originally posted at http://scholar-vit.dreamwidth.org/518527.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Как будто мало было Харви, на нас идет Ирма. Второй подряд ураган из тех, которые "встречаются раз в пятьсот лет". Он уже позлодействовал на Карибах, а теперь движется к густонаселенной Флориде. Объявлена эвакуация из городов на пути урагана.

Пишут, что известный сумасшедший консервативный комментатор Раш Лимбо объясняет, что никакого урагана нет: его придумали злые ученые, чтобы испугать всех глобальным потеплением.

Я вот что хочу сказать. Ведь он кого-нибудь убьет. Наверняка среди его слушателей найдутся дураки, которые решат не эвакуироваться. И кто-то из них погибнет.

Еще некоторое время назад я пришел бы в ужас. А сейчас я подумал... Наверное, я плохой человек, но нет во мне ужаса. Радости тоже нет, просто какая-то эмоциональная усталость и равнодушие. Это слушатели Раша Лимбо. Это они верили той чепухе, которую он им твердил, и из-за этого существенно ухудшили жизнь массы людей, которые им ничего плохого не сделали. Теперь для разнообразия от их глупости и злобы пострадают не другие, а они сами.

Тут, повторюсь, нет повода для радости: гибнут люди. Но никак не могу найти в себе сил для печали. Мне стало глубоко плевать и на них, и на то, поверят ли они напоследок в реальность изменения климата.

Был бы я христианином, попросил бы сил пожалеть этих идиотов. А так и просить некого.

This entry was originally posted at http://scholar-vit.dreamwidth.org/516294.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Китайская шуточка

По китайскому интернету бродит призрак шуточка. Матт Шредер перевел ее на английский. Я увы, китайского не знаю, поэтому ниже мой вторичный продукт: перевод с английского.

— (Председатель Мао): Едят ли люди досыта?

— (Мы): Еды столько, что люди садятся на диету!

— (Председатель Мао): Капиталисты в стране есть?

— (Мы): Они все ведут бизнес за рубежом!

— (Председатель Мао): Мы обогнали по производству стали Англию?

— (Мы): Один округ Таншань производит больше стали, чем Америка!

— (Председатель Мао): Мы победили ревизионистов?

— (Мы): Они распустили свое государство!

— (Председатель Мао): Мы разгромили империалистов?

— (Мы): Мы теперь сами стали империалистами!

— (Председатель Мао): А как моя Культурная Революция?

— (Мы): Она идет в Америке!

This entry was originally posted at http://scholar-vit.dreamwidth.org/514211.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Поговорили с [personal profile] a_grabenichем о советских тюремных ритуалах по отношению к пассивным гомосексуалистам: все эти правила поведения с "опущенными", дырявые ложки и проч. Как замечает [personal profile] a_grabenich, в описаниях сталинского времени и ранее ничего подобного нет; наоборот, любовники "авторитетных" уголовников сами пользовались известными привилегиями, перед ними заискивали. То есть это, судя по всему, относительно недавнее явление. Зарубежных аналогов тоже, похоже, нет: в американской тюрьме вполне могут изнасиловать, но аналога последующему положению неприкасаемого, судя по всему, не встречается.

Есть легенда, что эта традиция появилась после того, как отделили колонии для взрослых от малолетних. Хотели прекратить "воровские традиции", но в итоге получили еще более жестокие правила, созданные почти с нуля малолетками. А когда малолетки подросли, их правила стали нормой. Я не знаю, верна ли легенда. В принципе многое тут правдоподобно: подростки без присмотра оказываются довольно жестокими; "Повелитель мух" на самом деле - вполне реалистичная книга. К тому же в самих ритуалах есть что-то подростковое, пубертатное: со страхом перед сексом при диком интересе к нему же, инициационными обрядами (знаменитое "вилкой в глаз или в жопу раз" - это ведь типичный вопрос-испытание при инициации), той же детской еще жестокостью.

В любом случае, как замечает [personal profile] a_grabenich, эта традиция несовместима с "серьезной уголовной средой", так как начальство легко может "опустить" любого опасного блатаря: Это, конечно, институт, возникший на зыбкой грани противостояния уголовного коллектива и начальства, и их сотрудничества. На самом деле этот инструмент контроля был настолько выгоден для начальства, что трудно себе представить его укоренение без активного участия этого самого начальства.

Но удивительно, насколько этот относительно новый институт прижился и стал определяющим в не уголовной среде. Российский мужчина знает, что нужно беречь жопу, так как всегда может оказаться в тюрьме. Это даже не гомофобия, это именно страх стать неприкасаемым. Эта традиция вышла из тюрьмы, распространилась по стране, а в произведениях российских фантастов - и по Вселенной (не я первый заметил, что в далеких мирах, прошлых и будущих веках в большинстве российской фантастики все, от князя до инопланетянина говорят на плохой фене: "—Меня царь отправил. —А ему чего? —Непонятка вышла! Перетереть надо.")

Все-таки я все чаще натыкаюсь на то, что шестидесятые были серьезным водоразделом в СССР. По-видимому, это приход того самого "нового человека", которого обещала соввласть. Второго поколения, этой властью воспитанного.

This entry was originally posted at http://scholar-vit.dreamwidth.org/513910.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Я наконец прочитал книгу Паулина Исмара о рабах-госслужащих в древнегреческих демократиях. Я нашел в ней ответ на вопрос, куда девались дети государственных рабов: судя по всему, они получали гражданство. В текстах сохранились злобные нападки на тех из них, которые пошли в политику: дескать, твоего отца кнутом били, а ты на агоре речи толкаешь. Ответив на этот вопрос, книга ставит другой: непонятно, где и как обучали бухгалтеров, нотариусов, архивариусов и прочих образованных рабов. Видимо, были какие-то специальные школы, но о них мы почти ничего не знаем.

Книга содержит очень интересный взгляд на то, почему госслужащие у греков были рабами. Это происходило не потому, что греки низко ценили технические знания: по мнению автора, это происходило как раз потому, что они ценили их слишком высоко. Греки полагали, что демократия заключается в равном праве каждого гражданина на участие в управлении государством. Поэтому меритократия в современном понимании противоречит демократии. Меритократия заключается в том, что человек, обладающий специальными знаниями и умениями (технэ) претендует на особое право на управление государством (архэ). Осуществление этого права на деле означает оттеснение других граждан от управления. Греки, в отличие от нас, строго разделяли архэ и технэ: первое дано всем в равной мере, а второе нет. Поэтому судей греки назначали жребием, а вот специалиста, который ведал описью государственного имущества, избирали поднятием рук (кстати, голосование это называлось, естественно, хиротонией). И именно поэтому такой специалист был рабом: он должен был быть исключен из гражданского общества. Еще один пример, о котором я уже упоминал: докамастер, специалист по проверке монеты на рынке. Его решение было очень важным: если он признавал монету фальшивой, то она у торговца конфисковалась. С другой стороны, если он объявлял монету подлинной, то все обязаны были ее принимать под страхом конфискации имущества. Решение специалиста было окончательно и не подлежало обжалованию. Докамастер, получается, обладал огромной властью. И именно поэтому он не мог быть гражданином. Его начальник, выбранный по жребию магистрат, мог за плохую работу выпороть докамастера, — но он не мог отменить его решения. Магистрат был членом гражданского общества, а раб — нет. Точно так же в византийском обществе, с его борьбой семейных кланов, важную роль играл евнух, т.е. человек, исключенный из семейных отношений.

В комментариях [personal profile] messala изумляется греческим рабам-полицейским, разгоняющих бичом свободных граждан: в Риме такое было немыслимо. Как видно из сказанного, мысль Исмара состоит в том, что это происходило не потому, что греки ценили свободу меньше римлян. Наоборот, они ценили свободу и достоинство настолько высоко, что не могли позволить никакому человеку выполнять полицейские функции. Но так как эти функции необходимы, то греки их поручили не людям, точнее, тем, кого они не считали людьми. Они могли стерпеть удар бича от раба-"скифа", но не могли стерпеть его от свободного человека.

Христианство с его революционной мыслью о том, что все: и рабы, и свободные, — равны как люди (точнее, что все — рабы Божьи, и в этом равны), сделало такое рассуждение совершенно непонятным. Оно было очевидно для грека, но чуждо для нас.

Впрочем, не совсем. Я не согласен с Исмаром, когда он говорит, что в современном обществе "греческого" отношения к технэ совсем нет. Навскидку можно привести два контрпримера.

Первый — это подбор присяжных в суде. Я как-то рассказывал, как отвели кандидата в присяжные именно потому, что он обладал специальными знаниями в той области, которая рассматривалась на процессе, и мог оказать слишком большое влияние на других присяжных. По этой же причине юридическое образование обычно приводит к освобождению от участия в присяжных. Это именно "греческое" рассуждение: человек владеет технэ, и потому может оттеснить других граждан, носителей архэ.

Второй пример — это традиционная в Америке подчеркнутая аполитичность военных. Военнослужащие в США не могут заниматься публичной политикой под угрозой дисциплинарных мер вплоть до увольнения. Даже руководить Пентагоном человек в форме может только через семь лет после отставки (для генерала Маттиса пришлось принять специальное исключение через Конгресс, так как после его отставки прошло только три года). Это происходит, в частности, потому, что считается, что военные могут оказать слишком большое влияние на политику, и тем оттеснить других граждан.

Впрочем, оба эти примера относятся к англо-американским традициям, так что неудивительно, что француз Исмар их не рассматривает.

This entry was originally posted at http://scholar-vit.dreamwidth.org/510388.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Фрэзер рассказывает, что африканские масаи, продав путешественнику молоко, будут очень огорчены, если узнают, что он его вскипятил. Настолько огорчены, что могут и прирезать покупателя. Причина состоит в вере масаев в симпатическую магию: кипячение молока может вызвать воспаление вымени у коров — опасное заболевание, которое способно обречь племя на голодную смерть. На аналогичных представлениях в средневековье основывались манипуляции с холодным оружием, нанесшим рану: чтобы скорее заживало, меч после ранения смазывали бальзамом. А чтобы раненый враг, наоборот, мучился, меч держали над огнем. Фрэзер говорит, что еврейский запрет варить козленка в молоке матери имеет тот же смысл, что и масайские запреты на кипячение молока: речь идет об охране здоровья коз.

Важной чертой работ Фрэзера, которая отличает их от поп-антропологии, является понимание того, что все эти рассуждения — не специальное свойство "диких туземцев" или "примитивных народов". На самом деле они присущи мышлению вполне образованных и "цивилизованных" людей. Всевозможные приметы и обряды восходят к основным принципам симпатической магии.

Хорошая иллюстрация этой мысли — Великий Тресковый Скандал в Массачусетсе, случившийся в конце двадцатых годов двадцатого века. Я узнал о нем из заметки Бенджамина Престона в New York Times.

В 1928 году штат Массачусетс ввел номера для автомобилей нового образца. По мысли авторов, номера должны были прославлять рыболовную промышленность, важную в те времена отрасль в штате. Поэтому на них была нарисована треска, вот так:

Mass license plate

И надо же было случиться, что в этом году улов трески оказался крайне плох. Для массачусетских рыболовов все было ясно: виноваты номерные знаки. Во-первых, изображенная рыбка на треску похожа мало, и вся какая-то худосочная. А во-вторых, на знаке рыба плывет от слова MASS, т.е. знак магически отводит рыбу от Массачусетса. Наколдовывает плохой улов.

Масаи или предки добрых жителей штата, например, из Салема могли бы политиков, утвердивших номерные знаки, и убить. Тем более в суровых условиях Великой Депрессии, когда не до шуток. Но все же мне кажется, что политиков ожидала только политическая смерть. Чтобы избежать ее, они, не пожалев бюджета, срочно ввели новый дизайн знаков. Теперь на номерах большая толстая треска плыла в сторону слова MASS. Номера приманивали рыбу.

Когда мне говорят, что люди в конечном итоге рационально принимают политические и экономические решения, исходя из разумно понятых интересов, я всегда вспоминаю, что верующие евреи уже несколько тысяч лет не могут намазать сливочное масло на кусок хлеба к бифштексу. Ну или как в Массачусетсе переделывали номерные знаки во время Великой Депрессии.

This entry was originally posted at http://scholar-vit.dreamwidth.org/508688.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

В современных демократиях выработалось разделение между выборными политиками и профессиональными несменяемыми бюрократами, civil servants, работающими под их началом — ну или не всегда совсем под их началом, что обыгрывалось в знаменитых сериалах "Yes, Minister" и "Yes, Prime Minister". Интересно, что это разделение, как и многие другие черты демократии, появилось еще в древней Греции. В частности, в Афинах профессиональные госслужащие делали очень многое: выполняли полицейские функции, были нотариусами, писцами и архивариусами, проводили выборы, вели государственную бухгалтерию, следили за правильностью мер, весов и денег на рынке. Кстати, в экономическом доминировании Афин и распространенности знаменитой афинской тетрадрахмы по всему миру сыграл роль замечательный институт проверки денег, изобретенный в городе: любой желающий мог принести мешочек монет в государственную контору, и там эксперт бесплатно (или за номинальную плату) удостоверял их подлинность, опечатывая мешочек специальной нотариальной печатью.

Так вот, все эти служащие были государственными рабами, civil servants в прямом смысле этого слова. В London Review of Books рецензия на перевод с французского важной книги об этих рабах (Democracy's Slaves: A Political History of Ancient Greece by Paulin Ismard, translated by Jane Marie Todd. Harvard, 188 pp, £25.95, January, ISBN 978 0 674 66007 6. Review by Peter Green, LRB Vol. 39, No. 8, 20 April 2017, pages 23--24).

На невольничьем рынке покупали смышленых мальчиков (афиняне не хотели допускать династий госслужащих, поэтому новых всегда брали со стороны), обучали и давали соответствующие должности. У этих рабов был довольно высокий статус: им платили зарплату, пенсию, им можно было покупать движимое и недвижимое имущество, хотя они сами оставались имуществом государства. Им гарантировали личную неприкосновенность. Они были ценными специалистами.

С другой стороны, они оставались рабами: за преступления их можно было бичевать, лишить статуса, продать или послать на серебряные рудники. Возможно, этим объясняется один интересный факт. Афинские политики были замешаны в изрядном количестве скандалов. Там хватало коррупции, воровства и даже измены. А вот про аналогичные скандалы среди государственных рабов мы ничего не знаем. Похоже, их не было: рабам было, что терять, а приобрести они не могли ничего.

Я, правда, не понял, что происходило с детьми государственных рабов, если династии были запрещены. Вряд ли их продавали; возможно, они получали свободный или полусвободный статус.

В Риме времен Империи и Византии эти функции выполняли императорские вольноотпущенники и евнухи. А что происходило в Риме времен Республики, я не знаю. Многие функции civil servants там выполняли эдилы и квесторы, но это были политические, выборные должности. К тому же выбирались на них молодые люди в самом начале карьеры, по сути мальчишки. Были ли у них несменяемые профессиональные помощники? Если да, то в каком статусе?

This entry was originally posted at http://scholar-vit.dreamwidth.org/508340.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Tags:

Еще одним фактором, убедившим меня в правильности решения об эвакуации на Dreamwidth, стала заметка Леонида Б. о том, что это делать не следует.

И в вопросах этики, и в практических вопросах проверка мнения этого пользователя еще никогда меня не подводила.

This entry was originally posted at http://scholar-vit.dreamwidth.org/505767.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Tags:

Поговорил в одном журнале о политической корректности. Мой российский собеседник сказал, что очень обрадован тому, что теперь любой американский начальник может своим подчиненным сказать, что о них думает, не оглядываясь на политическую корректность. Разумеется, о том, чтобы подчиненные говорили с аналогичной развязностью своим начальникам, что думают о них, не боясь последствий, речь не шла: свобода тут вполне односторонняя. Эту новую свободу мой собеседник продемонстрировал, обратившись без всякой политкорректности к присоединившейся к разговору женщине: известно ведь, что в российском обыденном сознании любой мужчина по умолчанию находится в начальственном положении по отношению к любой женщине. Надо сказать, впрочем, что хозяин журнала счел новомодную неполиткорректность вполне традиционным хамством, и собеседника моего забанил, так что разговор прервался.

Я, однако, продолжал размышлять об этом явлении. В частности, я подумал, что в СССР моей юности тоже была политкорректность. Так как советское общество было кривым и уродливым, эта политкорректность тоже была кривой и уродливой — но все же, как видно из истории ниже, укорот на неполиткорректного начальника иногда находился.

Read more...Collapse )

У Живого Журнала есть интересная черта: он сообщает, что тебя кто-то упомянул, и в каком контексте. Мне пришло сообщение, что camin процитировал мою старую заметку и связал ее с нынешним голосованием в США.

Read more...Collapse )

Очень интересный комментарий в блоге Брэда Де Лонга.

Брэд цитирует историю из студенческих лет Питера Тила, предпринимателя, миллиардера, либертарианца и одного из немногих сторонников Трампа в Кремниевой Долине. Автор воспоминаний, черная сокурсница Тила, спросила у него, правда ли, что он поддерживает апартеид. Тил ответил, что апартеид — это разумная экономическая система, которая работает эффективно, и потому моральные соображения не важны ("He said, with no facial affect, that apartheid was a sound economic system working efficiently, and moral issues were irrelevant.").

Комментатор Мейнард Хенли замечает, что что как раз для либертарианца назвать "разумной и эффективной экономической системой" апартеид в ЮАР довольно странно:

Апартеид в Южной Африке был национал-социалистическим государством с сильным ударением на "социалистическим". Были массивные программы общественных работ с целью трудоустройства бедных белых и серьезная забота об удержании командных высот экономики в руках государства. Кому принадлежали железные дороги? Государству. Авиакомпания? Государственная. Как насчет радио и телевидения? Вы уже догадались. АРМСКОР? САСОЛ? ИСКОР? И так далее и тому подобное.

Комментатор далее делает вывод: "Когда приходится выбирать между экономическими воззрениями и расизмом, средний республиканец и средний либертарианец неизменно выбирает расизм".

Update: как справедливо указывают ниже, я был крайне небрежен в последнем абзаце. Мейнард Хенли вовсе не строил кривую по одной точке. Правильнее было бы написать так: "Комментатор далее замечает, что эта история хорошо иллюстрирует то, что постоянно подчеркивают Матт Иглесиас и Брэд Де Лонг: когда приходится выбирать между экономическими воззрениями и расизмом, средний республиканец и средний либертарианец неизменно выбирают расизм"

И подошел Авраам и сказал: неужели Ты погубишь праведного с нечестивым? может быть, есть в этом городе пятьдесят праведников? неужели Ты погубишь, и не пощадишь места сего ради пятидесяти праведников, в нем?
Быт. 18:23-24

В воскресном выпуске New York Times очень интересная статья (в онлайновой версии — с документальным фильмом) об Адольфо Каминском, которому в этом году исполняется 91 год. Его семья, евреи-беженцы из России, оказались в оккупированной Франции с аргентинскими паспортами. Их интернировали и должны были отправить в лагерь смерти, но Аргентина вступилась за своих граждан. Выйдя на свободу, Адольфо примкнул к Сопротивлению. Восемнадцатилетний юноша стал искусным подделывателем документов (сказалось увлечение химией) и вскоре занял пост технического директора ячейки. Поняв значение паспортов, Каминский рисовал их сотнями и тысячами, спасая людей — в первую очередь детей. Он рассказывает, что как-то не спал двое суток, получив срочный заказ: он подсчитал, что рисует бланк за две минуты, поэтому час его сна будет стоить жизни тридцати человек. По оценкам, Сопротивление спасло только детей от семи до десяти тысяч; судя по всему, многие из спасенных обязаны этим Каминскому. В эти годы Каминский потерял глаз от напряжения.

После войны Каминский продолжал подделывать документы еще тридцать лет: подпольные движения в разных странах узнавали о нем и входили с ним в контакт. Он работал с алжирскими повстанцами, борцами с апартеидом в ЮАР, американскими уклонистами времен Вьетнамской войны и многими другими группами. "Я спасал жизни потому, что я не могу вынести ненужные смерти". Он участвовал практически в каждом крупном конфликте вплоть до семидесятых годов.

Каминский из принципа не брал деньги за подделки. Он зарабатывал фотографией и преподаванием фотоискусства, и всю жизнь прожил в бедности, иногда на грани нищеты. Не было в этом и желания славы: он работал в глубоком секрете, и даже его семья не знала об этом. Жены и подруги, устав от безденежья и непонятных отлучек, уходили от него. Только после того, как он, опасаясь ареста, оставил подделки в 1971 году, Каминский смог завести постоянную семью, женившись на дочери алжирского имама из туарегов. Сейчас у них трое детей.

Удивительный все-таки мы народ — евреи.

!שנה טובה‎‎

Агата Кристи как-то сказала, что в детстве никогда не думала, что будет настолько богатой, чтобы иметь автомобиль, и настолько бедной, чтобы не иметь служанки.

Прогресс в развитых странах сопровождался в 20 веке уменьшением неравенства. Сейчас нанять человека (тем более целый штат), которые посвятили бы свою жизнь подтиранию только за тобой, доступно лишь очень богатым людям. "Просто богатые", и тем более средний класс вынуждены довольствоваться приходящими уборщиками да садовниками, которые делят свое рабочее время между нескольким клиентами: труд человека дорог. Намного дешевле купить десяток "Румб", чем год работы одного человека. В развивающихся странах это не так. Советское население, получившее первое представление о западной жизни из латиноамериканских мыльных опер, видело в ней непременных слуг и служанок. Я помню, что когда мы впервые приехали обратно после переезда в США, некоторые знакомые интересовались, сколько у нас комнат для живущей с нами прислуги — и кажется, очень огорчались, узнав, что мы не похожи на хозяев Изауры.

Я вспомнил об этом, читая забавную заметку о том, что жить в Москве на три с половиной тысячи евро в месяц — значит, быть за чертой бедности. С самых первых строк автор объясняет, что считает богатой жизнью:

В детстве я не просто мечтала, но была уверена: буду богатой. Что подразумевает богатство? Личный водитель, каждое утро ожидающий меня у дверей хотя бы BMW представительского класса. Домработница, отпарившая мне костюм и накрывшая стол с кашей, разумеется, с приставкой био. Возможность хотя бы раз в год бросить кости на белоснежной яхте где-нибудь близ Сен-Тропе. Рассекать снежные склоны в трех долинах с красивым инструктором за 350 евро в день. Хранить в сейфе хоть что-нибудь… Иметь сейф! Всего этого, как вы несомненно догадываетесь, у меня нет. Соответственно, я не богатая, а значит бедная. Мои родственники, узнав о моей зарплате, восклицали: «Ого!». Знали бы они…

То есть для нее богатство — это иметь возможность иметь штат как минимум из двух единиц постоянной прислуги плюс временные слуги вроде "красивого инструктора" (кстати, 350 евро в день — это маловато для личного инструктора: при 8-часовом рабочем дне получается 44 евро в час минус отчисления фирме и накладные расходы; даже в своих фантазиях автор несколько скуповата в оплате наемного труда). Понятно, что с такими запросами 42 тысячи евро в год — смешная сумма.

Tags:

По сети перепечатывают твит Трампа, который тот быстро заменил — но, как только что выяснили выпускники академии ФСБ, из сети трудно что-то удалить. В твите изображена Хиллари Клинтон рядом с кучей стодолларовых бумажек и знаком отличия "самому большому жулику среди кандидатов" в виде шестиугольной звезды. Намек тут понятен и, как оказалось, не случаен: похоже, Трамп взял clip-art с пронацистского сайта. Впрочем, и отредактированный твит тоже воздух не озонирует: на нем красуется надпись America First, что у знакомых с историей евреев вызывает не самые приятные ассоциации.

Это не первый твит Трампа и его кампании с интересными намеками. Были и ретвиты расистов, и участие в кампании '((()))' [должен ли я подписываться (((scholar_vit)))?], и многое другое. В связи с этим в моей френдленте спорят, антисемит ли Трамп. Вспоминают его друзей и родственников-евреев.

На самом деле ответ на вопрос, как ни странно, зависит от the meaning of the word 'is' определения понятия "антисемитизм".

Как мне кажется, лучше всего свои мысли Трамп выразил на встрече с евреями-республиканцами в прошлом году. Он сказал примерно следующее: "Вы все должны меня понять. Я ведь торгаш, как и вы" ("I'm a negotiator, like you folks... Is there anybody in this room who doesn't renegotiate deals?"). Это антисемитизм или нет? С одной стороны, человек говорит стереотипами: евреи — торгаши (а черные играют в баскетбол, а русские пьют водку, а украинцы надкусывают яблоки...). С другой стороны, он может возразить: "Но я ведь не обвиняю никого, наоборот, я полагаю торгашество положительным качеством, я и сам торгаш. Давайте откажемся от политической корректности и признаем, что евреи действительно торгаши". В зависимости от вашей точки зрения вы можете считать такое объяснение или удовлетворительным, или оскорбительным (особенно, если вы сами — еврей, но не считаете себя торгашом). Водораздел тут именно во взглядах на стереотипы — или, другими словами, на ту самую политкорректность.

Еще одно обстоятельство вот какое. Эта "антиполиткорректность" привлекает Трампу вполне определенных сторонников: тех, которых корежит от того, что слово "жид" или слово "черномазый" стали неприличными. Эти люди стали кругом общения кандидата. Поэтому "ляпы" Трампа не случайны: с кем поведешься, того и ретвитнешь. Так что это не последний скандал Трампа такого сорта.

Надо сказать, среди противников политкорректности в США хватает правых русскоязычных евреев из СССР, которые естественно стали сторонниками Трампа. Они хотят говорить "черномазый" — но при этом чтобы им не говорили "жид". Сейчас забавно наблюдать, как их колбасит: и шестиугольная звезда не могендовид, и твит Трампа не антисемитский, и так далее. Но, как уже сказано, это ведь не последний твит Трампа, так что вскорости им придется еще больше изощряться в защите любимого кандидата.

К счастью, их в американском населении мало. К тому же, выучив в постССР, что выборы для лохов, в американской политике они не участвуют, а будучи людьми жадными, на кампании они не жертвуют. Так что реальное влияние их в США ничтожно.

Пишут, что место, где судья Скалия умер — богатое ранчо-курорт в Техасе, которое принадлежит его другу Джону Пойндекстеру. Судья отдыхал там бесплатно вместе с другом или подругой (кто это был, не сообщается). Утверждается, что Пойндекстер два-три раза в год собирает тридцать-сорок своих друзей на этом ранчо — разумеется, бесплатно. Список нынешних гостей не опубликован.

В прошлом году Верховный суд не принял к рассмотрению жалобу на решение суда по иску против фирмы Пойндекстера. Скалия не отказался от участия в решении по этой жалобе.

Судя по комментариям к к предыдущей записи, далеко не все мои читатели осознали, в чем именно забавность и поучительность истории про ужа, сковородку и респектабельного labasа. Хотя некоторые прекрасно меня поняли. Я, однако, не буду поступать, как Ходжа Насреддин ("пусть те, кто знает, расскажут тем, кто не знает"), тем более, что ничего не стоит объяснить.

Что, собственно, сказал респектабельный блоггер? Он сказал, что Галине Атай "походя встав[ила]" "[а]нтисемитское клише в ряд других оскорблений", дабы зритель запомнил, что "донецкие и луганские сепаратисты, помимо множества других отвратительных качеств, являются еще и антисемитами". Но откуда блоггер знал, что это оскорбление вставлено журналисткой, а не было там изначально? Оригинала он не слышал. Можно ли сказать, что "антисемитского клише" не было в оригинале, не слыша этого оригинала?

Read more...Collapse )
В римском суде адвокаты часто плакали, пытаясь воздействовать на чувства судей. Это прием приелся и считался низкопробным.

Цицерон одну из своих речей завершил так: "Но я не могу продолжать: меня душат слезы, а мой клиент запретил использовать слезы в суде".

(Ferdinand Mount, Lachrymatics, [Weeping Brittania: Portrait of a Nation in Tears by Thomas Dixon, Oxford, 438 pp, £25, September, 978 0 19 967605 7], LRB, v. 37, No. 24, 2015, 31–32)

Американские СМИ и блогосфера уже несколько дней обсуждают статью Анны Кейз и Ангуса Дитона в PNAS (Anne Case and Angus Deaton, Rising morbidity and mortality in midlife among white non-Hispanic Americans in the 21st century, PNAS Early Edition, http://www.pnas.org/content/early/2015/10/29/1518393112). Меня несколько удивило, что в моей френдленте нет нашумевших графиков из этой работы.

Read more...Collapse )
Похоже, один из уроков, которые российское руководство извлекло из Донбасса, такой. При правильном пропагандистском обеспечении народ не возражает против умеренного потока двухсотых и трехсотых.

Теперь их ждут великие дела.

Брэд Де Лонг вспоминает старую статью Фрэнсиса Фукуямы о неоконсерваторах. Написана она была больше девяти лет назад, когда ошибочность идеи неоконсерваторов и Буша-младшего о "regime change" в Ираке была уже понятна, но вся катастрофичность последствий этой авантюры (включая ИГИЛ, ядерную программу Ирана и многое другое) еще не осознавалась.

Фукуяма рассматривает происхождение идей неоконсерваторов из наследия "замечательной группы в основном еврейских интеллектуалов, которые в большинстве учились в City College of New York с середины 1930-х до начала 1940-х годов": Ирвинга Кристола, Дэниела Белла, Ирвина Хоу, Натана Глейзера и (позднее) Дэниэла Патрика Мойнихана (о втором поколении неоконсерваторов я имел случай написать вот тут). Они по словам Фукуямы сочетали идеалистическую веру в социальный прогресс с яростным антикоммунизмом. Тот факт, что группа была первоначально троцкистской, добавляет интересные детали к ее мировоззрению.

Read more...Collapse )

Даниил Генис

Некоторое время назад я наткнулся на серию тюремных репортажей, написанных очень хорошим языком и принадлежащих очевидно неплохо образованному человеку. Человек этот, по собственному признанию, недавно отбыл десятилетний срок за вооруженное ограбление. Я запомнил его имя, Даниил Генис, но почему-то не проассоциировал его со знакомыми с детства именами Гениса и Вайля.

Только недавнее интервью с Терри Гросс поставило все на свои места. Даниил Генис - сын Александра Гениса, родившийся в Нью-Йорке уже после эмиграции родителей. Он закончил Stuyvesant, очень престижную школу на Манхеттене, а затем NYU. Затем он пристрастился к героину, задолжал дилеру пять тысяч долларов и попытался добыть их, угрожая прохожим перочинным ножом. Его довольно быстро поймали, и он провел десятилетие за решеткой, выйдя из тюрьмы в прошлом году.

Интервью очень интересно. Даниил Генис много читал в тюрьме (за десять лет он прочел 1046 книг), учился, писал. Он утверждает, что именно тюрьма сделала из него писателя: до этого был молодой человек без особенного места в жизни, растущий в тени своего отца (как замечает Гросс, с детства в его дом были вхожи Михаил Барышников, Андрей Сахаров, Курт Воннегут, Умберто Эко, Норман Мейлер, Милош Форман и многие другие). В тюрьме Генис написал массу эссе, переводов (он подчеркнул, что хорошо знает русский, и это видно из его цитат и аллюзий), роман-антиутопию.

У него своебразное чувство юмора. В одной из своих статей Генис рассказывает, как был наказан за покупку душ своих сокамерников. У него были деньги, присылаемые родителями, на которые он мог приобретать кофе в тюремной лавочке. Многие заключенные попрошайничали, и в конце концов он стал писать контракты: "Я, такой-то, продаю Даниилу Генису свою бессмертную душу за чашку кофе". Смысл был в том, чтобы попрошайничество прекратилось: каждому понятно, что душу можно продать только раз. Однако среди надзирателей оказались добрые христиане, и Генис получил за торговлю душами три месяца одиночки; ему пришлось немало потрудиться, чтобы эти три месяца не были добавлены к его сроку.

Еще одна история. В какой-то момент Даниил должен был опасаться удара ножом, и он обложился журналами под одеждой. "К сожалению, Нью-Йоркер не годился: слишком непрочный. Пришлось использовать National Geographic. Я должен обсудить этот недостаток с редактором Нью-Йоркера", - невозмутимо говорит Генис.

Я не знаю, действительно ли тюрьма была нужна, чтобы Даниил Генис стал хорошим писателем, но судя по всему, он им стал.

У Бога тоже своеобразное чувство юмора.

По наводке ipain прочел "Алгебру совести" Владимира Лефевра - точнее, Algebra of Conscience by Vladimir Lefebvre, так как читал я ее в лондонском издании. Говорят, что разработки Лефевра до его эмиграции были советским ответом теории игр и оплачивались вояками; что ж, чего только они не оплачивали.

Основная цель книги - ответить на вопрос, почему западные и советские люди поступают по-разному, а также адекватно предсказать их поведение. Цель хорошая, но метод оставил у меня сложное впечатление.

Read more...Collapse )

Решил вынести сюда мой комментарий к посту taki_netа, слегка его расширив.

После Второй мировой войны победители (точнее, западная их часть) в глубине души понимали, что давным-давно в Версале поступили с Германией нехорошо. Еще тогда умные люди писали, что жесткие меры по отношению к побежденным контрпродуктивны. Кстати, среди этих умных людей был некий Джон Мейнард Кейнс, см. http://en.wikipedia.org/wiki/The_Economic_Consequences_of_the_Peace. Поэтому политика победителей после Второй мировой войны отличалась от политики после Первой - план Маршалла и т.п.

И вот, в 80-е годы произошла еще одна победа Запада: над СССР. В холодной войне Советский Союз начисто проиграл и развалился на куски - кстати, к огромному удивлению Запада, такого конца никак не ожидавшего.

С Россией после этого поражения поступили совершенно иначе, чем с Германией в Версале. Никто не сказал: "Горе побежденным", наоборот - USAID только по государственной линии миллиарды вливал. Плюс частные люди - ну-ка, кто еще помнит, как научных работников да учителей г-н Сорос спасал? Да, там было много нехорошего - я сам писал про жуликов из Гарвардского проекта. Это были, кстати, жулики из российских эмигрантов: ну не виноваты американцы, что знание русского языка и реалий хорошо коррелирует с коррумпированностью, а других спецов у них не было. У самой же Америки желания помочь было много. Далеко не случайно Россию "на вырост" взяли в G8. Или вспомним роль Клинтона в том, что ядерное оружие из Украины да Казахстана свезли в Россию. Возможно, США могли бы быть и щедрее - но увы, ни старший Буш, ни Клинтон не были Труманом. К тому же трудно объяснить Конгрессу, с чего бы это давать огромные деньги стране, не разрушенной войной, в которой на глазах делаются миллиардные состояния.

Еще раз: помогали много, и куда больше, чем "положено" помогать побежденному. Согласен, результат был ужасен для многих россиян, но вина в этом не на европейцах с американцами - вина на отечественной шпане, разворовавшей страну.

В качестве благодарности "вставание с колен" ознаменовалось в России антиамериканской истерией. Я как раз побывал в России этим летом и хорошо помню разговоры прохожих на улицах: "В Славянске мы защищаем Россию от Америки". До недавнего времени "простые американцы" и не подозревали, что они, оказывается, воюют с Россией, по крайней мере, в общественном мнении россиян. Ну не интересуются тут заокеанскими делами. И к России относились по привычке как к "хорошим ребятам, пострадавшим от коммунизма". Даже 2008 год не изменил ситуации. Но терпение и труд перетрут даже американскую ленивую доброжелательность: тут наконец заметили, что Россия назначила США в противники.

Ну что ж, сегодня "простые американцы" видят ситуацию примерно так: "Мы этим русским помогали, думали, что они такие, как мы (немцы, японцы...). А они вон какие. Ну ладно, больше мы там гуманничать не будем".

Сейчас по моей френдленте стоит стон по поводу первого ощутимого последствия санкций: ухода с рынка "Добролета". Один мой собеседник даже пожаловался на вселенскую несправедливость: ему придется больше платить за авиабилеты из-за "чего-то, появившегося вчера и, скорее всего, обреченного на распад завтра. Да еще ничем не напоминающего Вавилон, по цивилизационной-то ценности." Что ж, люди иногда удивляют своей незамутненностью.

В русской блогосфере много разговоров о Валерии Новодворской. Довольно часто ее упрекают в особенной русофобии. В значительной степени эти обвинения вызваны ленью и невежеством. Дело в том, что только лень и невежество мешает обвиняющим узнать, что о России/СССР/России говорили люди, значительно более популярные на этой части суши, чем Новодворская.

Я уже имел случай писать об отношении к России очень любимого россиянами Киплинга. Давайте поговорим о Станиславе Леме. В свое время Кирилл Еськов утверждал, что Лем "для Запада прошел незамеченным", а вот в России его помнят и знают. Это, разумеется, не совсем так (и даже совсем не так, 1, 2), что не помешало некоторым комментаторам разразиться тирадами про духовное величие российской s-f, увидевшей незаметного на Западе гения. Интересно, все ли комментаторы читали путешествие Иона Тихого на Абразию (в некоторых источниках - 29-е)? Ниже привожу его текст.

Read more...Collapse )

Зачем тролли троллят?

Эрин Бакелс, Пол Трапнелл и Делрой Паулюс задались вопросом, зачем интернетовские тролли троллят? Результат опубликован в текущем выпуске журнала Personality and Individual Differences (Buckels, E. E., et al. Trolls just want to have fun. Personality and Individual Differences (2014), http://dx.doi.org/10.1016/j.paid.2014.01.016; краткое изложение можно найти в LGM). Авторы определяют троллинг как эксплуатацию интернетовской дискуссии с целью заставить собеседника показаться чрезмерно эмоциональным или глупым.

Авторы опросили 1215 человек, выясняя особенности их личности и поведения. Склонность к тролленью определялась для части испытуемых по самохарактеристике ("да, я люблю троллить"), а для части - по косвенным вопросам о поведении в Интернете. На мой взгляд, самооценка присутствовала и тут (не всякий тролль признается, что нарочно выставлял людей на посмешище), поэтому мне кажется артефактом найденная авторами (слабая) корреляция троллинга и общей открытости.

Авторы смогли составить портрет тролля. Тролли больше среднего проводят времени, комментируя посты, среди них чуть больше мужчин, чем женщин, и они чуть моложе, чем другие пользователи.

Основным фактором, предсказывающим, будет человек троллем или нет, оказался садизм (корреляция с сообщенным удовольствием от троллинга 0.52, с более объективной оценкой поведения как троллинга 0.66, p<0.001). Иначе говоря, тролли троллят потому, что получают удовольствие, унижая собеседника.

В принципе результат этот достаточно предсказуем для тех, кто знаком с троллями. Однако тривиальный вывод из этого факта делают далеко не все. Вывод это сводится к классическому интернетовскому совету: "Не кормите троллей". Не переубеждайте их, не стыдите, не спорьте, не демонстрируйте дырки в их аргументации. Они сюда, как охотник в анекдоте, не за этим пришли.

Говоря о результатах политики Ельцина, wyradhe часто приводит тот факт, что средняя продолжительность жизни мужчин в России упала на семь лет.

Пишут, что за последние пару десятилетий средняя продолжительность жизни белых женщин в США, не получивших школьного образования, упала на пять лет (для мужчин этот показатель составляет три года). Кстати, черные женщины в аналогичной ситуации живут дольше.

Статья по ссылке выше описывает жизнь и смерть одной такой белой необразованной бедной женщины, Кристал Вильсон. Бедность, ранние беременности, отсутствие работы, ужасное питание - и полное, абсолютное отсутствие медицинской помощи. Никто не стал выяснять, почему беременности Кристал одна за другой заканчивались выкидышами - денег на врача не было. Запущенный диабет диагностировали то ли при родах, то ли позже (сейчас уже не установить), но лечить в любом случае не стали: так и ходила с густой сладковатой кровью. У мужа была инвалидность после производственной травмы (в череп вставили пластинку) и Медикейд, а у нее ничего. Единственным доктором ей по карману был Dr. Pepper: химически-сладкое пойло, и здоровому-то человеку противопоказанное - что уж говорить про диабетика. Но этого ей тоже не объяснили. В 38 лет она умерла от инфаркта.

Не приспособилась она к рынку, что поделаешь.


Update: В комментариях gomberg приводит претензии к интерпретации исследования в статье.

Две цитаты

Кори Робин приводит две интересные цитаты.

  1. Айн Рэнд, "Atlas Shrugged":

    А есть А. Вещь является сама собой. Вы так и не поняли значения этого утверждения. Я дополню его[...] Над чем бы вы ни размышляли, будь то объект, его свойство или действие, закон тождества непреложен. Лист не может одновременно быть камнем, не может быть одновременно зеленым и красным, он не может одновременно замерзать и гореть. А есть А. Или, если хотите: один пирог два раза не съешь. [...] Все катастрофы, разрушившие ваш мир, есть результат попыток тех, кто стоит во главе вашего общества, не замечать, что А есть А. Все зло, которое есть в вас и в котором вы боитесь себе признаться, все страдания, которые вы вынесли, есть результат ваших попыток не замечать, что А есть А. Те, кто научил вас не замечать это, преследовали одну цель: заставить вас забыть, что Человек есть Человек.

  2. Людвиг Виттгенштейн, "Philosophische Untersuchungen":

    "Вещь тождественна сама себе". Нет лучшего примера бесполезного утверждения.

У меня вопрос.

Вот есть поведение, за которое мужчина в ЖЖ получил бы у меня немедленную виртуальную пощечину. Я теперь вижу, как подобным образом ведет себя женщина.

Будет ли с моей стороны сексизомом пройти мимо?

Update: http://scholar-vit.livejournal.com/341280.html

Tags:

Очень любопытная заметка Чарли Стросса. Стросс считает, что Сноуден - симптом серьёзной системной проблемы в наших шпионских конторах.

Read more...Collapse )

Как объясняет taki_net, словосочетание "нелегальный иммигрант" в России в большинстве случаев не описывает ситуации. Гастарбайтеры въезжают вполне легально, так как с их странами у России безвизовый режим. Проживание без регистрации или работа без разрешения являются административными правонарушениями - это НЕ уголовно наказуемые деяния, причем важно, что наказание за эти правонарушения не включает депортации. Мы уже не говорим о жителях Северного Кавказа, которые вообще граждане России, и их право жить, где они хотят, охраняется Конституцией РФ (увы, только на словах) не меньше, чем право каких-нибудь Собянина или Путина.

Автор сравнивает ситуацию в России с ситуацией с "нелегальными иммигрантами, переплывшими Рио-Гранде". На самом деле ситуация с переплывшими Рио-Гранде еще интереснее. Об этом я и хотел бы рассказать.

Сразу предупрежу, что я не юрист. Я могу ошибаться. Впрочем, в моей ленте есть американские юристы, и даже специалисты по иммиграционному праву, так что если я ошибусь, они, надеюсь, поправят.

Так вот, в американском праве различаются понятия преступления (felony) и административного правонарушения (misdemeanor). Скажем, если я поеду в машине со скоростью 55 миль в час при ограничении в 35, я совершу misdemeanor. А если я эту машину украду - то это будет уже felony.

Дальше, в УК РФ есть статья 322: "Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации". Таким образом, самурай, переплывший Амур, совершает уголовное деяние. Тут все понятно. А вот в США не так - нет у нас уголовной статьи про незаконное пересечение границы само по себе. Мексиканец, переплывший Рио Гранде, не совершает felony. Это misdemeanor (правда, если человека депортировали, а он вернулся, то это может быть felony: невыполнение решения о депортации). Когда наше движение против легализации иммигрантов говорит, что последняя означает "амнистию нарушителям закона", вызывая в сознании образы безнаказанных убийц или грабителей, оно несколько лукавит: с точки зрения американского права эти нарушители сродни проехавшим перекресток на красный свет.

Некоторые штаты хотят добавить пребывание на их территории без документов в уголовные кодексы штата, сделав это state felony. Федеральное правительство против, указывая, что эти вопросы Конституция относит к федеральной компетенции.

Надо сказать, что тот факт, что пересечение границы без документов - не преступление, приводит к ряду последствий, не все из которых иммигрантам полезны. У человека, обвиняемого в преступлении, есть масса гарантий: ему положен адвокат (а если у него нет денег, за адвоката заплатит государство), он имеет право на суд присяжных, действует презумпция невиновности и т.д. Так как пребывание в стране без разрешения - всего лишь административное правонарушение, у обвиняемого в этом ничего такого нет. Хотя человека могут посадить в административном порядке в иммиграционную тюрьму, разлучить с семьей, отправить туда, где его могут убить, и вообще сделать его жизнь, по выражению Карла Радека, максимально горькой, никто ему не обязан предоставить бесплатного адвоката, позаботиться о его правах и проч. Это все для тех, кого обвиняют в преступлении. А его в преступлении не обвиняют.

Поэтому когда наши правые агитируют за объявление пребывания в стране без разрешения преступлением, а левые - против этого, обе стороны, похоже, не очень понимают всех последствий такого события.

Update 1: как мне объяснили комментаторы, не всякое нарушение правил дорожного движения - misdemeanor. В штате Вирджиния, например, misdemeanor - это, в частности, движение со скоростью более 80 миль в час (129 км/ч).

Update 2. Ну вот, пришла иммигационный юрист и нашла ошибки в моем рассуждении. Все ещё более интересно.

Переплывание Рио-Гранде в первый раз - это civil misdemeanor, отличающийся от criminal misdemeanor. Я не очень понимаю, как это перевести - гражданское административное правонарушение? В общем, с точки зрения уголовного права переплывшие реку в первый раз преступниками не являются. Что, как сказано выше, для них, возможно, не так уж и хорошо.

Одной из характерных черт The New York Review of Books является то, что часто рецензии там интереснее книг, о которых они написаны. Статья о биографии Робера Оппенгеймера авторства Рея Монка в свежем выпуске NYRB, например написана Фрименом Дайсоном (Freeman Dyson. Opeenheimer: The Shape of Genius. NYRB, vol. LX, No. 13, pp. 18-19, 2013).

Дайсон, читая биографию Оппенгеймера, рассказывает о своих встречах с героем книги, с которым он был знаком много лет. Он пишет, что для Оппенгеймера главной трагедией было не знаменитое расследование, закончившееся потерей допуска и отстранением от ядерной программы, а то, что несмотря на многолетние усилия и несомненный талант, Оппенгеймеру (почти) не удалось сделать ничего соответствующего таланту в фундаментальной физике. "Сорок лет он вкладывал сердце и душу в мысли о глубоких научных проблемах. За единственным исключением описания коллапса массивных звезд в конце их эволюции, он не решил ни одну из них". Объяснение Дайсона сводится к замечательному немецкому слову Sitzfleisch (букв. мясо на седалище), которое, как утверждает Дайсон, не переводится на английский. "Он не мог сидеть достаточно долго, чтобы закончить сложное вычисление. Его расчеты всегда делались небрежно и были полны ошибок".

Интересно, что Sitzfleisch легко и разнообразно переводится на русский: как сниженным "каменная задница", так и литературным "усидчивость".

Статья очень хороша, но пересказывать её нет времени. Отмечу два интересных факта. Во-первых, сравнение Оппенгеймера с Харитоном, загадочный параллелизм между которыми был отмечен Холлоуэем: ровесники, оба выросли в ассимилированных еврейских семьях, знали по три языка, любили литературу и искусство, работали в Кэвендишской лаборатории (Харитон пришел туда как раз после ухода Оппенгеймера) оба руководили ядерной программой, у обоих были доверительные отношения с боссами - соответственно Гровсом и Берией. Однако, как отмечает Дайсон, Харитон не стал политически значимой фигурой, субъектом и объектом споров в обществе, как Оппенгеймер: эту роль сыграл близкий друг Харитона Андрей Сахаров. Во-вторых, как утверждает Дайсон, причиной скандала вокруг Оппенгеймера стала извечная борьба между армией и военно-воздушными силами США. Тогда шел спор о будущем ядерного оружия: ВВС хотели стратегических бомб и войны на массовое поражение, тогда как армия отстаивала тактическое ядерное оружие и войну в основном против солдат (а не населения) противника. Оппенгеймер был человеком армии; в частности, именно поэтому он был за тактические ядерные заряды и против термоядерной бомбы. В ходе борьбы за власть летчики сумели съесть Оппенгеймера.

Одна из тем, о которых все знают, но предпочитают молчать в Америке - связь расы с преступностью. Я рад отметить, что нашлись, наконец, люди: Корд Джефферсон и Крис Хайес, - которые нашли мужество поговорить об этом, о расе, о культуре и об ответственности лидеров за состояние своей общины: см. их замечательный диалог.

Ещё о слежке, NSA и FISA

Совершенно охренительная статья Эзры Клейна о FISA, специальном секретном суде, который дает разрешение на слежку. То есть я и раньше знал, что суд этот совещается в тайне, что выслушивает он только одну сторону, что в просьбе он почти никогда не отказывает, а разрешение его окончательно и обжалованию не подлежит. Но я не знал, как формируется этот суд.

Оказывается, судей в него назначает лично Верховный судья США Джон Робертс. Когда у члена FISA срок дежурства кончается, Робертс выбирает ему замену. Сам, никому не объясняя своего решения и ни перед кем (даже перед Верховным судом) не отчитываясь.

Сравним это с властью Президента США. Президент может назначить, например, директора NSA. Это его решение утверждает Сенат после открытых слушаний, причем утверждение кандидата далеко не гарантировано. Даже если у партии президента большинство в сенате, меньшинство долго проветривает грязное белье кандидата и может устроить обструкцию. Не забудем, что эта власть у президента временная: максимум на восемь лет.

Кандидатуры, подобранные судьей Робертсом, не нуждаются ни в чьем утверждении или обсуждении. Его решение окончательно. Более того, Робертс будет назначать судей FISA всю свою жизнь - ну разве что сам захочет уйти на пенсию или получит импичмент после вопиющего преступления.

Надо сказать, что у Робертса есть одно ограничение, которого нет у президента. Теоретически президент может назначить на пост директора NSA кого угодно (ну, может, нельзя не гражданина США, но я не уверен). Робертс может назначить в FISA только кого-то из федеральных судей. Но так как судей этих за три тысячи, назначенных разными президентами и имеющих разнообразные взгляды, это ограничение не так уж велико.

Робертс - республиканец. Возможно, поэтому сейчас в FISA десять республиканцев и один демократ. Кстати, поскольку именно суд FISA разрешил программу PRISM по сбору метаданных, теории правых о зловещем плане демократов и лично Обамы по превращению Америки в тоталитарное государство выглядят несколько смешно.

В общем, интересная штука, этот суд FISA.

Комментаторы к моим предыдущим записям (1, 2) спрашивали, а зачем амерканские "маленькие люди" становятся "господами миноритарными акционерами"? Может, они халяву ищут - и справедливо оказываются ощипанными? Поэтому я решил продолжить мой давний цикл про мелочи американской жизни и рассказать, как устроено пенсионное обеспечение американцев. Как и в прочих записях цикла, оговорюсь, что пою я по-акынски: про то, что вижу, - так что мои записки касаются "моего круга": людей среднего класса, работающего в науке и технологии.

Read more...Collapse )

Как пишут, генеральный прокурор Вирджинии и кандидат в губернаторы штата Кен Кучинелли попал в сложную ситуацию.

С давних времен в нашем штате действуют так называемые "законы против содомии". Под содомией в них понимается "неестественный секс": в частности, анальный и оральный ("...if any person carnally knows in any manner any brute animal, or carnally knows any male or female person by the anus or by or with the mouth, or voluntarily submits to such carnal knowledge..."). Нарушителям (даже состоящим в браке друг с другом) грозит тюрьма. Разумеется, преследование гетеросексуальных пар (особенно супружеских) по этим законам довольно сложно: попробуй докажи, что вы там в спальне делаете. С другой стороны, когда речь идет о геях и лесбиянках, все проще: почти всякий их секс по определению подпадает под закон. На деле законы о содомии применяли все реже, а в 2003 году решение Верховного суда по делу Лоуренс против Техаса объявило техасский закон о содомии (и, тем самым, аналогичные законы в других штатах) неконституционным. Как написал в мнении большинства судья Кеннеди, штат не может объявить преступлением частное сексуальное поведение.

Через два года после этого решения 37-летний Уильям Мак-Дональд был обвинен в вагинальном и оральном сексе с двумя девушками, 16 и 17 лет (подробности см. в старой статье в Нью-Йорк Таймс). Там была сложная история с обвинениями в лжесвидетельстве и сведении счетов, но она нас сейчас не интересует. Важно тут вот что: возраст согласия в Вирджинии - 15 лет. Точнее, с 15 до 17 лет - ограниченное согласие: секс взрослого человека с несовершеннолетним в этом возрасте является в худшем случае административным правонарушением (misdemeanor) "если он отрицательно сказывается на несовершеннолетнем". В соответствии с этим Мак-Дональд получил год за вагинальный секс. А за оральный он получил 20 лет (из них 17 условно), плюс, если я не ошибаюсь, пожизненная регистрация как сексуального преступника. Все потому, что оральный секс - это уголовное правонарушение (felony) в соответствии с теми самыми законами про содомию. Хотя свой срок Мак-Дональд уже отсидел, он до сих пор борется за оправдание по второму обвинению. Вирджинские суды ему отказывали, говоря, что решение по делу Лоуренса не касается содомии с несовершеннолетними. В конце концов Мак-Дональд дошел до федерального суда, и тот неожиданно решил дело в его пользу, объявив закон о содомии неконституционным.

Теперь прокурор Кучинелли пытается апеллировать и добиться, чтобы вирджинские законы о содомии были признаны конституционными в отношении несовершеннолетних (в их неконституционности для взрослых сомнений нет). Если это будет сделано, создастся забавная ситуация: два подростка 16 лет смогут невозбранно заниматься в Вирджинии вагинальным сексом, но за оральный загремят в тюрьму. Кстати, это не фанатазия: в 2007 году в Северной Каролине подростка не преследовали за вагинальный секс с юной девой, но осудили за оральный.

Геи и лесбиянки полагают, что на деле Кучинелли имеет в виду именно их; организация Equality Virginia поддерживает решение суда.

Кучинелли баллотируется на пост губернатора штата. Мне интересно, как именно в этом поможет поддержка закона, по которому значительную часть молодых людей и девушек Вирджинии следует немедленно запереть в кутузку.

Говоря о Борисе Стругацком, wyradhe пишет:

Кстати, есть такой фантаст - Точинов. В 2002 стал "действительным членом литсеминара Б.Н. Стругацкого", так сказать, избранным мужем.

В 2003 издал роман, где его положительный герой сначала истреблял бомжей как лишних людей, а потом без всяких перемен своих мнений переключился на еще более продвинутую борьбу за Бобро с Ослом. Причем когда силы Бобра приглашают его к себе на службу, они его даже и не укоряют в его осуществлявшейся на тот момент практике по части бомжей, а обращаются к нему в стиле: "Да хорош ты по мелочам работать, ну к чему это? Вот мы тебе сейчас Серьезное дело по части борьбы за Добро предложим!"

После чего автор так и оставался в семинаре Стругацкого до 2007 (по указанию фантлаба). Не знаю, понравилось ли бы Хайеку:).

Я не читал Точинова, поэтому ничего о нем сказать не могу. Но вообще говоря, проблема "лишних людей" в s/f встречается довольно давно. Особенно ярко она выражена у Джерри Пурнелля. Его я как раз читал - пара книжек в бумажной обложке до сих пор где-то на нижней полке живет. Правда, я его довольно быстро бросил: он показался мне сумасшедшим, причем "в плохом смысле слова".

Недавняя заметка коллективного блоггера с занятным псевдонимом Фабий Максим как раз разбирает отношение Пурнелля к "лишним людям". Так как я сам читал Пурнелля давно, и у меня осталось только общее ощущение (см. выше), я в дальнейшем следую этой заметке.

Должен предупредить, что я не зря счел Пурнелля сумасшедшим. Так что если у вас слабые нервы - не читайте дальше.

Read more...Collapse )

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Page Summary

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek