Category: производство

Category was added automatically. Read all entries about "производство".

knot

Перечитывая классиков

Отец Ионки, Семен Козырь, был простой мусорщик, который, воспользовавшись смутными временами, нажил себе значительное состояние. В краткий период безначалия (см. "Сказание о шести градоначальницах"), когда, в течение семи дней, шесть градоначальниц вырывали друг у друга кормило правления, он, с изумительною для глуповца ловкостью, перебегал от одной партии к другой, причем так искусно заметал следы свои, что законная власть ни минуты не сомневалась, что Козырь всегда оставался лучшею и солиднейшею поддержкой ее. Пользуясь этим ослеплением, он сначала продовольствовал войска Ираидки, потом войска Клементинки, Амальки, Нельки и, наконец, кормил крестьянскими лакомствами Дуньку-толстопятую и Матренку-ноздрю. За все это он получал деньги по справочным ценам, которые сам же сочинял, а так как для Мальки, Нельки и прочих время было горячее и считать деньги некогда, то расчеты кончались тем, что он запускал руку в мешок и таскал оттуда пригоршнями.

Collapse )
knot

Падение рубля и российская промышленность (заметки неспециалиста)

В комментариях к предыдущей записи обсуждался вопрос, какие именно последствия падения рубля для российской промышленности следует ожидать. Предсказывались довольно радужные перспективы роста за счет импортозамещения. Мне захотелось прикинуть, так ли это.

Я сразу скажу, что я никоим образом не экономист, и модельки ниже совсем игрушечные. Тем не менее мне было интересно их писать. Collapse )

knot

Ещё об индустриализации профессий

Комментируя мою предыдущую запись, pigbig указала на идеи Ритцера о Мак-Дональдизации общества (см. изложение концепции в рецензии на книгу Ритцера).

Книгу я ещё почитаю, но подмеченное автором стремление к воспроизводимости и предсказуемости мне кажется очень интересными наблюдением. При этом, если верить рецензенту, эта предсказуемость становится не средством, а целью: "Не надо лучше, надо по правилам!"

Это напомнило мне эпизод, про который я, кажется, уже рассказывал. В конце прошлого века судьба и воля начальства занесла меня на семинар для менеджеров программистских компаний. Ни до, ни после этого случая я этими вопросами не интересовался, поэтому я не могу сказать, насколько общепринятыми были взгляды преподавателя. Возможно, что это были его личные заморочки - а может, наоборот, так все менеджеры думают. Впрочем, это не так уж и важно.

Преподаватель начал с того, что всем присутствующим известны замечательные программисты, способные быстро писать прекрасный код, точно решающий поставленную задачу. Они на голову выше остальных сотрудников, и заменить их практически невозможно. Задача менеджера состоит в том, чтобы таких сотрудников выявить и немедленно уволить. Их наличие несовместимо с современным промышленным производством, которому нужна воспроизводимость. "В правильно организованной компании, - подчеркнул преподаватель, - вы можете дать одну и ту же задачу двум разным программистам, и получить практически одинаковый код. Именно в этом состоит ваша цель". Преподаватель не произносил слов про средневековье и шедевры, но мысль его была вполне узнаваема: программист должен, как рабочий у конвейера, стать типовой деталью стандартного механизма. Интересно, что про качество кода при этом ничего не говорилось: в полном соответствии с идеями Ритцера (как я их понял из краткого изложения), предсказуемость и воспроизводимость тут не средство, а цель.

Я не знаю, получилось ли с этим у менеджеров, но сам подход тогда поразил меня размахом, достойным сэра Томаса Мора или Угрюм-Бурчеева. Уходящие в бесконечность правильные геометрические ряды одинаковых серых кубиков, в которых сидят взаимозаменяемые программисты, пишущие стандартный код. Они едят стандартную еду в стандартных Мак-Дональдсах, лечат их от типовых болезней типовые доктора (если два врача увидят одинаковые симптомы, они должны выписать одинаковые рецепты!), а взаимозаменяемые юристы оформляют им типовые разводы.

См. мультипликационную заставку к "Иронии судьбы".

knot

Ещё о причинах Гражданской войны в США

Как заметил Гефтер о Советском Союзе, "Сталин умер вчера". Точно так же для США Гражданская война закончилась вчера: очень многое в сегодняшней политике, психологии, культуре выводится из одного из главных событий истории страны. Почти все аспекты войны по сей день вызывают ожесточенные споры. Один из интересных вопросов — а почему, собственно, Север не позволил южным штатам отделиться? В чем причина этой чудовищной мясорубки, в которой погибло 6% белых мужчин призывного возраста на Севере и 18% на Юге?

Замечу, что для Севера можно найти вполне разумные основания, по которым "отпустить Юг" было бы выгодно. В демократической стране политика определяется балансом интересов всего населения, и легко можно было предвидеть, что в объединенной стране южные политики будут часто успешно противодействовать северным. Как заметил один блоггер: "Если бы мы тогда дали южанам уйти, у нас сегодня было бы всеобщее здравоохранение".

Для объяснения поведения Севера предлагался ряд гипотез: и психологические, и исторические, и религиозные. Однако, на мой взгляд, они плохо согласуются с историей. "Экономическое" объяснение восходит к работам Чарльза и Мэри Бёрдов и излагается так. Collapse )

knot

Интервью Эзры Клейна с Энди Стерном

У Эзры Клейна очень интересное интервью с Энди Стерном. Это известный лидер американских профсоюзов, который всегда отличался неординарным мышлением, нестандартными ходами (чего стоило его решение выйти из AFL-CIO!) и умением думать о будущем. Его размышления о профсоюзах сегодня и завтра стоят внимательного чтения.

Очень интересен последний абзац интервью: об отношениях между профсоюзами и ведущими партиями США:

Я скажу, что республиканцы были очень успешны. Американцы не любят три вещи: большие профсоюзы, большое государство и большие корпорации. Поэтому республиканцы нападают на большие профсоюзы, большое государство, и говорят только о малом бизнесе. И это сработало. Разве у профсоюзного движения есть достаточное присутствие в промышленности в этом столетии, чтобы можно было говорить о них, как о разрушительной силе? В частном секторе мы на уровне 6.2%. Антипрофсоюзные силы практически покончили с нами. А сейчас они переходят к госсектору. Но часть этой истории в том, что демократическая партия так и не стала союзницей профсоюзов в последние 20 лет. Республиканцы воспринимали профсоюзы как союзника демократической партии. Однако профсоюзам не удалось заставить демократов в ответ действительно признать их своими. Они говорили, что больше членов профсоюза означает больше демократов, и это было правдой, но им не удалось убедить в этом демпартию. Сегодня никто не думает ни о какой рабочей или промышленной политике вообще.

Должен сказать, однако, что меня удивляет фраза про "двадцать лет". На мой взгляд, водораздел произошел по меньшей мере тридцать лет назад, когда Рейган сломал хребет профсоюзу авиадиспетчеров. Собственно, основной вектор истории Америки последних десятилетий - это последовательный отказ upper middle и профессионального класса от поддержки тех, кто находится ниже их на социальной лестнице.

knot

Брукс и Мидвест

Все-таки удивительно, как много умных людей цитируют Брукса, и не видят, что это - Никифор Ляпис-Трубецкой. В каждой его статье волны падают стремительным домкратом, и никак иначе.

Ну вот очередная колонка Брукса, где тот объясняет поражение демократов на выборов разочарованием синих воротничков Мидвеста. Ехидный Уильям Истерли стал считать домкраты. Итак:

  1. Мидвест, что бы ни писал Брукс, не "простирается от центрального Нью-Йорка и Пенсильвании, проходя через Индиану и Огайо и растекаясь по Висконсину и Арканзасу". Ни upstate Нью-Йорк, ни Арканзас не принадлежат Мидвесту.
  2. Неверно, что Мидвест "не нашел себе роли после падения промышленной империи". Фермеры региона экспортируют продукцию сельского хозяйства по всему миру
  3. Неверно, что "эпицентром катастрофы" для демократов были "старые промышленные города Мидвеста". Кливленд, Янгстаун, Акрон, Толедо, Детройт, Флинт, Саут Бенд и Гэри выбрали демократов.

И это - один из признанных интеллектуалов консервативного движения. Только из-за того, что он еврей, Бакли не согласился дать ему пост главного редактора National Review. Брукс укорял Сару Пейлин за антиинтеллектуализм и видел в ней "смертельный рак для консерватизма".

Других интеллектуалов у них для нас нэт.

knot

Старый анекдот

Лектор делает доклад об успехах пятилетки:
- В городе А построена электростанция...
Реплика из зала:
- Я только что оттуда. Никакой электростанции там нет!
Лектор продолжает:
- В городе Б построен химический завод...
Тот же голос:
- Неделю назад я там был. Никакого завода там нет!
Лектор взрывается:
- А вам, товарищ, нужно поменьше шляться и побольше газеты читать!

Навеяно дискуссией у cema о том, почему неблагодарные американцы жалуются, вместо того, чтобы сказать спасибо партии (GOP) за их счастливое детство.