?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: происшествия

Из Твиттера

Прочел в Твиттере.

Дилана Руфа, который убил девятерых в церкви, полиция после ареста отвезла в Burger King: мальчик был голоден.

Стефона Кларка, чей сотовый телефон "можно было принять за пистолет", полиция расстреляла на месте.

Это все, что нужно знать про расовую подоплеку Второй поправки в США.

Update: мне цитируют статью (https://www.snopes.com/news/2015/06/22/dylann-roof-burger-king/), где утверждается, что Руфа не повели в Бюргер Кинг, как сообщалось в первых репортажах, а купили ему там еду.

This entry was originally posted at https://scholar-vit.dreamwidth.org/533658.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Как интересно люди читают тексты. В комментариях в ЖЖ меня обвинили в жестокости по поводу предыдущей записи, хотя я старался показать, что же думаю на самом деле. Ладно, приведу собственный комментарий.

Я ни на секунду не радовался смерти (а если бы мы с женой знали, пошли бы на похороны). Наоборот, мне как раз жалко и его, и себя: я тоже смертен и тоже, как сказал Булгаков, внезапно смертен. Поэтому все, что мы можем делать, это жалеть друг друга, и даже тех, кто не жалеет нас.

Поэтому претензии в жесткости, это не ко мне. Это к Богу. Который бывает и жестким, и жестоким.


Однако одно обвинение заставило меня задуматься. Мне пишут: "Если бы у него был короткоствол он очень хотел всеобщего бесплатного здравоохранения, было бы совсем другое дело!"

Так вот, о вычеркнутом короткостволе. Если у вас дома оружие, то, как говорит статистика, у вас гораздо больше шансов убить себя, чем кого-то другого. В 2013 году в США было 33636 смертей, связанных с огнестрелом, из них 11208 убийств, 21175 самоубийств, 505 случайных выстрелов, и 281 смертей при невыясненных обстоятельствах (https://en.wikipedia.org/wiki/Gun_violence_in_the_United_States). В этой же статье приводятся оценки, по которым шансы самоубийства повышаются в 3-4 раза, если в доме есть оружие. Это вполне понятно: эпизоды депрессии бывают почти у всех. Попыток самоубийства на самом деле гораздо больше, чем люди себе представляют (а уж мыслей о самоубийстве...). Чаще всего они не удаются: убить себя не так просто. А потом эпизод кончается, и человек с ужасом оглядывается. Но огнестрел — очень эффективная штука. Попытка самоубийства при его помощи, как правило, удаются.

А теперь, как говорят в ЧГК, вопрос. Предположим, у человека дома короткоствол, из которого он, будем говорить откровенно, собрался убивать других. А потом, я не знаю, жена ушла, собака умерла, с работы выгнали и ипотеку платить нечем — да просто какие-то нейромедиаторы разбалансировались, и он из этого короткоствола убил себя. Будет ли мне его жалко?

Черт его знает, жалко, наверное. Хоть он и злобный дурак.

This entry was originally posted at https://scholar-vit.dreamwidth.org/532862.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Пишут, что сегодняшнее землетрясение в Калифорнии силой 4.4 балла не причинило материального ущерба. Увы, это не так: лично я пострадал на десятку с небольшим.

Землетрясение нас разбудило в 2:39 утра. После этого заснул не сразу и поэтому проспал утренний поезд. Обычно я еду этим поездом на работу и там завтракаю. Сегодня, чтоб не терять времени зря, я зашел в кафе перекусить перед следующим поездом — но уже за свой счет. Итого прошу стоимость моего сегодняшнего завтрака отнести на счет ущерба от землетрясения.

This entry was originally posted at https://scholar-vit.dreamwidth.org/527731.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Tags:

Томас Пауэрс пишет о биографе Фолкнера Андре Блейкастене, посвятившем писателю сорок пять лет жизни (NYRB, April 2017).

Долгая преданность Блейкастена Фолкнеру обязана счастливому случаю. В июле 1962 года Блейкастен приближался к трицатилетию, и ему для диссертации был нужен безопасно мертвый автор важных романов на английском языке. Он уже почти выбрал Д. Г. Лоренса, но тут, упав с лошади в Вирджинии, погиб Фолкнер.

This entry was originally posted at http://scholar-vit.dreamwidth.org/506668.html. Please comment there using OpenID.

comment count unavailablecomments

Tags:

Тут kouzdra обвиняет американские органы правопорядка в крайнем непрофессионализме и вопиющем ламерстве. Дескать, семеро агентов спецслужб явились к подозреваемому в очень громком тройном убийстве его "колоть", и не смогли сделать ничего лучше, чем застрелить (невооруженного как выяснилось) "при попытке к бегству".

Должен сказать, что аналогичный случай произошел на прошлой неделе в Чешских Будейовицах у нас в Вирджинии. В магазине Costco, как это водится в Америке, раздавали посетителям на пробу кусочки пиццы. В какой-то момент пицца кончилась, и дама, которая ее раздавала, стала вести себя, как пишут, странно: размахивать ножом и ножницами (насколько я понял, для разрезания пиццы), угрожать другим работникам магазина. Что заставило 38-летнюю мать двоих девочек так поступать, неясно. Как пишут в комментариях к онлайновой версии статьи, возможно, у нее был диабетический шок или другое заболевание, ведущее к временному помрачению рассудка. Как бы то ни было, руководство магазина вызвало полицию. Полицейские попытались выстрелить в даму из тазера, но он не сработал. Тогда один них открыл огонь на поражение. Дама убита, а один из полицейский (неясно, тот ли, который стрелял, или другой) ранен в ногу срикошетившей пулей.

Можно, как и многие комментаторы, и тут обвинить полицию в некомпетентности. На мой взгляд, тут были признаки непрофессионализма: заевший тазер, ранение "дружеской пулей". Но основное решение: открыть огонь на поражение, - мне непрофессиональным не кажется.

Я уже говорил как-то, что при оценке действий полиции следует помнить, что у нас не Британия. На расстоянии десяти миль от того Costco, в котором застрелили даму с пиццей, Гугл находит семь магазинов по продаже огнестрельного оружия, включая Sterling Arsenal. В частном владении на 100 человек около 101 единицы огнестрела. Из этого следует, что когда полицейский останавливает человека, вероятность того, что этот человек - вооружен, довольно-таки ощутима. Поэтому инструкции полицейским просто обязаны включать в себя афоризм Сашки Червня из "Зеленого фургона": "Никогда не сомневайтесь, нужно ли стрелять. Сомнение есть повод для стрельбы". Это, повторюсь, не некомпетентность, а профессионализм - применительно к нашим обстоятельствам. Этому обучают и дрессируют, причем так хорошо, что полицейские приучены автоматически открывать огонь на поражение и тогда, когда огнестрельного оружия у противника, скорее всего, нет - как в случае с Тодашевым или дамой с пиццей.

Я бы не хотел открывать у себя в журнале бесполезные дискуссии насчет легального огнестрела. В США вопрос решен: общество считает его необходимым, и готово заплатить за него нужную цену. Я только хочу сказать, что цена включает, в частности, и то, что британские бобби, вооруженные только дубинками, у нас попросту невозможны. А при любом разговоре с полицией следует вести себя спокойно, не делать резких движений и держать руки все время на виду у полицейского. Так как огонь на поражение он открывает рефлекторно. Его так учили.

Фраза о том, что свобода слова не означает, что можно кричать "Пожар" в переполненном театре, прочно вошла в обиход как в США, так и за рубежом. Её знают и те, кто вряд ли перескажет наизусть Первую поправку. Однако происхождение этой фразы известно далеко не всем. Некоторые даже думают, что она принадлежит отцам-основателям страны. Поэтому мне кажется уместным сказать об этом несколько слов.

Фраза эта куда моложе Конституции и Билля о правах. Хотя и не так уж молода: через семь лет она отпразднует столетие. Но давайте по порядку.

Когда США вступили в Первую мировую войну, последняя была далеко не популярна среди населения. Добровольцы вовсе не спешили умирать на полях европейский сражений. Поэтому был объявлен призыв. И тогда же был принят Акт о шпионаже 1917 года, который объявил преступными, помимо прямой помощи противнику, действия, которые могут помешать призыву или пропагандировать инсубординацию в армии. Среди людей, арестованных по этому акту, был секретарь Социалистической партии США Чарльз Шенк. Шенк напечатал и разослал молодым людям, потенциальным призывникам, около пятнадцати тысяч писем, где утверждал, что призыв есть рабство, запрещенной Тринадцатой поправкой. Он призывал не поддаваться запугиванию и защищать свои конституционные права.

Шенк был осужден. Дело дошло до Верховного суда, который единогласно постановил, что если слово представляет собой "очевидную угрозу" (clear and present danger), то государство имеет право его ограничивать. Разумеется, решать, представляет ли данное слово такую угрозу - дело государства.

Интересно, что текст решения написал один из самых уважаемых (и "либеральных"!) судей в истории США, Оливер Уэнделл Холмс. Ему же принадлежит фраза о том, что "самая строгая защита свободы слова не защитит человека, который кричит неправду о пожаре в переполненном театре, вызывая тем самым панику". Некоторые представители "потерянного поколения", травмированного войной, позже зло шутили, что в данном случае Шенк кричал о пожаре, когда театр действительно горел, а публике силой навязывали билеты.

За антивоенную пропаганду тогда осудили не только Шенка. Один из самых интересных случаев - Роберт Гольдштейн, еврейский эмигрант из Германии, снявший фильм "Дух 76 года" об истории Войны за независимость Америки. В фильме английские солдаты изображались жестокими чудовищами - но в 1917 году, в отличие от 1776 или 1817 года, Британия была союзницей. Фильм конфисковали (ни одна копия, кстати, до нас не дошла), а Гольдштейн получил 10 лет за пропаганду в пользу Германии. Вышедший через три года по амнистии, он уехал в Европу, где следы его теряются; по некоторым сведениям, он погиб в гитлеровском концлагере.

Из этой истории можно извлечь разнообразные уроки. Я предпочитаю оставить это читателю.

Update: Очень интересный комментарий dyakа ниже: "Преступлением Шенка была не столько агитация против войны, сколько агитация против закона, вводящего призыв --Шенк призывал посылать петиции в Конгресс, чтоб Конгресс этот закон отменил. То есть сам по себе призыв к отмене закона был признан незаконным. Почему? Потому что призыв к отмене закона, при успехе оного, может привести к вещам ныне запрещенными законом."

Update 2: вторая часть истории.

Источник опасности

Чарли Стросс пишет: Мне представляется, что когда будет написана полная история фукусимской аварии, в конце книги приведут полный список пострадавших и погибших. Я твердо убежден в том, что в графе "причина смерти" будет доминировать Read more...Collapse )

Соперничество в науке, как и в искусстве, иногда порождает сильные эмоции. Но мне кажется, что случай, описанный в последнем номере Nature (Brendan Maher, Sabotage, Nature, 467, 516--518, 2010) - все же неординарный.

Read more...Collapse )

Ещё из rec.humor.funny. Тыква

Эта история была опубликована в rhf сегодня. Тем, кто легко смущается, лучше не читать дальше.

В пятницу в 23:38 полиция задержала на тыквенном поле Патрика Лоуренса, 22-летнего белого мужчину. В понедельник в суде графства Гвиннет, шт. Джорджия, ему было предъявлено обвинение в непристойных публичных действиях и появлении в публичном месте в нетрезвом виде. Подозреваемый объяснил, что он возвращался пьяным домой и решил остановиться на тыквенном поле. "Знаете, тыквы внутри мягкие и влажные, и вокруг никого не было, или по крайней мере я думал, что никого не было", - заявил он позже в телефонном интервью.

Лоуренс сказал, что он остановился возле дороги, выбрал тыкву, по его мнению, подходящую для его цели, вырезал в ней дыру и стал удовлетворять при её помощи своё желание. "Я думаю, что я был полностью сосредоточен на этом", - отметил он с явным смущением. Лоуренс был настолько занят своим делом, что не заметил подъехавшей полицейской машины и не понял, что у него есть зрители, пока офицер Бренда Тейлор не подошла к нему.

"Да, это была совсем необычная ситуация", - сказала офицер Тейлор. - "Я подошла к Лоуренсу и обнаружила, что он делает с тыквой". Она рассказала, что произошло после этого. "Я сказала: 'Извините меня, сэр, но вы сознаете, что занимаетесь сексом с тыквой?' Обвиняемый замер и был очевидно очень удивлён, увидев меня. Затем он посмотрел мне прямо в глаза и сказал: ''С тыквой? Read more...Collapse )

Tags:

Начало: http://scholar-vit.livejournal.com/141754.html

Тут меня спросили, в чём же разница между шуточкой про смерть в ботинках и советскими "детскими садистскими стишками". Мне это казалось очевидным. И как всегда, когда что-то очевидно, требуется некоторое усилие, чтобы его сформулировать. Но я всё-таки попробую.

Read more...Collapse )

Всё-таки знаменитая сцена из "Братьев Карамазовых", где Алёша "с бледной, перекосившейся какой-то улыбкой" говорит: "Расстрелять!" - несколько лукава. В конце концов зло уже совершено, ребёнок уже растерзан собаками. Никакой расстрел его к жизни не вернёт. Генерала "в опеку взяли", то есть нового зла он не причинит. Предотвратить повторение зла, так сказать, другими генералами расстрел вряд ли поможет. Этот генерал был, по-видимому, душевнобольным, а потому рациональное соображение: "Если я прикажу затравить ребёнка собаками, меня расстреляют" на подобных ему может и не подействовать. Расстрел может иметь только смысл отмщения, а дальше можно вспомнить и "Аз воздам".

Гораздо интереснее другая ситуация. Зло совершается на глазах человека, исповедующего непротивление. Не по отношению к нему - по отношению к другим. Большое и безусловное зло. Будет ли этично продолжать не противиться?

История сложилась так, что этот вопрос был задан Махатме Ганди. Дело происходило в 1938 году, когда Гитлер уничтожал евреев Европы. Друг и биограф Ганди Луи Фишер (Louis Fisher) описал разговор с Ганди на эту тему в своей книге "Gandhi and Stalin", а я прочёл об этой истории в очерке Оруэлла "Размышления о Ганди" (Reflections on Gandhi, Partisan Review, January 1949, In: George Orwell, Essays, Everyman's Library, 2002, pp. 1349–1357). Ответ был очень любопытен. Read more...Collapse )

Про милицию и полицию

У starayavredina обсуждают разные невыдуманные истории из жизни российской милиции и американской полиции. А мне как раз недавно В. рассказала о произошедшем с ней случае.

Её затормозил в Мэриленде полицейский. Превышение скорости. Не найдя её фамилии в базе данных нарушителей, он спросил: "Где и когда вас в последний раз останавливала полиция?". В. порылась в памяти и честно ответила: "Несколько лет назад, в Москве, Россия". "За что?" "За то, что в аптечке в машине не было анальгина". Полицейский постоял с отвисшей челюстью, а потом спросил: "И чем дело закончилось?" "Как всегда, взяткой", - ответила В. Осознав, что ему всё равно не понять загадочных русских, полицейский больше ни о чём не спрашивал, а просто отпустил В. восвояси.

Курт Воннегут в книге "Man without a country" приводит данные историков о том, что самоубийства среди рабов американского Юга были существенно реже, чем среди рабовладельцев. Если это правда, то интересно, почему?

Сам Воннегут объясняет это негритянскими блюзами: дескать, вместо того, чтобы вешаться, рабы пели грустные песни. Мне это объяснение кажется несколько наивным: вслед за Давидом Самойловым я полагаю, что музыка часто не лекарь, а иногда и губит.

Навскидку можно предложить два других объяснения. Во-первых, изнуряющий монотонный труд отупляет. В результате у человека уже нет сил даже задуматься о невыносимости своего положения. Для самоубийства нужен всё-таки известный досуг, некоторая духовная свобода. Во-вторых, если судить по книжкам, смертность среди рабов была повыше, чем среди хозяев. Это значит, что многие просто не доживали до самоубийства. Как не доживали в прошлом до нынешних массовых болезней вроде рака, сердечно-сосудистых или там Альцгеймера.

А вообще этот пример показывает, как тяжело извлекать неформальную информацию (хорошо люди живут или нет?) из формальных данных (тот же процент самоубийств). Где-то я видел сравнение частоты самоубийств на российской зоне и в российской армии. Я даже не помню, какая оказалась выше - важно понять, что это число без интерпретации ничего не означает.

Я уже цитировал одного из мох учителей, который рассердился на реплику: "Экспериментаторы видят, что..." "Запомните, - строго сказал он, - экспериментаторы не видят ни-че-го. Это мы, теоретики, объясняем им, что они видят".

Сцена, вызывающая поистине ностальгические чувства. Овладевший истинно верным учением pargentum объясняет профессиональному биологу что его беда [..] в том, что он запутался в вопросе, чем же занимается биология. (via a_bugaev).

Несомненно, у сторонников Истинно Верного Учения есть также весьма ценные мысли о вопросах языкознания, сумбуре вместо музыки, развитии архитектуры и т.д.. К счастью, как сказал пророк другого единственно верного учения, когда история повторяется, трагедия становится фарсом: вряд ли нынешние корифеи всех наук получат в руки орудия "убеждения", которыми обладали их духовные предки.

Михайлик на ночь

А давно я что-то не перечитывал

Юрий Михайлик

То ли Лес-Анджелес, то ли Лос-Анджелос,
он же лес, до которого не дожилось,
он же лёсс, он же лоз виноградных крамола,
на сползающем -- помнишь ли? -- так и скользим
мимо зим, мимо пальцев слепых Мнемозин,
чтоб сорваться у мола, --

на сползающем склоне -- откос и отвес, --
осыпающем суглинок под волнорез
на размес, на леченье рубцов и наколок,
где над краем обрыва витал, захмелев,
то ли Лёв Гумилёв, то ли Лев Гумелев, --
приблатнённый тюрколог, --

по следам в этой глине -- где лес, а где лось? --
и пожаром спеклось, и потопом лилось,
подчищая насквозь, наголо и жестоко,
осыпая нагар над тяжёлой водой,
где волна за волной как орда за ордой
налетают с востока, --

вас ист лос, Анджелес? итс э лос, Анджелес.
Ни одна из пятнадцати в мире Одесс
не удержится здесь виноградником на косогоре,
и когда поднимается ветер степной,
бывших ангелов сносит в котёл смоляной --
в захолустное море.

В нынешней New York Times любопытная статья Кругмана о новоорлеанской трагедии. Автор задаёт три вопроса: Read more...Collapse )

Михайлик на ночь

Юрий Михайлик

Низколобым динго, молодым и поджарым,
пожилым крокодилом---по ноздри в болото
Если один переезд равен двум пожарам,
что говорить о бегстве посредством Аэрофлота?
Read more...Collapse )

Стёб и Пропп

Прочёл обсуждение стёба у ivanov_petrov. Примечательно, что почти для всех участников стёб -- это однозначно плохо. Ничтожная литература. Лучше всего сформулировано вот тут:

Да, есть и очень крутая теория по поводу того, что смех - признак дьявольский, а истинно верующему более приличествует серьезность и печаль. Следует ли сразу заключить, что раз вокруг смеются, значит, мы в аду?

Характерно, что в сказках, если верить Проппу, всё с точностью наоборот: человек смеётся, чтобы доказать, что он жив. Мертвец, нежить серьёзен. Засмеявшись, спасёшься. Развеешь морок. Если вокруг смех, ты не в аду. Согласно одному из поверий, злой колдун не смеётся никогда, чтобы не показывать зубы: у него между зубов застряли кусочки человеческого мяса.

В русле этой традиции стёб -- это реакция живого человека на мертвечину. Распространение стёба в постсоветской литературе есть реакция на смердящий труп под названием "советская литература". А точнее, на всю советскую систему ценностей вместе с её антисоветским зеркалом ("советский, антисоветский -- какая разница?")

Но тогда почему сейчас, через полтора десятилетия, продолжается стёб? А потому что какова кухня, такова и песня. Если нет новой системы ценностей, а есть атомизированное общество, "умри ты сегодня, а я завтра", если есть всё тот же мертвый "дискурс", то живой человек может только смеяться. Именно потому, что он жив. А то, что он видит -- мертво.

Profile

knot
scholar_vit
scholar_vit

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek