Entries by category: психология
Category was added automatically. Read all entries about "психология".
Откуда взялась идея взять огнестрел и перебить и свою пассию, и еще половину класса?
Я понимаю, что доступность оружия в США сыграла свою роль. Но неужели это единственная причина? В конце концов можно и дубинкой провалить череп неблагосклонной девушки. Тут явно должны быть и другие причины. Загадка.
This entry was originally posted at https://scholar-vit.dreamwidth.org/537448.html. Please comment there using OpenID.
Пишут, что методы пыток ЦРУ были разработаны фирмой Митчелл, Джессен и Партнеры, которая получила контракт на $180 миллионов. После прихода Обамы контракт был прекращен, и фирма в итоге заработала меньше половины: $81 миллион. Кроме этого, по соглашению между ЦРУ и фирмой, судебные расходы последней в связи с возможными исками оплачивает ЦРУ. По этой статье уже ушел миллион долларов (непонятно, на что: вроде исков не было? или я пропустил? на найм юристов?).
Сами Митчелл и Джессен - дипломированные психологи. Из двадцати придуманных ими методов десять - в частности, инсценировка погребения заживо, - были признаны бушевским министерством юстиции чересчур садистскими, и на практике не применялись.
Борис Херсонский (
borkhers) пишет в
"Записках психиатра":
Люди с достаточно тяжелой депрессией или ипохондрией спокойно живут в обществе, в семье. Их далеко не всегда показывают психиатру, это ведь стыдно - посещать врача этой специальности. Близкие рекомендует депрессивному пациенту "взять себя в руки". Не знаю совета бессмысленнее этого. Глумливые психиатры шутили, что "взять себя в руки" - эвфемизм занятия мастурбацией. Впрочем, насколько я понимаю, в греческом языке слово "малакия" (это слово перешло в церковно-славянский) обозначает всякую бессмыслицу.
Иное дело больной в состоянии гипомании или мании. Эти люди для окружающих совершенно невыносимы. Их путь от начала болезни до госпитализации - кратчайший. Общество понимает - абсолютно счастливый человек - источник опасности.
Наблюдение очень интересное, но мне кажется, что дело не в потенциальной опасности, а в "нормальности", привычности поведения. Человек несчастный, подавленный - нормален. Человек счастливый, гиперактивный, неутомимый - нет.
Фрейд в «Психопатологии обыденной жизни» пишет (глава VIII):
[...] однажды утром, проходя по комнате в купальном костюме, с соломенными туфлями на ногах, я, повинуясь внезапному импульсу, швырнул одну из туфель об стену так, что она свалила с консоли красивую маленькую мраморную Венеру. Статуэтка разбилась вдребезги, я же в это время преспокойным образом стал цитировать стихи Буша:
У Медицейской же Венеры —
Крак! — где нога и где рука!Это дикая выходка и спокойствие, с которым я отнесся к тому, что натворил, объясняются тогдашним положением вещей. У нас в семействе была тяжелобольная, в выздоровлении которой я в глубине души уже отчаялся. В это утро я узнал о значительном улучшении, и знаю, что я сам сказал себе: значит, она все-таки будет жить. Охватившая меня затем жажда разрушения послужила мне средством выразить благодарность судьбе и произвести известного рода «жертвенное действие», словно я дал обет: если она выздоровеет, я принесу в жертву тот или иной предмет! Если я для этой жертвы выбрал как раз Венеру Медицейскую, то в этом должен заключаться, очевидно, талантливый комплимент больной; но непонятным остается мне и на этот раз, как это я так быстро решился, так ловко метил и не попал ни в один из стоявших в ближайшем соседстве предметов.
Другой случай, когда я опять-таки воспользовался пером, выпавшим из моей руки, для того чтобы разбить одну вещицу, имел тоже значение жертвы, но на этот раз просительной жертвы, стремящейся отвратить нечто грозящее. Я позволил себе раз сделать моему верному и заслуженному другу упрек, основывавшийся исключительно на толковании известных симптомов его бессознательной жизни. Он обиделся и написал письмо, в котором просил меня не подвергать моих друзей психоанализу. Пришлось признать, что он прав, и я написал ему успокоительный ответ. В то время как я писал это письмо, предо мной стояло мое новейшее приобретение — великолепно глазурованная египетская фигурка. Я разбил ее указанным выше способом и тотчас же понял, что я сделал это, чтобы избежать другой, большей беды. К счастью, и статуэтку, и дружбу удалось вновь скрепить так, что трещина стала совершенно незаметной.
Вне зависимости от того, как относиться к психоанализу вообще, можно заметить, что благодарственные и просительные жертвы, действительно часто приносятся автоматически, помимо сознания. Я думаю, что многие читатели могут дополнить примеры Фрейда похожими случаями из собственной жизни.
В связи с этим вопрос: являются ли эти жертвы следствием врожденных свойств нашего сознания, или же воспитываются? Для авраамических религий жертвoприношения глубоко укоренены; неудивительно, что их совершают и Фрейд, и его читатели. Антропологи рассказывают о жертвоприношениях других культур. Это говорит в пользу универсальности жертвоприношений. С другой стороны, было бы крайне интересно узнать о существовании племени, где жертвоприношений нет. Как бы выглядели отношения в таком племени? Философия? Религия — и была бы у него религия?
mikhail_berg, - сам себе злобный Пиноккио.Стандартная ситуация. Приходит программист с распечаткой. "Вот, считал по твоему алгоритму - чепуха выходит". Так вот, объясните мне, почему я физически не могу найти ошибку, пока он (в данном случае она) стоит надо мной, смотрит на меня честными глазами и ждет? Мычу: "Надо разобраться", и циферки никуда не складываются. И почему мне надо дождаться, пока она уйдет, чтобы посмотреть и написать ей: "Вот тут у тебя на входе угол, близкий к 450. Так как в промежуточных итогах косинус оказывается почти единицей, ты явно не тот угол в своей процедуре обрабатываешь"? Что за психологический блок такой?
В данном случае программистка поехала куда-то везти ребенка, так что последствия блока печальны: боюсь, что мне придется идти в субботу на работу с ней беседовать. Впрочем, может, дело обойдется e-mailами...
Сын рассказал новый вариант старого американского анекдота. Он прочел его на каком-то сайте, так что на авторство ни я, ни он не претендуем.
Вначале старый вариант. Два математика в ресторане спорят: один говорит, что публика ничего не знает о математике, второй ему возражает. Затем первый выходит в туалет, а второй подзывает официантку: "Когда вернётся мой приятель, я задам вам вопрос. Неважно, что я спрошу, отвечайте 'икс куб на три'. Вот вам $10 за беспокойство". Когда первый вернулся, второй сказал: "Да что там, даже официантки в кафе умеют интегрировать. Вот смотри, -- и, позвав официантку, спросил. -- Скажите, сколько будет интеграл от икс квадрат де икс?" "Икс куб на три," -- ответила официантка.
Потом добавила: "Плюс константа".
В новом варианте в туалет ушел оптимист. А пессимист, соответственно, подозвал официантку, предложил ей десятку и попросил сказать: "А в квадрате плюс б в квадрате". Ну, возвратился оптимист, пессимист подзывает официантку и спрашивает: "Сколько будет квадрат суммы а и б?" "А в квадрате плюс б в квадрате," -- отвечает официантка.
Потом добавляет: "Если а и б антикоммутируют".
Ещё раз доказал себе, что я - настоящий мужчина. ( Read more...Collapse )
Тут вот leonid_b поинтересовался,
почему опрос ФОМ вызывает депрессию. Правда, судя по обсуждению,
вопрос этот скорее риторический, и он-то все ответы уже знает. Но
будучи человеком занудливым, отвечу. Точнее, приведу замечательный
ответ m_p:
[опрос даёт возможность] проинтерпретировать, как именно мыслят составители опроса - для них, похоже, понятие можно/нельзя автоматически совпадает с разрешением/запрещением на уровне правительства.
bbb за интеллектуальную честность, как он перестал расскринивать мои комментарии в своём журнале. Ладно, будем считать, что я недостаточно интеллектуален для его общества: где мне тягаться с arbatом или там averrosом. Странно однако, что он посвятил целую запись психоанализу моей скромной особы.В этом анализе есть одна мысль, с которой мне хочется согласиться. Но так как оставлять комментарии в журнале
bbb, по-видимому, напрасный труд, напишу-ка я об этом здесь.Сапов:
Есть однако же еще предположенье. Что по дороге цепочек причин-следствий они делают некое прикыдывание: ага, если так, то значит так, отсюда - это, а из этого - вон то, значит то-то - это было вот такое. Речь идет о чем-то безусловно лично-значимом и не предъявляемом, т.е. все это остается в бедной голове. Скорее всего, там где-то по дороге - ошибка. Но факт, что то-то оказывается (если "они" правы!) тем-то, настолько неприемлем, что атака идет на первые - начальные - посылки.
Очень точное замечание. Только вот про ошибку он зря. Какая уж там ошибка.
Просто я действительно умею делать выводы из посылок. И задолго до того, как узнал о Хоппе, понял, что вот это из посылок следует с неизбежностью. Я, можно сказать, этого Хоппе вычислил. Предсказал его существование. И ужаснулся. Вот и всё.
Но я вот о чём задумался. Вот говорят об Intelligent Design, дескать, какой-то разум всё это укрепил и направил. Но что такое разум? Я грубо представляю себе, как мыслят люди, -- ну ладно, ладно, как мыслю я и те, с кем я общался. Человеку свойственно пытаться упростить задачу, разделяя её на доступные для обозрения куски, инкапсулировать эти куски и так далее. Собственно, развитие программирования дало, наверное, больше для понимания этих вещей, чем чистая психология: когда возникла задача научить много людей в массовом порядке совершать интеллектуальные действия, были открыты (или переоткрыты) многие вещи про человеческое мышление. Все эти "методики программирования" на самом деле есть попытки поделиться опытом успешного думания.
Но вернёмся к живому. Тут система устроена совсем по-другому. В ней всё сложно, переплетено и сцеплено. Очень трудно распутать. Она совершенно очевидно устроена не так, как умеет делать мой разум. Можно, конечно сказать: "Ну, это твой разум такой, а вот разум Бога совсем другой, и здесь мы видим Божественный разум". Но это полная бессмыслица: получается, что слово "разумный", "intelligent" тут понимается совсем иначе, чем в обыденной речи. С тем же успехом мы могли бы называть это "розовый дизайн" или "пятимерный дизайн" или "дизайн с запахом сливы". Эта штука имеет не больше отношения к розовому цвету, пятимерным многообразиям или запаху сливы в нормальном понимании таких вещей -- чем к разумности.
Вот тем-то и мне не нравятся ID people, что их тезисы даже не неправильны -- они бессмысленны. Слова: "В основе биологии лежит разумный дизайн" похожи на слова: "В основе биологии лежит глокая куздра".
А ещё мне не нравится, как они после этих рассуждений делают финт ушами и говорят, что из всего этого следует (!), что надо вести себя хорошо, и главное -- поддерживать моногамию в половой жизни.
Завязывать надо с перфекционизмом.
Константы Ильдефонс Галчинский
перев. Б. Слуцкого
Всё болит у меня всё более,
Вреден мне даже сыр, например.
Семью шпагами меланхолии
Я проткнут, как Аполлинер.
Словно тыква, с утра голова моя.
Проку нет от тыквы такой.
Боль, её на куски разламывая,
По ночам не даёт покой.
Не могу уснуть этой ночью я:
Кто-то топчется у двери.
Догадался. Узнал. Курносая.
Говорит: "Потанцуем, К.И.?"
Соглашусь на её предложение,
Хоть в пижаме, вот так, faux pas.
И тащусь в танцевальном движении
Вслед за дамой. Темна тропа.
Осветились мы фонарями,
И курносая -- в плач и крик:
"Пан, откуда семь дырок в пижаме?
Ты похож на семёрку пик!"
"Только так, -- говорю, -- не более.
Дорогая моя, ma cher.
Семью шпагами меланхолии
Я проткнут, как Аполлинер".
taki_net забавная дискуссия о том, что он считает хамством русских либертарианцев. На мой взгляд, это не столько хамство, сколько обыкновенная истерика.Я попытался изложить причины этой истерики, как я их понимаю:
Я недавно общаюсь с этим младым и незнакомым племенем, и тоже заметил эту черту.
Мне кажется, тут дело вот в чем. С точки зрения научного мышления основа теории либертарианства подозрительна, если не сказать больше: принципиальный отказ от эмпирики, от математики, принципиальная нефальсифицируемость теории по Попперу -- все это противоречит вещам, которые русские либертарианцы понимают, что называется, животом. У них ведь, как правило, естественно-научное образование. Именно это интуитивное понимание несостоятельности собственной позиции и маскируется истерикой.
Profile
- scholar_vit
- scholar_vit
Syndicate
Comments